<< Предыдущая

стр. 13
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

или художественного произведения. В данных случаях
образование авторского коллектива происходит по указа-
нию соответствующих учреждений или организаций. Но
тем не менее здесь нет нарушения принципа доброволь-
ности: никто не может быть включен в такой коллектив
без своего согласия. Обычно при образовании авторских
коллективов предварительно выясняется, желает ли дан-
ное лицо принять участие в работе коллектива. Руководи-
тель авторского коллектива выбирается его участниками
из своего состава или назначается соответствующими
учреждением или организацией.

Правовому регулированию соавторства в законе уделе-
на только одна статья (ст. 5 <Основ>), которая гласит:
<Авторское право на произведение, составленное трудом
двух или нескольких соавторов, принадлежит всем соавто-
рам независимо от того, образует ли такое коллективное
произведение одно неразрывное целое или состоит из ча-
стей, сохраняющих самостоятельное научное, литературное
или художественное значение. Взаимоотношения соавто-
ров в этом случае определяются их соглашениями.

Каждый соавтор коллективного произведения сохраня-
ет авторское право на свою часть произведения в том слу-
чае. если эта часть имеет самостоятельное научное, литера-
турное или художественное значение и если иное не пред-
усмотрено соглашением с другими соавторами>.

Таким образом, по действующему в СССР законода-
тельству соавторство возможно в двух видах. В одном
случае произведение, созданное двумя или несколькими
авторами, образует единое целое, части которого не имеют
самостоятельного литературного, научного или художе-
ственного значения. При таких условиях авторское право
принадлежит соавторам совместно на все произведение в

-70-

целом, и у соавтора нет особого авторского права на
какую-то часть произведения, хотя, быть может, и была
известна доля его участия в создании произведения. Во
втором случае отдельные части произведения сохраняют
самостоятельное научное, литературное или художествен-
ное значение, и каждый из соавторов, если только согла-
шением между соавторами не предусмотрено иное, являет-
ся субъектом авторского права как в отношении произ-
ведения в целом, так и в отношении к созданной им части
произведения. Поскольку в последнем случае части про-
изведения сохраняют самостоятельное значение, обычно
такое произведение называют составным. Соавторство
возможно как в одной и той же области, так и в различ-
ных областях творческой деятельности, например соавтор-
ство композитора и автора литературного произведения
(опера, песня).

Иногда ставится вопрос о возможности признания
соавторами писателя и художника, иллюстрировавшего его
книгу. Нам представляется, однако, что нет достаточных
оснований к утвердительному ответу на этот вопрос. Как
выше отмечалось, при соавторстве дело идет о произведе-
нии, созданном совместным трудом нескольких лиц. В рас-
сматриваемом же случае имеет место объединение в одном
издании литературного текста и иллюстраций к нему, кото-
рые не представляют в своей совокупности особого произ-
ведения, как это имеет место, например, при создании
оперы, где совместная творческая деятельность компози-
тора и либреттиста приводит к созданию единого объекта.
Книга может быть издана с иллюстрациями различных
художников, может быть издана и без иллюстраций. Ил-
люстрации могут быть изданы и независимо от литератур-
ного текста, экспонированы на выставке и т. д. Литератур-
ный текст и иллюстрации являются самостоятельными
объектами авторского права, лишь опубликованными
одновременно в одном издании. Только как исключение,
в тех случаях, когда литературный текст и рисунки к не-
му составляют действительно некое единство (так назы-
ваемые <книжки-картинки> для детей), можно признать
автора текста и художника соавторами.

При соавторстве по соглашению распоряжение создан-
ным ими произведением соавторы должны осуществлять
сообща. Соглашением должны определяться вопросы.

-71-

выпуске произведения в свет, о порядке его воспроизведе-
ния, об указании имен соавторов на обложке и титульном
листе издания, на афише(*1), об условиях материальных рас-
четов и др.

Закон ничего не говорит о форме, в которую должно
облекаться соглашение соавторов. В связи с этим следует
признать, что письменная форма для соавторских согла-
шений не является обязательной. Поэтому факт и содер-
жание соглашения между соавторами может доказываться
не только письменными доказательствами (например пере-
пиской между соавторами), но и свидетельскими показа-
ниями. На практике такие соглашения между соавторами
заключаются не всегда, что приводит к различного рода
недоразумениям. Вообще же было бы лучше заключать
такие соглашения в письменной форме.

В том случае, когда произведение представляет собою
неразрывное целое, части которого не имеют самостоятель-
ного значения, ни один из соавторов не вправе распоря-
жаться ни всем произведением, ни его частью; распоряже-
ние произведением может осуществляться только сообща.

Если соглашением не установлено иное, в произведе-
нии, образующем единое неразрывное целое, каждый ав-
тор имеет право на равную долю гонорара. Но в зависимо-
сти от удельного веса творческого труда каждого из со-
авторов своим соглашением они могут установить различ-
ный размер этих долей. При отсутствии такого соглашения
размер доли в гонораре может быть определен компетент-
ной экспертизой или судом с учетом удельного веса твор-
ческого участия каждого из соавторов в создании произ-
ведения. Возможны и такие случаи, когда гонорар полу-
чают не все соавторы, как это имеет место при так назы-
ваемом радиомонтаже (вид переделки произведения),
на который требуется согласие автора опубликованного
произведения, чем охраняются его права как автора и
сам он признается соавтором, но гонорар ему не выплачи-
вается.

Несколько иначе складываются отношения по распоря-
жению составным произведением, в котором отдельные

(**1) Следовало бы придерживаться порядка расположения имен
соавторов по алфавиту, как наиболее демократического. Исключение
из этого можно было бы допускать с согласия соавторов только для

руководителя коллектива.

-72-

его части имеют самостоятельное значение. Распоряжение
всем произведением соавторы, по общему правилу, дол-
жны осуществлять сообща. В этом случае применяются
те же положения, что и в отношении произведения, обра-
зующего одно неразрывное целое. Но отдельными, имею-
щими самостоятельное научное или художественное значе-
ние частями произведения, в отношении которых данный
соавтор является субъектом авторского права, если иное
не установлено соглашением, он может распоряжаться,
не испрашивая согласия других соавторов. Поэтому соав-
тор учебника, написавший отдельные главы в учебнике,
может опубликовать их в журнале. Композитор, напи-
савший музыку оперы или песни, вправе издать свое му-
зыкальное произведение отдельно от либретто оперы или
текста песни. Аналогичное право принадлежит и писателю
в отношении написанного им либретто оперы или текста
песни. Закон не устанавливает каких-либо ограничений
права соавтора распоряжаться созданной им частью про-
изведения. Но тем не менее он должен пользоваться этим
правом таким образом, чтобы это не отразилось на цен-
ности коллективного произведения в целом (*1).

Охрану авторского права в случае нарушения третьим
лицом принадлежащего соавторам авторского права на
произведение (например в случае опубликования неиздан-
ного произведения) каждый соавтор может осуществлять
самостоятельно. Такая охрана осуществляется соавтором
не только в его собственных интересах, но и в инте-
ресах других соавторов, поэтому нет оснований в подоб-
ных случаях требовать их предварительного согласия.

Объем принадлежащих соавторам прав может быть
и неодинаков. Некоторые права, в частности право на
авторство, право на охрану авторского права от нару-
шения со стороны третьих лиц, должны принадлежать
каждому соавтору в равной мере, независимо от степени
его участия в создании произведения, другие могут при-
надлежать соавторам и не в одинаковом объеме (в осо-
бенности это относится к праву на авторское вознаграж-
дение за использование произведения).

(**1) Е. Л. Вакман. Вопросы соавторства в изобразительном
искусстве. Тезисы доклада, сделанного на заседании сектора граж-
данского права и процесса Института права АН СССР 6 января
1955 г.

-73-

Весьма спорным среди советских цивилистов является
вопрос о характере ответственности соавторов по догово-
рам литературного и художественного заказа в том случае,
когда некоторые соавторы выполняют свои обязанности
по договору, а другие-не выполняют. Применительно к
договору литературного заказа в литературе был высказан
взгляд, что при осуществлении прав и обязанностей по
договору соавторы выступают как солидарные кредиторы
или как солидарные должники. При этом солидарная от-
ветственность соавторов понимается в том лишь смысле,
что все они сообща ответственны перед издательством за
представление рукописи в срок, за ее доброкачественность
и соответствие договорным условиям и вообще за испол-
нение всех обязанностей по издательскому договору, но от-
нюдь не в том смысле, что издательство вправе от любого
из соавторов потребовать исполнения обязательства цели-
ком. Расчеты издательства с соавторами по издательскому
договору должны производиться по принципу долевой, а
не солидарной ответственности, исходя из количества за-
траченного каждым из соавторов труда (*1). Таким образом,
по этому взгляду, обязательство соавторов перед издатель-
ством по созданию литературного произведения и его пере-
дача издательству для издания является обязательством
солидарным, причем солидарность их ответственности
основывается на неделимости предмета обязательства.
Правда, в дальнейшем делается ряд оговорок, устанавли-
вающих ряд особенностей этой ответственности, но все же
за основу берется солидарная ответственность соавторов
перед издательством (применительно к правилам ст. ст.
115, 116 ГК). Насколько нам известно, такой взгляд нахо-
дит своих сторонников и в отношении договора художе-
ственного заказа. Однако имеются и противники этого
взгляда, утверждающие, что к отношениям соавторства
правила статей 115, 116 ГК вообще не применимы.

Согласно статье 115 ГК, кредитор вправе требовать
исполнения как от всех должников совместно, так и от
каждого из них в отдельности, как полностью, так и в
части долга, причем при безуспешности взыскания с одного
должника кредитор может взыскивать все недополученное

(**1) Л. Азов. Отношения по издательскому договору при соавтор-
стве (<Советское государство и право>, 1940, № 8-9, стр. 208).

-74-

с остальных должников. Неприменимость этих правил к
отношениям соавторства очевидна. Условия авторского
труда таковы, что если нет возможности заставить автора
выполнить свое обязательство по договору, которое он по
тем или иным причинам не выполняет, то нет возможности
заставить другого соавтора выполнить это обязательство.
В ряде случаев это просто неосуществимо, например, ко-
гда соавторы работают в различных областях творческой
деятельности. При таких условиях не представляется воз-
можным говорить о солидарной ответственности соавторов.
Ведь здесь нет са'мого главного, что характерно для соли-
дарной ответственности должника,-возможности полу-
чить с него то, чего не выполнил другой должник.

Практически в случае невыполнения кем-либо из со-
авторов своей части работы ставится вопрос о возврате
полученных соавторами авансов. В этих случаях судебная
практика правильно придерживается принципа долевой,
а не солидарной ответственности соавтора: соавтор может
быть обязан к возврату аванса только в случае невыпол-

нения им самим соответствующей части общего труда.

В определении по иску промкомбината к Тюфяеву, ко-
торое можно считать руководящим, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного суда СССР признала, что
<труд Тюфяева только в том случае мог быть принят к пе-
чати, если бы Ремизов как соавтор закончил свою часть
и как редактор отредактировал бы работу в целом. Если
он не сделал ни' того, ни другого и в связи с этим вернул
издательству свой аванс, то это вовсе не означает, что и
Тюфяев должен отказаться от полученного им аванса, ко-
торый является трудовым заработком по издательскому
договору. По делу видно, что Тюфяев по заказу издатель-
ства работу выполнил... Только в случае просрочки в сдаче
рукописи и недобросовестности автора в исполнении его
труда суд вправе взыскать выданный автору аванс> (*1). От-
сюда должны быть сделаны два вывода: 1) соавтор,
добросовестно выполнивший свою часть работы, не обязан
возвращать полученный им аванс в случае невыполнения

<< Предыдущая

стр. 13
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>