<< Предыдущая

стр. 36
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

не подлежат, но всякие претензии автора к издательству прекраща-
ются (Л. М. Азов и С. А. Шацилло. Авторское право на ли-
тературные произведения. М., Госюриздат, 1953, стр. 50--51).

Такой порядок, как нам кажется, противоречит общим принци-
пам советского авторского права: автор, чья рукопись отвечает всем
условиям договора и в том числе требуемому качеству произведения,
поскольку она принята и одобрена издательством, не может быть,
лишен права на получение полностью причитающегося ему автор-
ского гонорара. Другое дело, если исключение произведения из
тематического плана произошло еще до сдачи рукописи; в этом слу-
чае интересы автора могут быть удовлетворены сохранением за ним
уже полученных сумм.

-196-

ветствия его условиям договора) утвержденному либретто
и др.) или по мотивам непригодности сценария, относя-
щимся к его идейно-художественным достоинствам (п. 5
типового сценарного договора).

Если в течение установленных сроков автор не полу-
чит от организации мотивированного письменного отказа
в принятии произведения или требования об изменениях
и переделках, то произведение считается принятым (ст.
ст. 7, 8 типового издательского договора, п. 5 типового по-
становочного договора, п. 6 типового сценарного договора).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного су-
да СССР в определении от 23 июня 1949 г. по делу
гр. Каца с Географгизом установила, что по условиям из-
дательского договора истец обязан был сдить свое произ-
ведение ответчику не позднее 1 августа 1947 г. Как видно
из дела, этот пункт договора был выполнен и истец сдал,
а ответчик принял рукопись для печати со всеми прило-
жениями 2 августа 1947 г. В силу договора, рукопись
должна была считаться принятой издательством, если в
течение 14 дней со дня сдачи рукописи, с добавлением к
этому сроку по 3 дня на каждый печатный лист, не по-
следует мотивированного письменного отказа издатель-
ства от принятия рукописи или письменного предложения
автору о ее исправлении или переделке. Судебная колле-
гия признала, что, поскольку истец никаких замечаний от
ответчика не получал, сданная им рукопись с 20 октября
1947 г. считалась одобренной издательством и с этого
времени возникло право на получение авторского гоно-
рара.

Вместе с тем судебная практика высказывается в от-
дельных случаях в том смысле, что одно лишь нарушение
организацией сроков на рассмотрение работы и на заяв-
ление автору об отказе в принятии произведения не мо-
жет породить у автора права на получение гонорара,

1 Типовой сценарный договор допускает возможность отклонения
сценария и в случае исключения сценария из тематического плана
по решению Министетства культуры СССР или Министерства куль-
тупы союзной республики, что не лишает автора права на получение
всего обусловленного договором вознаграждения; но если сценарий
будет исключен из тематического плана до сдачи его автором, до-
говор расторгается с сохранением за автором ранее полученных
сумм (п. 10 типового сценарного договора).

-197-

если произведение по существу оказалось непригодным.
Такая практика получает безоговорочное признание у не-
которых советских юристов (*1). Более осторожно высказы-
вается И. А. Грингольц, считающий, что этим ликвиди-
руется возможность необоснованно высокой оплаты пло-
хих произведений, но в то же время сводится на нет дого-
ворная регламентация срока на рассмотрение произве-
дения (*2). Конечно, социалистические организации должны
выпускать в свет произведения высокого качества. Но тем
не менее нельзя игнорировать значения установленных
сроков для рассмотрения произведения. В пределах этих
сроков организация имеет достаточно времени, чтобы от-
клонить произведение по его непригодности либо указать
автору в случае надобности на необходимость тех или
иных доработок и переделок. Если же организация в тече-
ние установленных сроков соответствующего заявления
автору не сделала, произведение должно считаться при-
нятым со всеми вытекающими последствиями. Отступле-
ния от этого могут быть допущены только в исключитель-
ных случаях (*3).

Но может быть и такое положение, что организация в
установленные сроки одобрила произведение, а затем, еще
до выпуска его в свет, у организации появилась другая
оценка, признающая ошибочность первоначальной поло-
жительной оценки произведения. В тех случаях, когда
экспертиза подтверждает непригодность произведения, су-
ды, как правило, не удовлетворяют требований авторов
о взыскании полной суммы гонорара. Этот вопрос пред-
ставляет значительные трудности. С одной стороны, пред-
ставляется очевидным, что организация не может выпу-
стить в спет произведение, признанное непригодным.
С другой стороны, автор, получив уведомление от органи-
зации о принятии (одобрении) его работы, может с осно-

(**1) См. А. И. Ваксберг. Некоторые вопросы советского автор-
ского права (<Советское государство и право>, 1954, № 8. стр. 39);
М. И. Никитина. Издательский договор на литературное про-
изведение в советском авторском праве. Автореф. канд. диссерт.
М., 1954, стр. 12.
(**2) См. И. А. Грингольц. Права автора сценического произ-
ведения в СССР. Автореф. канд. диссерт. М., 1953, стр. 16.
(**3) Ведь и при других договорах сторона ограничивается извест-
ным сроком для заявления другой стороне по поводу недостатков
исполнения (ср. ст. ст. 197, 224 ГК).

-198-

ванием считать ее законченной; теперь же выясняется, что
ему не только не причитается обусловленного договором
гонорара, но что над ним нависает угроза взыскания об-
ратно выплаченных ему сумм (*1). Закон не предусматривает
такого случая, и понятно почему: при нормальной поста-
новке работы социалистической организации такие (случай
вообще не должны иметь место. К сожалению, факты не-
достаточно глубокого и всестороннего рассмотрения пред-
ставленных авторами произведений на практике все же
встречаются. Типовым сценарным договором установлено,
что в случае отклонения студией сценария по мотивам не-
пригодности, относящимся к его идейно-художественным
достоинствам, договор расторгается с сохранением за ав-
тором ранее полученных по договору сумм (п. 10). Та-
кое решение вопроса нам кажется наиболее справедли-
вым: организация освобождается от дальнейшей выплаты
гонорара, автор же сохраняет полученные им по догово-
ру суммы. Следовало бы по аналогии применять указан-
ную норму типового сценарного договора и к издатель-
ским договорам (*2).

Автор вправе оспорить при наличии достаточных к то-
му оснований признание его произведения непригодным к
выпуску в свет. Наиболее реальным в этом отношении
нам представляется путь непосредственного обращения

(**1) И. А. Грингольц высказывается за допустимость обратного
взыскания с автора выплаченного ему сверх 25% гонорара, если
произведение будет признано неодобренным до его опубликования
(см. там же, стр. 17). Но уже более 15 лет тому назад Судеб-
ной коллегией по гражданским делам Верховного суда СССР по
делу гр-на Г. с Юридическим издательством было признано, что
взыскание 4000 руб., полученных в счет 35% гонорара, с автора, ко-
торый был вправе считать эту сумму <выданной в соответствии с
договором и распорядиться ею по своему усмотрению как трудо-
вым заработком, является неосновательным> (<Сборник постановле-
ний Пленума и опрсделений коллегий Верховного суда СССР (вто-
рое полугодие 1939 г.)>. М., Юриздат, 1941, стр. 122).
(**2) Согласно ст. 38 польского закона об авторском праве, изда-
тель может обусловить для себя в договоре право отказаться от
издания произведения, но только в течение года со дня сдачи ему
произведения. Издатель может во всякое время отказаться от изда-
ния произведения, если издание противоречило бы интересам народ-
ного государства. В случае отказа от издания произведения по ука-
занным основаниям автору причитается обусловленное вознаграж-
дение.

-199-

автора к вышестоящим организациям, у которых имеются
соответствующие способы воздействия на издательства
или зрелищные предприятия, отказывающиеся без доста-
точных оснований осуществить издание или постановку
произведения. Но автор имеет право и в судебном поряд-
ке оспаривать обоснованность признания его произведе-
ния непригодным к выпуску в свет. Такое право автора
вытекает из статей 17 и 30 закона об авторском праве
РСФСР, возлагающих па издательство обязанность из-
дать произведение, а на зрелищное предприятие - осуще-
ствить постановку (публичное исполнение) произведения.
Автор вправе доказывать на суде, что отклонение произ-
ведения произошло без достаточных оснований, требовать
назначения компетентной экспертизы для проверки каче-
ства произведения. Иногда указывают, что суд сам вооб-
ще не в состоянии разобраться в качестве произведения
и должен доверяться экспертизе, которая тоже не всегда
может дать правильную оценку, что суд не может решать
вопрос об опубликовании произведения: это не его компе-
тенция. Но ведь и во многих других случаях решение су-
да выносится на основании экспертизы (медицинской,
бухгалтерской и др.). Поэтому одно то обстоятельство,
что в данном случае в основу решения суда будет поло-
жена экспертиза, не является убедительным аргументом
в доказательство того положения, что не дело суда раз-
бираться в основательности отклонения произведения по
его непригодности. Другой вопрос: может ли суд, тщатель-
но проверив все обстоятельства дела и придя к выводу, что
достаточных оснований к отклонению произведения не
было, обязать соответствующую организацию издать дан-
ное произведение или осуществить его постановку? Хотя
на практике подобные случаи могут встретиться редко,
все же такая возможность не должна исключаться. Суд
может, вынося соответствующее решение, довести его до
сведения вышестоящей по отношению к издательству или
зрелищному предприятию организации, которая в связи
с этим должна будет принять необходимые меры.

За автором должно быть также признано право в слу-
чае неосновательного отказа организации опубликовать
его произведение ограничиться требованием возмещения
понесенных убытков, что обычно сводится к уплате пол-
ностью гонорара.

-200-

Возможен и такой случай, когда автор не смог выпол-
нить своей обязанности сдать в срок произведение по вине
своего контрагента. В этом случае автор не может нести
ответственности. По заключенному сторонами договору
ответчики И. и А. приняли на себя обязательство составить
сборник <Десять лет комбината>. Комбинат обязался
предоставить авторам архивно-учетный материал и т. п.
Так как авторы не представили рукописи в установленный
договором срок, комбинат обратился в суд с требованием
о возврате аванса, а также об уплате пени и неустойки.
Народный суд, установив, что комбинат нарушил договор,
так как архив его оказался в полном беспорядке и найти
в нем необходимые материалы для работы авторов ока-
залось невозможным, освободил ответчиков от уплаты
пени и неустойки, по полученную ими сумму аванса при-
судил в пользу комбината. Гражданская кассационная
коллегия Московского городского суда признала решение
народного суда неправильным. Поскольку суд установил
нарушение комбинатом обязательства о предоставлении
в распоряжение авторов архивных материалов для вы-
полнения заказанного авторам труда, суд должен был
признать договор нарушенным по вине комбината, так как
без архивных материалов авторы не могли написать за-
казанный им сборник (*1).

Установлены определенные сроки для издания и осу-
ществления постановки принятых организациями произ-
ведений. Автор весьма заинтересован в том. чтобы общест-
во возможно скорее ознакомилось с его произведением, но
в этом заинтересовано и общество. Для научных произве-
дений установление предельного срока для издания
произведения имеет еще и то значение, что чем скорей
будет издано данное научное произведение, тем в большей
степени будет обеспечен приоритет советской науки.

По законодательству РСФСР предельный срок для
выпуска в свет принятого (одобренного) издательством
научного или литературного произведения установлен, в
зависимости от объема произведения, от шести месяцев до
двух лет. По соглашению сторон срок этот может быть
сокращен, но не удлинен. Только для выпускаемых нацио-
нальными издательствами периодических изданий и книг

(**1) <Социалистическая законность>, 1936, № II, стр.. 65-66.

-201-

объемом хотя бы и менее пяти листов допускается удлине-
ние в порядке договорного соглашения срока выпуска про-
изведения в свет не свыше одного года (ст. 22 закона об
авторском праве РСФСР). На случай невыполнения изда-
тельством своего обязательства по выпуску произведения
в установленный договором или законом срок, в законе
установлена санкция, заключающаяся в обязанности изда-
тельства немедленно уплатить автору гонорар полностью
(100%). Вместе с тем закон предоставляет издательству
льготный срок в размере половины вышеуказанных сроков
с тем, однако, что, в случае невыпуска в свет произведения
и в течение этих льготных сроков, издательский договор по
одностороннему заявлению автора может быть прекращен
и автору должна быть возвращена его рукопись (ст. 23
закона об авторском праве РСФСР) (*1). По делу издатель-
ства Главсевморпути к Осипову-Куперману Судебная кол-

<< Предыдущая

стр. 36
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>