<< Предыдущая

стр. 39
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

творчества (собирание различных сведений для газеты,
составление заметок хроникального характера и т. п.).
В таких случаях, разумеется, вопрос о применении норм
авторского права вообще не может возникать. Если же ра-
бота носит творческий характер, является литературным
или художественным произведением, автор должен поль-
зоваться и охраной его права авторства и ряда других ав-
торских правомочий. Надо также иметь в виду, что поста-
новление НКТ СССР от 11 ноября 1929 г. не распростра-
няется на указанных лиц, если они урегулировали свои
отношения с издательствами договорами, предусмотренны-
ми законодательством об авторском праве (п. <б> ст. 3
постановления НКТ от 11 ноября 1929 г.). В таких случаях
речь может идти только об уступке автором издательству
отдельных авторских правомочий. Не распространяется
на этих лиц постановление НКТ СССР от 11 ноября
1929 г. и в тех случаях, если эти лица получают твердое
повременное вознаграждение либо обязаны выполнять
определенную норму выработки. В этих случаях на них
распространяется общее законодательство о труде (п. п.
<б> и <в> ст. 3 постановления НКТ СССР от 11 ноября
1929 г.).

Согласно пункту <п> статьи 9 <Основ>, организация
вправе использовать художественные и фотографические
произведения в изделиях фабрично-заводской, кустарной
и ремесленной промышленности без получения на это со-
гласия автора, при условии уплаты ему гонорара в раз-
мерах и порядке, устанавливаемых законодательством
союзных республик. В РСФСР соответствующее поста-

(**1) См. Б. Н. Городецкий и Б. М. Розовская. Справочник
по авторскому праву. М., 1948, стр. 44.

-213-

новление было издано СНК РСФСР 15 января 1929 г. -
<О ставках вознаграждения за использование в промыш-
ленности произведений изобразительных искусств> (*1). Куль-
турные запросы широких масс трудящихся быстро растут,
советские граждане предъявляют все большие требова-
ния к повышению художественного оформления предме-
тов домашнего обихода, тканей и т. д. В создании надле-
жащих условий труда, способствующих стимулированию
творчества художников, произведения которых использу-
ются в промышленности, немаловажное значение имеет
и правовое регулирование их труда, которое не может
быть признано в настоящее время удовлетворительным.

Согласно пункту 2 Постановления СНК РСФСР от
15 января 1929 г., художники, состоящие на службе в про-
мышленных предприятиях и создающие в порядке выпол-
нения трудового договора художественные произведения
для использования их в промышленных изделиях, поль-
зуются авторским правом на таковые произведения с тем,
однако, что трудовыми договорами определяется предель-
ное количество выпускаемой промышленным предприя-
тием продукции, воспроизводящей создаваемые ими ху-
дожественные произведения. Художник не имеет права в
этих случаях уступать воспроизведение упомянутых худо-
жественных произведений другим предприятиям впредь
до исчерпания предприятием, на службе у которого он
состоит, предельного количества продукции, означенного
в трудовом договоре. В пункте же 4 этого постановления
устанавливаются ставки авторского вознаграждения за
воспроизведение или использование произведения в про-
центном отношении от оптовой цены вырабатываемой
предприятием продукции. Таким образом, согласно поста-
новлению СНК РСФСР от 15 января 1929 г., художник,
состоящий в штате промышленного предприятия, полу-
чает за свой труд заработную плату и, кроме того, может,
при известных условиях, получить еще гонорар за исполь-
зование своих произведений в промышленности в форме
процентных отчислений от оптовой цены вырабатываемой
продукции. Но это постановление устарело, не отличается
ясностью и вызывает различные толкования при его при-
менении. Судебная же практика по данному вопросу весь-

(**1) См. БФХЗ. 1929, № 21, стр. 51.

-214-

ма противоречива (*1). Но во всяком случае ясно, что штат-
ные художники промышленных предприятий, как прави-
ло, получают за свой труд заработную плату. В некото-
рых же случаях сверх того могут получать и авторский
гонорар.

Спорным является, за что же именно им должен вы-
плачиваться авторский гонорар - за создание или за вос-
произведение произведения? В литературе было высказа-
но мнение, что заработная плата за создание произведе-
ния должна включать в себя и оплату за его воспроизве-
дение в пределах установленного количества выпускаемой
продукции. Дополнительное авторское вознаграждение за
воспроизведение его произведений в промышленности ху-
дожник должен получать только с той части промышлен-
ных изделий, которая будет превышать заранее установ-
ленный предел (*2). Но этот предел и способ его установле-
ния должны быть утверждены соответствующими госу-
дарственными органами, чего в настоящее время нет, в
связи с чем и происходят постоянные споры и недоразу-
мения.


Еще более неопределенным является положение, не
состоящих в штате художников, произведения которых

(**1) Ярким примером противоречивости судебной практики являет-
ся дело художницы Фогт с ленинградской фабрикой <Ленизо> о
взыскании авторского гонорара за воспроизведение в ее изделиях
работ художницы Фогт. Опираясь на ст. 2 постановления СНК
РСФСР от 15 января 1929 г.. одни судебные инстанции удовлетворя-
ли исковые требования, другие-отказывали в иске. Судебная кол-
легия по гражданским делам Верховного суда СССР, рассмотрев
это дело по протесту Председателя Верховного суда СССР со ссыл-
кой на ту же ст. 2 указанного постановления, признала, что в дан-
ном случае никакого предельного количества продукции, которое мог-
ло быть выпущено фабрикой <Ленизо> по рисункам и эскизам Фогт,
стороны в трудовом договоре не установили. Поэтому выпуск фабри-
кой изделий в размерах, фактически имевших место в период 1918 -
1950 гг.. не может рассматриваться как нарушение авторских прав
Фогт. В связи с этим определением Судебной коллегии Верховного
суда СССР в нашей литературе с основанием отмечалось, что такое
толкование закона по существу лишает художника авторского права,
которое признает за ним закон (И. Я. Рабинович. Автор-
ское право на художественно-промышленные произведения. <Совет-
ское государство и право>. 1954, № 8. стр. 103 - 104).

(**2) См. В. А. Кабатов. Советское авторское право на произве-
дения изобразительного искусства. Автореф. канд. диссерт. М>, 1954.
стр. 11.

-215-

используются промышленными предприятиями в своих из-
делиях. Обычно предприятия с самими художниками до-
говоров не заключают, пользуясь услугами различных ху-
дожественно-производственных мастерских. С этими ма-
стерскими предприятия и заключают договоры на изготов-
ление моделей, рисунков и т. п. Ответственность за выпол-
нение таких договоров несут соответствующие художе-
ственно-производственные мастерские. Художники с за-
казчиком ни в каких правовых отношениях не состоят.
Правовые отношения у художника возникают только с
художественно-производственной мастерской; причем на
практике в одних случаях, художник, не работающий на
предприятии, использующем его произведение в своих из-
делиях, получает только оплату за создание произведе-
ния, в других - только авторское вознаграждение за ис-
пользование произведения, в третьих случаях получает
вознаграждение и за создание и за использование произ-
ведения в промышленных целях(*1). Судебная практика по
данному вопросу не отличается устойчивостью. Некоторые
суды считают, что приобретение права собственности на
произведение искусства влечет за собой и переход к пред-
приятию авторского права, в связи с чем предприятие мо-
жет использовать произведение по своему усмотрению, не
выплачивая автору гонорара за воспроизведение произ-
ведения. Примером такого рода судебных решений может
служить решение Ленинградского городского суда по иску
художника Траугот к Смольнинскому промкомбинату, ко-
торым суд признал, что произведение перешло в собствен-
ность предприятия (*1). В других случаях суды в своих реше-
ниях признают, что отчуждение права собственности на
рисунки не равносильно переуступке авторского права,
использование которого в данном случае разрешается
<Основами авторского права>. Последняя точка зрения
должна быть признана правильной. Все эти споры вызы-
ваются неурегулированностью этого вопроса в законода-
тельстве.

(**1) Ci. В. А. Кабатов. Советское авторское право на произ-
ведения изобразительного искусства. Канд. диссерт., М., 1954, стр.
185 и сл.

(**2) См. И. Я. Рабинович. Авторское право на художественно-
промышленные произведения (<Советское государство и право>,
1954, № 8, стр. 103).

-216-

Как уже указывалось, обычным способом использова-
ния авторского права на литературные произведения яв-
ляется их издание, на драматические и музыкальные -
их публичное исполнение (но также и издание). Но во
всяком случае количество способов использования этих
видов произведений не является значительным. Другое
дело - область изобразительного искусства. В этой обла-
сти возможны весьма различные способы использования
произведения (*1). Произведение изобразительного искусства
может быть не только предметом издательского договора
(при издании репродукций, иллюстраций и т.д.), но и
предметом договора постановочного (при воспроизведе-
нии произведения художника в декорациях и костюмах по
созданным им эскизам с показом в спектакле). Произве-
дение изобразительного искусства (картины, скульптуры
и т. д.) может быть приобретено в собственность какой-ли-
бо социалистической организацией (государственной заку-
почной комиссией, государственным музеем, дворцом куль-
туры и т. д.). В этом случае по форме имеет место сделка
купли-продажи, предусмотренная статьями 180-199 ГК.
Но, независимо от этого, такая сделка влечет за собой и
авторские правоотношения. Художник не просто передает
покупателям право собственности на овеществленный про-
дукт своего труда, но и вступает с приобретателем в от-
ношения, проистекающие из специфического характера
его труда, из особых свойств отчуждаемого предмета как
произведения искусства (*2). Отсюда и ряд практических по-
следствий. Главным из них следует признать то, что, отсу-
див право собственности на материальный предмет, в ко-
тором нашла свое воплощение творческая идея художни-
ка, автор сохраняет за собой все авторские правомочия,
включая и право на воспроизведение и распространение
произведения и извлечение имущественных выгод из дан-
ного произведения, его экспонирование и т. д. Автор впра-
ве запретить публичное выставление его произведения
(п. <м> ст. 9 <Основ>).

Существуют и другие способы использования произве-
дения изобразительного искусства, в частности изготов-

(**1) Подробно об этом см. Г. М. Танин. Договор художественно-
го заказа (<Советское государство и право>, 1948, № 2, стр. 67-72).
(**2) Там же, стр. 71.

-217-

ление живописных и скульптурных копий. В этом отноше-
нии применяются два способа использования произведе-
ния: копирование живописного или скульптурного произ-
ведения другим лицом (обычно соответствующей органи-
зацией) и копирование произведения самим автором. Ко-
пирование чужих произведений не для личного пользова-
ния (п. <о> ст. 9 <Основ>) допускается только с разреше-
ния автора оригинала и с уплатой ему вознаграждения.
Такое копирование, как правило, имеет целью широкую по-
пуляризацию произведений живописи и скульптуры и пред-
полагает массовое изготовление копий. Для обеспечения
высокого качества копий и в целях охраны авторских
прав художников массовое изготовление копий для рас-
пространения разрешается только со специально пред-
назначенных для этого эталонов (образцов) (*1). Размер
вознаграждения автору за воспроизведение в копии его
произведения определяется обычно в процентном отно-
шении к отпускной цене копии произведения. В целях
улучшения качества выпускаемых копий создание массо-
вых копий с живописных и скульптурных произведений
разрешается только организациям системы Министер-
ства культуры СССР, Художественному фонду СССР,
<Всекохудожнику> и др. К выполнению копий должны
привлекаться лучшие художники-копиисты.

Возможны и такие случаи, когда художник сам повто-
ряет созданное им произведение. Иногда это делается по
договору с какой-нибудь организацией (например с до-
мом культуры, с краеведческим музеем), желающей при-
обрести возможность пользоваться получившим общест-
венное признание произведением живописи или скульп-
туры. В связи с этим возникает вопрос о так называемых
авторских повторениях (копиях, сделанных самим авто-
ром). Этот вопрос действующим законодательством не ре-
гулируется. По существу, конечно, нет оснований препят-
ствовать художнику повторить свое произведение. Но
встречаются на практике случаи, когда число таких автор-
ских повторений достигает нескольких десятков, что яв-
ляется несомненным тормозом к развитию творческой дея-
тельности художника. Встречаются, к сожалению, и такие
случаи, когда отдельные художники с помощью наемной

<< Предыдущая

стр. 39
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>