<< Предыдущая

стр. 48
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

проса РСФСР не содержится каких-либо указаний на то,
что перечисленные в ней организации отвечают лишь при
наличии в их действиях вины (*2). Ответственность этих орга-
низаций в случае нарушения соответствующих предписа-
ний закона наступает нез.ависимо от наличия или отсут-

(**1) Определение Президиума Верховного суда РСФСР от 21 нояб-
ря 1927 г. (<Сборник действующих разъяснений Верховного суда
РСФСР>. М" Юриздат, 1930. стр. 140).

(**2) На иной точке зрения стоит М. В. Гордон, полагающий, что
издательство отвечает перед автором, чьи права оказались нарушен-
ными, по общему началу ответственности за вину, хотя и с предъ-
явлением в таких случаях к издательству особенно строгих требова-
ний (M. В. Гордон. Советское авторское право. М., Госюриздат,
1955, СТР. 222-223).

-263-

ствия их вины в соответствии с частью 2 статьи 119 ГК (*1).
Но соответствующие организации в порядке регресса
вправе требовать возмещения выплаченных ими сумм с
лиц, виновных в нарушении авторского права.

Постановление Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г.
не обнимает всех возможных случаев нарушения автор-
ского права путем неправомерного использования чужого
произведения (например использование без согласия авто-
ра сделанной им фотографии скульптором или живописцем
для создания скульптуры или написания картины, снятие
копии со скульптурного произведения не механически-
контактным способом). В подобных случаях, очевидно, у
автора нет иной возможности, как требовать возмещения
убытков в общем порядке. Поэтому, если, например,
скульптор или художник, не являющиеся штатными работ-
никами промышленного предприятия, по договору с пред-
приятием изготовят для него какой-нибудь рисунок или
скульптуру, причем договором не будет предусмотрено
право предприятия воспроизводить и распространять про-
изведение для извлечения имущественных выгод, то вос-
произведение и выпуск в продажу рисунка или скульптуры
без уплаты авторского гонорара составит нарушение
авторских прав и автор вправе требовать по статье 19
<Основ> возмещения убытков, причиненных нарушением
авторского права. Скульптор Б. по договору с фарфоровым
заводом изготовила и передала заводу в собственность
бюст Маяковского. За создание этой скульптуры завод
уплатил Б. обусловленную в договоре сумму. Затем завод
воспроизвел и выпустил в продажу бюст Маяковского
массовым тиражом, отказав Б. в уплате авторского гоно-
рара. Управление по охране авторских прав советских
художников обратилось в суд о взыскании в пользу скульп-
тора Б. авторского гонорара, следующего ей как автору
произведения. Народный суд в иске отказал. Судебная
коллегия по гражданским делам городского суда оставила
решение суда в силе. Заслушав настоящее дело по проте-

(**1) Как правильно отмечают Г. К. Матвеев, вина является важным,
но не непременным основанием гражданско-правовой ответственно-
сти. Как договорная, так и деликтная ответственность в советском
гражданском праве может наступать в отдельных случаях, если того
требуют интересы социалистического государства и трудящихся, и
независимо от вины (Г. К. Матвеев. Вина в советском граждан-
ском праве. Изд-во Киевск. гос. ун-та, 1955, стр. 112).

-264-

сту Председателя Верховного суда СССР, Судебная кол-
легия по гражданским делам Верховного суда РСФСР
установила, что в договоре нет указаний о том, что с пере-
дачей скульптуры в собственность заводу Б. передала за-
воду и право воспроизводить и распространять это произ-
ведение для извлечения имущественных выгод. Согласно
же статье 7 <Основ> право воспроизводить и распростра-
нять произведение и извлекать из произведения законными
способами имущественные выгоды принадлежит автору, и,
следовательно, завод без согласия Б. не вправе был
размножать и выпускать в свет ее произведение. При
таких обстоятельствах воспроизведение и выпуск в прода-
жу заводом произведения - бюста Маяковского - без
уплаты авторского гонорара составляют нарушение автор-
ских прав Б. и дают ей право требовать на основании
статьи 19 <Основ> возмещения убытка, причиненного
нарушением ее авторских прав. Судебная коллегия отме-
нила решение народного суда и определение Судебной
коллегии по гражданским делам городского суда, пред-
ложив суду при новом рассмотрении дела, поскольку дей-
ствующим законодательством ставки авторского возна-
граждения за использование скульптуры не установлены,
определить авторское вознаграждение применительно к
пункту <б> статьи 4 постановления СНК РСФСР от
15 января 1929 г.(*1).

Кроме случаев неправомерного использования произ-
ведения, интересы автора могут быть нарушены в случае
утраты рукописи или произведения изобразительного ис-
кусства, либо его уничтожения или повреждения. Л. сдал
издательству рукопись своего романа. Издательство ру-
копись утеряло. Л. предъявил в суде иск о взыскании с
издательства причитавшегося гонорара за вычетом полу-
ченного аванса. Суд взыскал с издательства в пользу Л.
гонорар за вычетом полученного аванса, оставив за ответ-
чиком в случае обнаружения рукописи право на ее изда-
ние в течение двух лет. Гражданская кассационная колле-
гия Верховного суда РСФСР, куда дело поступило по
кассационным жалобам обеих сторон, признав, что суд

(**1) Имеется в виду постановление СНК РСФСР <О ставках возна-
граждения за использование в промышленности произведений изобра-
зительных искусств> от 15 января 1929 г. (<Сборник постановлений и
приказов по промышленности 1928/1929>, вып. 10. М., 1929, стр. 51).

-265-

вполне правильно признал необходимым возместить
ущерб, причиненный автору, оставила обе кассационные
жалобы без последствий (*1). В данном деле положение
осложнялось тем, что рукопись была представлена в един-
ственном экземпляре и у автора не осталось ее копии.
Но, разумеется, если бы у автора сохранилась копия ру-
кописи, можно было бы ставить только вопрос о возмеще-
нии расходов по перепечатке рукописи.

Иначе обстоит дело в отношении произведений изобра-
зительного искусства, представляющих самостоятельную
и иногда весьма большую ценность. В случае их утраты,
уничтожения или повреждения автору должно быть пре-
доставлено право требовать возмещения убытков в раз-
мере стоимости этих произведений (картин, рисунков
и т. п.). Кроме того, поскольку в связи с их утратой, уни-
чтожением или повреждением автор уже не в состоянии
использовать свое произведение путем его воспроизведе-
ния и распространения (например репродуцирования в пе-
чати), автор должен иметь право требовать возмещения
убытков, связанных с нарушением его авторских право-
мочий; размер этих убытков (упущенной выгоды), очевид-
но, в таких случаях будет устанавливаться компетентной
экспертизой; какие-либо нормативы здесь вряд ли могут
оказаться пригодными. В указанных случаях автор полу-
чает возмещение убытков и как лицо, которому принад-
лежит на праве личной собственности данное произведение
искусства (картина, рисунок и т.д.), и как лицо, обладаю-
щее авторскими правомочиями.

В некоторых случаях автор может пользоваться и вин-
дикационным иском. Если рукопись, картина, скульптура
и т. п., в которых нашли свое воплощение творческие за-
мыслы автора, попадут в чужое незаконное владение, то
автор вправе в соответствии с частью 1 статьи 59 ГК
предъявить требование о возврате этих предметов. Прав-
да, в данном случае автор будет действовать формально
в качестве личного собственника, но в конечном счете воп-
рос будет идти все же о защите его авторского права, воп-
лощенного в данном материальном предмете. Возврат
единственного экземпляра рукописи будет означать для
автора не только восстановление обладания каким-то

(**1) См. <Судебная практика РСФСР>, 1929, № 21, стр. 4.
-266-

количеством исписанных им листов бумаги, но и
возможность передать эту рукопись издательству для
опубликования со всеми вытекающими из норм автор-
ского права последствиями и, в частности, с приобрете-
нием права на гонорар. Получение обратно своей кар-
тины будет означать для художника не только воз-
врат объекта права личной собственности, но и воз-
можность помещения этой картины на выставке, ее репро-
дуцирования и т.д. Не исключена возможность использо-
вания автором и части 2 статьи 59 ГК для предъявления
негаторного иска в целях устранения нарушений его права,
хотя бы они и не были соединены с лишением владения
указанными предметами.

Возможно применение для охраны нарушенного автор-
ского права и норм ГК о неосновательном обогащении
(например при получении одним из соавторов без доста-
точного к тому основания гонорара, причитающегося дру-
гому соавтору).

Согласно части 2 статьи 11 закона об авторском праве
РСФСР, независимо от возмещения убытков автор вправе
требовать совершения таких действий, которые необходи-
мы для удовлетворения его нарушенных законных
интересов. Такими законными интересами будут как не-
имущественные, так и имущественные интересы автора.
Нет оснований толковать часть 2 статьи 11, как это ино-
гда делается, в том смысле, что будто бы она имеет в виду
только неимущественные интересы автора. Законные ин-
тересы автора-это все его интересы, охраняемые зако-
ном. Чаще всего соответствующая мера правовой защиты
одновременно направлена на защиту и имущественного и
неимущественного интереса автора: но возможны случаи,
когда имеется в виду охрана только неимущественного или
только имущественного интереса автора.

В числе подобного рода мер правовой защиты должны
быть прежде всего указаны такие процессуальные сред-
ства, как иски о признании факта участия данного лица в
создании произведения или, наоборот, его в том неучастия.
В известном деле об авторстве на кинофильм <Ленин в
Октябре> граждане Ц. и Ш. предъявили иск о признании
их соавторами сценария, написанного драматургом К-
Истцы утверждали, что якобы К. заимствовал сюжет и
историческую обработку материалов из представленного

-267-

ими той же киноорганизации сценария на ту же тему.
Экспертизой была установлена бесспорная оригинальность
сценария драматурга К. Тогда истцы подали заявление о
прекращении дела. Однако К. предъявил встречный иск
о признании его единоличным автором сценария. Суд отка-
зал гр-нам Ц. и Ш. в иске, признав единоличным автором
киносценария драматурга К. (*1).

В данном деле заинтересованное лицо стремилось к
подтверждению судом его права авторства. Но возможно
и обратное положение, когда данное лицо заинтересовано
в том, чтобы ему не приписывалось авторство в создании
того или иного произведения, так как это может повредить
его репутации как писателя, научного работника, художни-

ка. В таком случае интерес этого лица также может быть
обеспечен путем предъявления иска, в котором истец
будет просить суд установить, что он не является автором
(или соавтором) произведения.

Заинтересованное лицо вправе не только просить
суд об установлении того или иного факта, могущего
определить участие этого лица в создании произведения,
но и просить суд о вынесении решения, которым ответчи-
ку воспрещалось бы совершение действий, нарушающих
законные интересы автора. В. А. Кабатов приводит два
интересных дела из судебной практики. Фотохроника
ТАСС в отдельных фоторепродукциях неточно воспроиз-
вела оригинал произведения и не указала на них имя авто-
ра. По иску автора - художника К. - суд обязал Фото-
хронику ТАСС: 1) прекратить воспроизведение плаката
художника К. с отклонением от оригинала, 2) в течение
определенного срока поместить публикацию о том, что
авторское право на плакат <Наша армия есть армия осво-
бождения трудящихся> принадлежит художнику К.(*2).
Таким образом, суд воспретил ответчику совершение дей-
ствий, нарушающих законные интересы автора, а вместе
с тем принял меры к тому, чтобы общество знало, кто
является действительным автором плаката.

Другое дело заключалось в следующем. Издательством
<Детгиз> была выпущена повторным тиражом книга писа-

(**1) См. Ф. Каменский. Дело об авторстве на фильм <Ленин
в Октябре> (<Советская юстиция>, 1933, № 14, стр. 26-29).

(**2) Ci. В. А. Кабатов. Советское авторское право на произве-
дения изобразительного искусства. Канд. диссерт. М., 1954, стр. 243.

-268-

теля А. Гайдара с иллюстрациями художника Д., но с
большими отклонениями опубликованных иллюстраций от
оригинала. Уплатить авторский гонорар художнику Д.
издательство отказалось. Художник Д. обратился с иском
к издательству, в котором просил, кроме взыскания автор-
ского гонорара, исключить его авторство в отношении
искаженных издательством иллюстраций. Суд удовлетво-
рил иск художника Д., обязав издательство при дальней-
шем выпуске данного произведения указывать авторство
художника Д. только в отношении тех рисунков, которые
соответствуют оригиналу. В связи с этим судебным реше-

<< Предыдущая

стр. 48
(из 53 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>