<< Предыдущая

стр. 48
(из 104 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

совершенные под влиянием заблуждения (ст. 57 ГК), на-
силия, обмана (ст. 58), с несовершеннолетними с нару-
шением правил ст. 13 и 54 ГК.

Что же касается разграничения недействительных
сделок внутри двух указанных видов на соответствующие
группы, то здесь закон в качестве разграничительного
признака использует основания недействительности сде-
лок. Например, внутривидовая классификация ничтожных
сделок проведена с использованием таких оснований, как
совершение сделки с целью, заведомо противной интере-
сам государства и общества, с лицами недееспособными
или частично дееспособными и т. д.

-241-

6. Основные виды ничтожных сделок

Понятие антисоциальной сделки- сде-
лки, совершенной с целью, противной интересам государ-
ства и общества. Закон (ч. 6 ст. 14 Основ, ст. 49 ГК) не
содержит в себе положений, характеризующих такие
сделки. Ничего не говорится в тексте названных статей
закона и о недействительности антисоциальных сделок

241

(указание на недействительность имеется лишь в заго-
ловке ст. 49 ГК, а сама статья заключает положения
о последствиях недействительности).

Антисоциальные сделки не обладают какими-либо су-
щественными особенностями по своему субъектному со-
ставу. Их специфика заключена в самом содержании
и направленности сделки. Действующее законодательство
в основу недействительности рассматриваемых сделок
положило материальный критерий - противоречие анти-
социальных сделок интересам государства и общества.
Данное противоречие не сводимо к несоответствию данной
сделки закону; она совершается с целью, противной инте-
ресам государства и общества. По этим соображениям
такие сделки более правильно именовать не противоза-
конными, а антисоциальными, сокращая несколько слов
закона (<сделки, совершенные с целью, заведомо против-

ной интересам государства и общества>) в одно (антисо-
циальные). К тому же известно, что понятия <юриди-
ческого закона> и <интереса государства и общества> не
совпадают.

Характер предписываемых законом мер по отношению
к лицу (организации), преследующему антисоциальные
цели, определяется степенью остроты противоречия между
интересами общества в целом и указанными интересами
личности. В одних случаях могут быть применены санк-
ции административно-правового, в других - уголовно-
правового характера. Специфична роль норм граждан-
ского права, которые предусматривают известные юриди-
ческие последствия при совершении действий (в частно-
сти, сделок) с целью, противной интересам государства
и общества. Среди антисоциальных следует усматривать

сделки, нарушающие систему планирования, денежного
обращения, законы о национализации земли и монополии
внешней торговли, направленные на извлечение нетрудо-
вых доходов и т. д.

Антисоциальная сделка обладает следующими при-
знаками.

Во-первых, для всякой антисоциальной сделки харак-
терно наличие противоречия между теми целями, к до-
стижению которых стремятся участники сделки, и интере-
сами государства и общества как таковых, а не только
противоречие между указанными целями и интересами тех
или других организаций или отдельных граждан.

Во-вторых, сделка может быть отнесена к числу анти-
социальных, если указанное противоречие затрагивает

-242-

существенные интересы государства и общества. В силу
этого не относится к числу антисоциальных сделка, за-
ключенная под влиянием обмана, хотя государству, ко-
нечно, далеко не безразлично, насколько соблюдаются
гражданами правопорядок, и в частности те его элементы,
которые определяют порядок совершения сделок.

В-третьих, необходимо также, чтобы сделка, относимая
к антисоциальным, существенно нарушала интересы го-
сударства и общества. Так, если имеет место лишь фор-
мальное нарушение требований закона (например, пред-
писание о форме сделки), то это еще не дает оснований
для применения правил ч. 6 ст. 14 Основ, ст. 49 ГК.

Для наступления недействительности анализируемых
сделок достаточно наличия трех указанных выше объек-
тивных моментов. Иначе говоря, даже в тех случаях, ког-
да стороны действовали невиновно (не знали и не должны
были знать, что ими совершается антисоциальная сделка),
рассматриваемая сделка является недействительной. Учет
субъективного момента необходим лишь при определении
рода и вида имущественных последствий недействитель-
ности антисоциальной сделки.

Имущественные последствия антисо-
циальных сделок. Эти последствия могут быть
различны в зависимости от того, обе стороны действовали
умышленно или одна и была ли исполнена сделка обеими
сторонами, одной или не была исполнена вовсе.

При наличии умысла у обеих сторон все переданное по
сделке подлежит взысканию в доход государства.

В тех случаях, когда обе стороны действовали умыш-
ленно, но передача была произведена лишь одной сторо-
ной, с другой взыскивается в доход государства все полу-
ченное ею и все причитавшееся с нее первой стороне
в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон приме-
няются последствия, именуемые односторонней реститу-
цией: сторона, действовавшая умышленно, обязана пере-
дать все полученное ею другой стороне; та же сторона,
которая действовала неумышленно, обязана передать по-
лученное от первой стороны в доход государства. Если же
эта сторона (действовавшая неумышленно) еще не полу-
чила имущества от другой стороны, то таковое взыскива-
ется непосредственно с первой.

В практике может возникнуть вопрос, какие имущест-
венные последствия должны иметь место в тех случаях,
когда налицо и объективные, и субъективные основания

-243-

недействительности сделки по ст. 49 ГК и в то же время по
ней не было произведено сторонами исполнения. Напри-
мер, стороны достигли соглашения относительно продажи
валютных ценностей в обход действующих особых правил
о порядке отчуждения такого рода объектов нрава.
Однако по тем или другим причинам они отказались от
осуществления своих противоправных намерений. Закон
не содержит в себе прямых указаний относительно тех
последствий, которые должны наступить в этом случае.
Думается, что, поскольку исполнение по сделке не после-

довало как с одной, так и с другой стороны, никаких иму-
щественных (гражданско-правовых) последствий в дан-
ном случае не наступает. Вместе с тем совершенная сдел-
ка, конечно, является недействительной по ст. 49 ГК, хотя
и не вызывает карательных имущественных последствий
в виде конфискации или односторонней реституции.

Понятием основания недействитель-
ности внеуставных сделок. В соответствии со
ст. 50 ГК недействительна сделка, совершенная юриди-
ческим лицом в противоречии с целями, указанными в его
уставе, в положении о нем или в общем положении об
организации данного вида. Необходимость отнесения та-
ких сделок к числу недействительных объясняется тем, что
правоспособность юридического лица является специаль-
ной, подчиненной цели и задачам, стоящим перед соот-
ветствующей социалистической организацией (более по-
дробно см. 3 гл. V). Устав (положение) юридического
лица определяет границы его деятельности, указывая на
те действия, которые должны и могут быть совершены
данным субъектом гражданского права.

Внеуставной является всякая сделка юридического
лица, совершенная им за пределами, зафиксированными
в уставе, положении или в общем положении об органи-
зациях данного рода, определяющими правосубъектность
названного лица. Закон обращает внимание на то, что
рассматриваемые сделки совершаются в противоречии
с целями, указанными в уставе, положении и т. д. Такое
противоречие может иметь различный характер, к тому же
различной может быть и субъективная сторона сделки.
Все это находит свое отражение при решении законом
вопроса об имущественных последствиях внеуставной
сделки.

Субъектный состав внеуставной сделки обладает спе-
цификой, которая состоит в том, что не менее чем одной из
сторон в сделке должно быть юридическое лицо (органи-

-244-

зация), действия которого выходят за рамки, очерченные
уставом, положением и т. д. Другой же стороной в сделке
может быть как гражданин, так и юридическое лицо.

Основание недействительности сделки в порядке ст.
50 ГК может быть определено как совершение юриди-
ческим лицом действий (сделок), выходящих за пределы,
ограниченные его уставом или положением, находящихся
в противоречии с целями, указанными в названном уставе
или положении.

Для недействительности сделки по ст. 50 ГК не имеет
значения, чем именно характеризуется субъективная сто-
рона данной сделки (умыслом, неосторожностью или от-
сутствием вины), закон признает внеуставную сделку не-
действительной независимо от субъективных намерений
сторон. Здесь достаточно констатации того, что сделка
совершена в противоречии с целями, указанными в уставе,
положении и т. д. (субъективный момент будет учтен поз-
же, при определении вида имущественных последствий).

Имущественные последствия недей-
ствительности внеуставных сделок могут
быть всех трех основных видов: и конфискация, и одно-
сторонняя реституция, и восстановление обеих сторон
в первоначальное положение. Отмеченное разнообразие
имущественных последствий недействительности вне-
уставной сделки определяется тем, что ч. 2 ст. 50 ГК
предписывает применять к таким сделкам правила, пре-
дусмотренные ст. 48 или 49 ГК.

Для правильного выбора соответствующего вида иму-
щественных последствий существенное значение приоб-
ретает субъективная сторона поведения участников вне-
уставной сделки. Если обе стороны, совершая сделку,
действовали умышленно, то должны быть применены
правила ст. 49 ГК о конфискации всего переданного по
сделке. Поскольку умышленно действовала лишь одна из
сторон, а вторая совершила действие по неосторожности
или невиновно, применяется односторонняя реституция.
Понятно, что для применения указанных последствий
требуется, чтобы сделка была исполнена хотя бы одной из
сторон.

Если умысла нет в действиях как юридического лица.
так и его контрагента, то данная сделка на основании ст.
50 ГК тем не менее является недействительной, но иму-
щественные последствия недействительности определя-
ются по правилам ст. 48 ГК (двусторонняя реституция).

-245-

Недействительность сделок, совер-
шенных малолетними (несовершенно-
летними до 15 лет). Указанные сделки имеют ряд
признаков, которые характеризуют их с точки зрения
субъектного состава, оснований недействительности, ос-
новных и дополнительных имущественных последствий
(ст. 51 ГК).

Субъектный состав сделки отличается от субъектных
составов иных недействительных сделок тем, что одной
стороной данной сделки непременно должен быть мало-
летний (лицо, не достигшее 15 лет). В то же время не
имеет существенного значения, кто является другой сто-
роной по сделке - гражданин или организация.

Основание недействительности сделки - заключение
малолетним сделки за пределами, предусмотренными ч.
2 и 3 ст. 14 ГК (как известно, указанная статья позволяет
совершать малолетним мелкие бытовые сделки, а также
некоторые операции по вкладам в сберегательных кас-
сах) . Субъективный момент для недействительности
сделки существенного значения не имеет; независимо от
того, осознавали или нет стороны, что они совершают
<коммерческую операцию> с лицом, не могущим само-
стоятельно принимать участие в гражданском обороте,
сделка недействительна. Существенно то, что она совер-
шена малолетним.

Основные и дополнительные имущественные послед-

<< Предыдущая

стр. 48
(из 104 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>