<< Предыдущая

стр. 78
(из 104 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

права собственности, подразделяются на два вида: вещно-
правовые и обязательственно-правовые. К вещно-право-
вым относятся: а) требования невладеющего собственни-
ка к незаконно владеющему несобственнику об изъятии
вещи (виндикационный иск), б) требования собственника
об устранении нарушений права собственности, не свя-
занных с нарушением владения (негаторный иск).

Указанными исками защищаются как права социа-
листической и личной собственности, так и право опера-
тивного управления, принадлежащего социалистическим
организациям. Виндикационный и негаторный иски при-
меняются для защиты права собственности и права опе-
ративного управления, когда имеются нарушения ука-
занных прав помимо (вне) договора.

-396-

Для защиты права собственности и права оператив-
ного управления применяются также обязательственно-
правовые иски. К ним относятся иски о возмещении
убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим
исполнением договоров, о возврате вещей, предоставлен-
ных в пользование по договору, а также о возмещении
причиненного вреда, о возврате неосновательно получен-
ного или сбереженного имущества и др. Право собствен-
ности, как правило, является необходимой предпосылкой
и условием возникновения обязательственно-правовых
отношений, в которых собственник приобретает новые
субъективные права, отличающиеся по содержанию от
права собственности. Так, нарушение права собствен-
ности, связанное с повреждением или уничтожением вещи,
является юридическим фактом, порождающим обяза-
тельственно-правовое отношение между собственником
и причинителем вреда, в силу чего собственник приобре-
тает право на восстановление прежнего состояния или,
при невозможности такового,- возмещение убытков (ст.
457 ГК). Пеки при нарушении договоров также гаранти-
руют обязательственно-правовые требования, отличаю-
щиеся от прав собственника. Однако обязательственно-
правовые иски хотя непосредственно и не направлены на
защиту права собственности, тем не менее могут характе-
ризоваться как способы защиты права собственности
и права оперативного управления в широком понимании
охраны интересов собственника или социалистической
организации, имеющей имущество в оперативном управ-
лении.

-397-

2. Истребование имущества из чужого
незаконного владения (виндикационный иск)

Собственник имеет право истребовать свое имущество
из чужого незаконного владения (ст. 151 ГК).

Виндикационным признается иск невладею-
щего собственника к незаконно владеющему несобствен-
нику об изъятии имущества в натуре. Виндикационным
иском защищается право собственности в целом, т. е. все
правомочия собственника, поскольку он предъявляется
в тех случаях, когда нарушены права владения, пользо-
вания и распоряжения одновременно. Собственник вре-
менно лишен возможности осуществлять все три право-
мочия, однако право собственности за ним сохраняется

-397-


правилу, не подлежит удовлетворению. Однако если не-
законный владелец является недобросовестным, то за ним
не может быть признано право собственности на перера-
ботанную вещь и она должна быть возвращена истцу
с признанием за ним права собственности на специфизи-
рованную (переработанную) вещь. Так, если незаконно
использованный строительный материал принадлежал той
или иной государственной организации, то возведенное
домостроение может быть безвозмездно изъято в доход
государства. Права собственности на дом в этом случае
у незаконного владельца не возникает. Однако если из-
менения вещи несущественны или носят характер улуч-
шений (ст. 155 ГК), то требование об ее изъятии подлежит
удовлетворению.

Как указывалось выше, предмет виндикационного иска
незаменим и ответчик обязан возвратить собственнику
именно ту вещь, на которую последний имеет право
собственности. И, по общему правилу, возвращение в на-
туре вещи полностью отвечает интересам собственника,
является основным требованием виндикации. Но в от-
дельных случаях собственник может предпочесть возврату
вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, по-
скольку изъятие вещи по тем или иным соображениям
оказывается нецелесообразным. Подобные расчеты вла-
дельца вещи с собственником не противоречат закону
и допускаются судебными органами.

Виды незаконного владения. Возможность
собственника истребовать свое имущество из чужого не-
законного владения, предусмотренная ст. 151 ГК, в ряде
случаев ограничивается. Ответчиком по виндикационному
иску, как известно, является незаконный владелец. Одна-
ко незаконные владельцы отвечают перед собственником
неодинаково в зависимости от того, признаются они доб-
росовестными или недобросовестными. Добросовестность
и недобросовестность характеризуют информированность
лица об обстоятельствах законности или незаконности
приобретения им вещи. Добросовестным, как указано в ст.
152 ГК, признается такой приобретатель, который не знал
и не должен был знать о том, что лицо, у которого он при-
обрел имущество, не имело права его отчуждать. Из нор-
мы закона вытекает, что добросовестным рассматривается
владелец (приобретатель), считающий, что владеет не
чужой, а своей вещью. Кроме того, владелец именно
в момент приобретения вещи полагает, что совершает
правомерное завладение имуществом, так как не знает

-400-

и не должен был знать о фактах, которые препятствовали
переходу права собственности на вещь, что отчуждатель
вещи не является собственником или не управомочен на ее
отчуждение. То обстоятельство, что незаконный владелец
узнает впоследствии о том, что он приобрел вещь у лица,
не управомоченного на ее отчуждение, не может поколе-
бать его правовое положение как добросовестного приоб-
ретателя.

Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал
или должен был знать о неправомерности приобретения
вещи. Следовательно, различие добросовестности и не-
добросовестности владения основано на субъективном
критерии. Недобросовестным владельцем признается тот,
кто самовольно завладел чужим имуществом, похитил или
присвоил чужую вещь, а также и тот, кто, приобретая
имущество по сделке, знал или по обстоятельствам дела
должен был знать, что лицо отчуждает не свою, а чужую
вещь и не имеет полномочий от собственника на ее от-
чуждение. Признание лица недобросовестным приобрета-
телем осуществляется судом с учетом конкретной обста-
новки заключения сделки, ее условий, субъектного со-
става. возможности и необходимости выяснения полно-
мочий отчуждателя на распоряжение имуществом и т. д.
Ответственность недобросовестного владельца перед
собственником основана не только на объективной проти-
воправности приобретения имущества, но и на субъек-
тивной упречности поведения, т. е. вине приобретателя.

Поведение же добросовестного приобретателя при-
знается невиновным, но по закону сам факт приобретения
чужой вещи без достаточного правового основания объ-
ективно означает незаконность владения. В литературе
и на практике сложилось мнение, что действующее граж-
данско-правовое законодательство исходит из предполо-
жения (презумпции) добросовестности приобретателя.
Для ее опровержения должно быть доказано, что приоб-
ретатель намеренно или по грубой неосторожности не
принял во внимание конкретных обстоятельств, из кото-
рых было ясно видно, что вещь отчуждается неправо-
мерно.

Требование собственника об изъятии имущества у не-
добросовестного незаконного владельца подлежит удов-
летворению всегда. Недобросовестный владелец обязан
возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она
находилась в момент завладения, и несет ответственность
за всякое виновное уменьшение ее ценности. Если недоб-

-401-

росовестный владелец уничтожает или отчуждает вещь, то
собственник имеет право потребовать от него возмещения
ее действительной стоимости.

У добросовестного незаконного владельца имущество
может быть истребовано не всегда. Кроме добросовест-
ности приобретателя необходимо принимать во внимание
следующие два обстоятельства: а) условия, при которых
вещь выбыла из владения собственника или лица, кото-
рому имущество было передано собственником по дого-
вору, б) характер приобретения имущества добросовест-
ным владельцем - возмездное или безвозмездное приоб-
ретение.

Если имущество было утеряно собственником, похи-
щено у него или выбыло иным путем помимо его воли. то
оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросо-
вестный приобретатель и приобрел вещь возмездно. Это
же правило действует и тогда, когда вещь выбыла при
указанных обстоятельствах из владения лица, которому
собственник передал ее во владение по договору. Статья
152 ГК предусматривает не только утерю или хищение как
основание для защиты интересов собственника путем
виндикации, но и другие случаи, хотя закон их не пере-
числяет. Очевидно, что судебные, арбитражные органы
при рассмотрении конкретных дел должны учитывать
имевшие место факты и сделать вывод об условиях
и причинах выбытия вещи из владения собственника. Не-
сомненно, должны приниматься во внимание такие, на-
пример, обстоятельства, как пожар, наводнение и другие
стихийные явления, в связи с которыми вещь выбывает из
владения собственника фактически помимо его воли, по-
скольку в подобных ситуациях нет возможности для за-
ключения договора хранения вещей, спасаемых от гибели.
Во всяком случае закон имеет в виду такие условия вы-
бытия вещи из обладания помимо воли, которые нельзя
было бы поставить в упрек собственнику. Если же в пове-
дении собственника имеется явная небрежность в сохра-
нении вещи, то удовлетворять требование о ее изъятии
нельзя, поскольку добросовестного приобретателя невоз-
можно упрекнуть в допущении какой-либо неосмотри-
тельности.

Таким образом, если владелец является добросовест-
ным, однако из владения собственника вещь выбыла по-
мимо его воли, то виндикационный иск подлежит удов-
летворению, вещь истребуется в пользу собственника, хо-
тя бы владелец и приобрел ее возмездно. Если же добро-

-402-

совестный владелец приобрел вещь безвозмездно (на-
пример, она была ему подарена), то виндикационный иск
собственника подлежит удовлетворению во всех случаях,
независимо от того, как выбыла вещь из владения собст-
венника - по его воле или помимо его воли. В первом
случае интересы собственника защищаются преимущест-
венно перед интересами добросовестного владельца пото-
му, что право собственности незаконно нарушено, вещь
выбыла из владения помимо воли собственника. И хотя
добросовестный владелец может потерпеть ущерб, вещь
все-таки подлежит возврату собственнику. Во втором
случае, при безвозмездном приобретении добросовестный
владелец при изъятии у него имущества не терпит
убытков.

У добросовестного владельца спорное имущество
изымается в пользу собственника только в том случае,
когда оно сохраняется в наличии. Если вещь погибла, от-
чуждена либо потреблена добросовестным приобретате-
лем до того момента, когда он узнал или должен был уз-
нать о неправомерности своего владения, то требование
бывшего собственника не подлежит удовлетворению.
Добросовестный владелец возвращает вещь собственнику
в таком состоянии, в каком она оказалась в момент, когда
он узнал или должен был узнать о неправомерности своего
владения.

Ограничение виндикации. Если имущество
выбыло из владения собственника по его воле и приобре-
тено добросовестным владельцем у третьего лица возмез-
дно, то виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Выбытие имущества из владения собственника по его
воле предполагает договорное основание передачи вещи .
(наем, аренда, безвозмездное пользование и др.). В ре-
зультате незаконного распоряжения вещью контрагентом
(являющимся стороной по договору с собственником) она
может оказаться во владении добросовестного незакон-
ного владельца. Поскольку вещь не может быть возвра-
щена собственнику от добросовестного приобретателя,
нарушенные интересы собственника могут быть защищены
путем взыскания убытков с контрагента по договору.

Часть 2 ст. 152 ГК не допускает истребования иму-
щества от добросовестного приобретателя, если оно было
продано в порядке, установленном для исполнения реше-
ний. Во исполнение судебных решений имущество изыма-
ется у лица принудительно и реализуется судебным ис-
полнителем (ст. 395 ГПК). Последний не имеет полномо-

<< Предыдущая

стр. 78
(из 104 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>