<< Предыдущая

стр. 10
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

в командировки, просят нас: <Слушай, покопайся в под-
шивке, дай нам какой-нибудь свой материальчик поин-
тереснее>. Другие же возмущаются подобными явления-
ми.

А ведь бывают случаи, когда даже центральная пресса
перепечатывает из областных, городских и районных га-
зет кое-какие материалы.
Кто же все-таки прав?> (*1).

Опытнейшая журналистка Ирина Скляр, озаглавив
свою статью: <А почему, собственно?>, обосновывает пра-
во на повторы:

<Разберемся в этих возражениях. Е. Прусакова соглас-
на с тем, что однажды опубликованный материал неудоб-
но предлагать другой редакции. Б. Климычев не согласен
даже с этим: <А почему, собственно, нет, если очерк инте-
ресный и имеет большое общественное значение?>
Тут, видимо, нужно рассуждать так.
Законодательство Союза ССР дает автору право на
воспроизведение своего сочинения (будем считать таковым
и газетный очерк, корреспонденцию). Но если журналист
является штатным сотрудником редакции, то моральное
право на произведение, опубликованное на страницах га-
зеты, в редакции которой он работает, тем более выпол-
ненное по ее заданию, принадлежит также и редакции.
Исходя из этого, направляя уже опубликованный однажды
материал в другое издание, видимо, будет логично поста-
вить об этом в известность как свою редакцию, так и ту,
куда материал направляется. Пусть та, другая, редакция
сама решает, публиковать ей или нет то, что уже увидело
свет и было прочитано.

Если же материал переработан, в него внесены изме-
нения и дополнения, высказаны новые предложения и
сделаны новые выводы (если даже редакцией, где рабо-

(**1) Журналист, 1980. № 11, с. 62.

-49-

тает автор, они не разделяются), согласие этой органи-
зации не обязательно.

Повторяем, это относится к материалам, ранее уже
'опубликованным.

Но как быть, если журналист хочет направить свой
Почерк, корреспонденцию, репортаж, информацию, напри-
мер, в центральную газету или журнал и пишет в нерабо-
чее время-должен ли он ставить об этом в известность
руководство той редакции, где работает? Прямого ответа
на этот вопрос мы не найдем ни в параграфах законов,
ни в пунктах договоров. Тут, видимо, нам нужно ориенти-
роваться на этические нормы, выработанные практикой
советской журналистики, а также учитывать специфику
издания, в котором работает автор.

Все мы работаем в определенной редакции, в опреде-
ленном издании. Само собой разумеется, что именно ему
прежде всего отдаем мы свои силы и способности, на его
страницах реализуются наиболее полно и ярко наши твор-
ческие возможности. Ему принадлежит и наше журналис-
тское имя. И вполне логично, прежде чем предложить
материал другому издателю, выяснить, не будет ли это в
ущерб твоему, в. котором работаешь> (*1).

Эту дискуссию завершает В. Харуто: <Как видим, чи-
татели убеждены, что практика перепечаток недопустима
в принципе. Между тем по закону перепечатка материалов
предусматривается нормами советского авторского права.
Более того, в отличие от других периодических изданий за-
кон устанавливает для газет <льготный режим>: они име-
ют право перепечатывать опубликованные ранее материа-
лы без согласия автора и выплаты ему вознаграждения.
Вместе с тем действует непреложное правило: газета долж-
на указать имя автора и издание, из которого заимство-
ван материал> (*1).

Сложилась практика, когда в республиканских газе-

тах периодически появляются материалы, перепечатанные
со страниц районных и областных газет, но в измененном
виде. Они обрастают новыми подробностями, диалогами.
<Попав на страницы республиканских изданий, замет-
ки часто (хотя, к сожалению, и не всегда) получают такую
концовку: <Об этом сообщила такая-то районная (област-
ная) газета>. Ее, эту концовку, и надо бы считать авторс-
кой подписью, в данном случае-коллективного коррес-

(**1) Журналист, 1976, № 5, с. 44- 45.

-50-

пондента. Ведь ссылка на первоисточник для того и дела-
ется, чтобы снять с себя ответственность за достоверность
изложенных фактов. Так почему же тогда внизу ставится
еще одна подпись-собкора?
Причина, конечно, в гонораре> (*1).
Гонорар-то гонораром, но получается <нарушение на-
оборот>. Ссылка есть, т. е. вроде бы авторское право соб-
людено. Но добавления к тому, на что делается ссылка,
т. е. по существу отсебятина, означает хоть и не присвое-
ние чужого, но его несогласованное изменение. Это непра-
вомерно.

Теперь, об авторах. Если перепечатка материалов про-
изведена без их согласия, они не несут ответственности
за появление своих произведений без ссылки на первоис-
точник-вина за это нарушение целиком лежит на редак-
циях. Если перепечатка появилась по инициативе авторов
(а они, передавая свои материалы для повторной публика-
ции, в конфликт с законом не вступают), то в таком слу-
чае эти авторы обязаны уведомить редакцию о том, что их
материал уже был напечатан или принят к опубликованию
какой-либо другой газетой или другим журналом.

В юридическом смысле эти факты, к сожалению, дают
повод для обвинения в недобросовестном обогащении со
всеми вытекающими отсюда последствиями. Какими же
именно? Прежде всего следует вспомнить имеющееся в со-
ветском законе правило: если кто-либо без установленных
законом или договором оснований приобрел имущество
другого, он обязан возвратить последнему это неоснова-
тельно приобретенное имущество. Таково общее положе-
ние закона. В рассматриваемом нами случае действует
также конкретная норма советского авторского права, сог-
ласно которой автор обязан возвратить редакции авторс-
кое вознаграждение, полученное за публикацию его ма-
териала, если редакция расторгнет с ним договорные от-
ношения вследствие его недобросовестности либо по той
причине, что этот материал по предложению автора опуб-
ликован в других газетах и журналах без уведомления об
этом редакции.

Редакция, уличившая автора в таком неблаговидном
поступке, должна послать ему письмо с требованием вер-
нуть в определенный срок неправомерно полученное воз-
награждение. Если автор отказывается добровольно вы-
полнить это требование, вознаграждение взыскивается че-

(**1) Журналист, 1979, № 12, с. 57.
-51-

рез суд на основании ст. 511 ГК РСФСР. Другие газеты
и журналы, в которых автор опубликовал один и тот же
материал, выдав его за оригинальный (то есть проявит
недобросовестность), также могут потребовать возврата
выплаченного ими вознаграждения, обратившись при не-
обходимости за помощью в суд.

Казалось бы, все ясно. Но нельзя не привести и следу-
ющие соображения.

Редакции заинтересованы в уникальности, т. е. новизне
и неповторяемости публикуемого материала. Но автор,
сдавший в редакцию свой материал, не имеет гарантий,
что он будет опубликован. Если же в нормативном поряд-
ке установить срок, в течение которого редакция будет)
обязана дать автору ответ, то после его истечения автор
сможет передать свой материал в другой печатный орган.)
Таким образом будут охраняться интересы и редакций, и
авторов.

Серьезные сомнения вызывает правомерность публику-
емого во многих журналах предупреждения: <Рукописи
не возвращаются>. Во-первых, если рукопись отклонена,
то зачем ее хранить и какова может быть ее судьба? От-

клонение рукописи не лишает автора возможности пере-
дать ее другому журналу, поскольку экземпляр рукописи
он обычно оставляет себе. Во-вторых, это правило не соб-
людается. Журналист И. Шатуновский об этом пишет: <За
всю свою долгую газетную жизнь я не припомню случая,
чтобы кому-нибудь отказались отдать назад материал,
сославшись на принятый порядок <рукописи не возвра-
щаются>. Авторам отвергнутых вещей с легким сердцем
высылают их неудачные творения> (*1). Предупреждение <ру-
копией не возвращаются> не только лишено практического
смысла, но и не основано на законе. Оно вызвано труд-
ностями высылки многочисленных отклоненных рукописей
их авторам, требующей значительной технической работы
и ощутимых почтовых расходов. Неслучайно <толстые> ли-
тературные журналы объявляют, что не возвращаются ру-
кописи менее авторского листа. Это предупреждение не
имеет юридического смысла, но создает у читателя и ав-
торов представление об иных причинах невозвращения (на-
дежда на будущую публикацию, опасение плагиата и пр.).
Поэтому желательно установить и, главное, объявить иной
технический порядок возврата отклоненных рукописей (оп-
лата за счет отправителей и др.).

(**1) Журналист, 1968, № 1, с. 17.

-52-

Не урегулирован нормативно вопрос о праве авторов
опубликованных работ на авторские экземпляры, а точнее,
на номера газет и журналов. Некоторые редакции высы-
лают номера авторам с их статьями, научные журналы
практикуют выдачу авторам оттисков статей, но это де-
лается по усмотрению редакций и не всегда. Между тем
для автора получение экземпляра имеет весьма сущест-
венное значение: сообщение о самом факте публикации,
учет Творческого багажа, помещение в сборник опублико-
ванных работ, проверка целостности представленной руко-
писи и др. Во всех типовых авторских договорах на книж-
ную продукцию обусловлено право на авторские экземпля-
ры в определенном количестве. В периодической же печа-
ти такое право хотя не отвергается и большей частью
практически осуществляется, но нормативно не регламен-
тировано. Тем самым авторы лишены возможности тре-
бовать от редакций высылки экземпляра, а редакции не
обязаны это делать.

Представляется, однако, спорным мнение В. Г. Камы-
шева, что право на получение бесплатных экземпляров
своего произведения является имущественным правом на-
ряду с правом на вознаграждение (*1). В этом вопросе нель-
зя исходить из того, что по этому праву бесплатно переда-
ется имущество -экземпляры, имеющие денежную цен-
ность. Дело не в том, что эта ценность крайне низка, а в
том, что передача экземпляров имеет материальную цен-
ность только для автора.

Одно из авторских правомочий - выпуск произведений
под псевдонимом. Но вправе ли штатный журналист как
- автор самостоятельно решать этот вопрос и в какой мере
редакция может влиять на такое решение?

Специфика журналистской деятельности дает основа-
ния для разных мнений на этот счет. В. Грибов пишет:
<гЛично мое мнение - критические материалы должны под-
писываться фамилией автора, а не псевдонимом. Чита-
тель обязан знать бичующего недостатки. Иначе может
сложиться мнение, будто нам, журналистам, не хватает
смелости под своим именем выступать против негативных
явлений> (*2).

К осторожному отношению призывает В. Дробот:
<Псевдонимом могут пользоваться те, кто заведомо не бу-

(**1) См,: Камышев В. Г. Указ. соч., с. 53.
(**2) Журналист, 1982, № 6, с. 63.

-63-

дет делать из своего <второго имени> <ширму> на газет-
ной полосе. Работать под псевдонимом можно будет по
разрешению редколлегии (редактора). Но для такой нова-
ции, насколько я понимаю, требуется внести изменение в
авторское право?> (*1).

Это верно. Общее провозглашение права на псевдоним
относится ко всем видам творчества. Но в отдельных слу-
чаях нужны уточнения.

Право на псевдоним не исключает некоторые ограниче-
ния. Например, можно ли в сочетании с псевдонимом ука-
зать ученую степень или почетное звание автора? Видимо,
нет. Степень и звания присваиваются лицам с определен-
ными фамилиями, за исключением случаев, когда в поста-
новлении о присвоении звания сделана ссылка на псевдо-
ним. Можно ли выпускать в свет под псевдонимом науч-
ную статью с грифом научного учреждения? Возможно,
но только при согласии этого учреждения.

Право на псевдоним может быть ограничено в судеб-
ном порядке, если пользование этим правом нарушает ин-

<< Предыдущая

стр. 10
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>