<< Предыдущая

стр. 13
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Завершим рассмотрение этой деликатной, но весьма
распространенной проблемы ссылкой на явление более

(**1) Журналист, 1985, №6, с. 39.
(**2) Журналист, 1974, № 12, с. 44.

-64-

крупного масштаба. В редакцию <Журналиста> пришло
такое письмо:

<Вскоре после выхода в свет книг Л. И. Брежнева
<Малая земля>, <Возрождение> и <Целина> в журналист-
ской среде, да и не только в ней, стали ходить упорные
разговоры о заавггорстве. Иными словами, о том, что эти
яркие публицистические произведения написаны не Лео-
нидом Ильичем Брежневым, а талантливыми журналис-
тами. Несмотря на это, комитет по Ленинским премиям
присудил премию самому Л. И. Брежневу.

Средства массовой информации сделали очень много
для того, чтобы трилогия предстала перед широким чита-
телем как образец партийной публицистики, что, на мой
взгляд, было достаточно правомерно-публицистика там
действительно хорошая.

Сейчас настало время, когда не только желательно, но
и просто необходимо знать правду. Поэтому я счел воз-
можным обратиться через свой журнал к коллегам, кото-
рые были подлинными авторами <Малой земли>, <Воз-
рождения> и <Целины>, с письмом в надежде, что они
столь же открыто ответят на вопросы, которые наверняка
волнуют не только меня> (*1).

Не является соавторством оказание автору техничес-
кой помощи в виде подбора материала и т. п. Такой по-
мощью является существующая в журналистике деятель-
ность <разработчиков>, состоящая в сборе материала и
составлении для профессионального журналиста подроб-
ной справки, по которой журналист пишет фельетон,
статью и пр.

В статье <Как же <печь пироги?> (*2) корреспондент <Ли-
тературной газеты> В. Латышев предлагает: <Нужно что-
то вроде института <младших журналистов>. Я произвел
термин в параллель научной иерархии, имеющей старших
и младших научных сотрудников... <Младший журналист
мог бы собирать материал по избранной теме, подбирать
цифры, цитаты, освобождая <старшего> для более твор-
ческой работы. Кстати сказать, такой метод работы уже
сейчас практикуется в некоторых крупных редакциях:
один собирает фактический материал, другие его обобща-
ют, делают выводы, пишут статьи. В этом и состоит, на
мой взгляд, один из современных принципов организации
журналистского труда. А в основном же журналистика, в

(**1) Журналист, 1988, № 4, с. 7.
(**2) См.: Журналист, 1974, № 7, с. 43-44.

-65-

том числе научная, повторяет <дореволюционный> этап
организации науки, когда профессор и теории разраба-
тывал, и пробирки мыл>. Это предложение редакция
<Журналиста> сочла спорным как не согласующееся с
принципами журналистской этики.

С предложением В. Латышева нельзя согласиться не
только по этическим причинам, но и по правовым.

Единый творческий процесс собирания, осмысления и
изложения материала порождает единый объект авторско-
го права-статью, фельетон, очерк и т. п. Участники этого
процесса-соавторы. В. Латышев о соавторстве умалчи-
вает, хотя и подразумевает, что его нет, а автор только
один - <старший журналист>. Проведенная параллель с
научной работой не подходит. Младшие и старшие науч-
ные сотрудники выполняют научную работу по служебно-
му заданию в зависимости от их квалификации, загрузки
и иных субъективных и объективных данных. Но они всег-
да авторы, создатели результата этой работы. Предложе-
ние о введении <старших> н <младших> журналистов, о
разделении труда на собирание материала и его <изобра-
жение> направлено на то, чтобы в качестве автора выс-
тупал один <старший> журналист, который будет тем са-
мым присваивать авторство <младшего>.

Не является соавторством оказание помощи автору пос-
ле создания произведения. Деятельность полиграфистов
(корректоров, наборщиков, печатников)-самостоятель-
ная техническая работа, и ее отличие от соавторства оче-
видно. Своеобразен юридический статус редакторов при
подготовке рукописей к изданию. Редактирование-твор-
ческий процесс совместной работы редактора с автором
над рукописью с целью повышения идейных, научных, ли-
тературных достоинств произведения, устранения недоче-
тов и выполнения редакционно-техническнх задач. Таким
образом, совместный творческий труд редактора с автором
имеет место не по соглашению с ним, а в силу служебных
обязанностей. Именно последнее обстоятельство и лишает
несомненно творческую редакторскую работу права на
соавторство.

Согласно ст. 428 ГК РСФСР принадлежащее соавто-
рам произведение может быть одним неразрывным целым
или состоять из частей, каждая из которых является час-
тью всего произведения, но имеет и самостоятельное зна-
чение, так как может быть использована независимо от
других частей. В книжной продукции такими частями мо-
гут быть главы, разделы и т. п. В периодике при малом

-66-

объеме произведения такая возможность является не бо-
лее чем гипотетической и оно, как правило, представляет
единое целое.

Фотоочерки и рисунки с пояснительным текстом - еди-
ное произведение, где иллюстрации создаются и компо-
нуются в расчете на пояснительный текст, а пояснитель-
ный текст без иллюстраций не имеет смыслового значе-
ния. Если такое произведение создается одним автором-
художником или фотокорреспондентом, делающим подпи-
си, то его авторство распространяется на все произведе-
ние. Если пояснительный текст- результат творчества
художника или фотокорреспондента с автором текста,то
этот совместный труд будет соавторством.

Плагиат в периодической печати

Термин <плагиат> не упоминается ни в уголовном, ни в
гражданском законодательстве, но за действия, охваты-
ваемые этим понятием, предусмотрена и уголовная, и граж-
данская ответственность. Выпуск под своим именем чужо-
го научного, литературного, музыкального или художест-
венного произведения или иное присвоение авторства на
такое произведение, а равно принуждение к соавторству
наказывается исправительными работами на срок до двух
лет или штрафом до 300 руб. (ч. 1 ст. 141 УК РСФСР).

Согласно ст. ст. 8 и 9 УК РСФСР преступление может
быть совершено умышленно или по неосторожности. Прес-
тупление признается совершенным умышленно, если
преступник на момент его совершения сознавал общест-
венно опасный характер своего действия, предвидел и
допускал его последствия. Неосторожным является прес-
тупление, если совершившее его лицо хотя и предвидело
возможность общественно опасных последствий своих дей-
ствии, но легкомысленно рассчитывало на их предотвра-
щение либо не предвидело, но могло и должно было пред-
висеть.

Плагиатор не может не сознавать, что он приписыва-
ет себе чужое произведение, совершая интеллектуальное
воровство, что такой поступок общественно опасен. Поэ-
тому плагиат рассматривается как умышленное преступле-
ние.

Статья 141 УК РСФСР говорит о выпуске чужого про-
изведения в свет под своим именем и <ином присвоении
авторства>. Поскольку согласно ст. 479 ГК РСФСР право

-67-

на авторство осуществляется и путем выпуска произведе-
ния под псевдонимом или анонимно, то и при таком вы-
пуске плагиат остается плагиатом. Под псевдонимом или
анонимно может быть выпущено произведение как плаги-
атора, так и действительного автора, а также и того, и
другого. При привлечении к уголовной ответственности
псевдоним или тем более аноним подлежит раскрытию.
Это правило относится к плагиатору. Псевдоним действи-
тельного автора раскрытию не подлежит. Он привлека-
ется к участию в уголовном процессе в качестве потер-
певшего, и раскрытие псевдонима или анонима без его сог-
ласия означало бы нарушение авторского права. Пробле-
ма требует решения из-за неполноты закона, не оговари-
вающего, что подлинное имя автора относится к тайне след-
ствия и потому не подлежит разглашению. Нужна здесь
уголовно-процессуальная форма неразглашения.

Советское законодательство предусматривает выплату
авторского вознаграждения за использование произведе-
ния автора согласно ст. 479 ГК РСФСР. Использование
произведения имеет место и при плагиате, но вознаграж-
дение в таком случае выплачивается плагиатору. Поэтому
материальные претензии действительного автора адресо-
вываются не плагиатору, а редакции. Она вправе в поряд-
ке регресса потребовать от плагиатора возвращения не-
правомерно полученного им вознаграждения. Плагиатор
обязан сделать это на основании п. 3 ст. 474 ГК РСФСР,
которая предусматривает истребование неосновательно по-
лученного вознаграждения в силу недобросовестности по-
лучателя.

Статьи 477 и 478 ГК РСФСР говорят о принадлежнос-
ти гражданам авторского права на выпущенные в свет
произведения. Значит, в случае присвоения авторства дру-
гим лицом действительный создатель произведения впра-
ве предъявить иск о признании его автором. Решение об
удовлетворении такого иска не только подтверждает ав-
торство, но и дает основание для этического осуждения от-
ветчика, а также для решения вопроса о применении к не-
му дисциплинарных мер.

Думается, что было бы оправданным включить в Устав
правило об исключении из Союза журналистов за плаги-
ат. Следует признать, что именно в журналистике имеют
место случаи плагиата без последующего реального нака-
зания виновного. Причины тому-разбросанность произ-
ведений в периодике, затрудняющая возможность обна-
ружить плагиат, отсутствие прямого указания закона о

-68-

санкциях, незначительный объем произведений журналис-
тики, порождающий мысли типа <не стоит затевать конф-
ликт>. Этим обстоятельством и порождается безнаказан-
ность.

Так, например, В. Колесников, занимая должность за-
ведующего редакцией, в течение значительного времени
посылал в областные и республиканские газеты и на ра-
дио чужие материалы за своей подписью. Когда это стало
известно, его поступок обсуждался на партийном собра-
нии редакции, где ему был объявлен строгий выговор, а
затем <во время беседы в горкоме партии ему строго ука-
зано на недопустимость подобных поступков> (*1).

Значит, В. Колесников, совершив уголовно наказуемое
деяние и гражданско-правовой деликт, остался на преж-
ней работе, а права обворованных им авторов остались не-
восстановленными.

Характерно такое сообщение газеты <Юность> (Ярос-
лавская область): <На страницах нашей газеты был напе-
чатан очерк корреспондента <Рыбинской правды> В. Лу-
кина <Загляни в себя поглубже>, оказавшийся почти дос-
ловно списанным с одного из старых номеров <Комсомол-
ки>. Плагиатора мы уличили сами буквально через не-
сколько дней и безоговорочно отказались от дальнейших
его <услуг>. Другой реакции быть не могло> (*2).

Как видим, в редакции ничего более <грозного> себе
даже не представляют.

К сожалению, опасность плагиата иногда недооценива-
ется. Так, газета <Сокольская правда> (Вологодская об-
ласть) напечатала статью местного журналиста Анфимова
<Отчизны верные сыны>, в которую была включена часть
очерка <Батарея лейтенанта Баева>, опубликованного ра-
нее в <Волгоградской правде> и принадлежащего Попо-
ву. Автор написал об этом в <Журналист>, который перес-
лал письмо редактору <Сокольской правды>, но от пос-
леднего был получен такой ответ: <Журналист Н. Попов
обижается, что была использована его корреспонденция
без ссылки на автора. Так разве это так уж важно? Мы
это знали, но и не думали придавать такого значения: глав-
ное- показать солдатскую доблесть... К сожалению, Н. По-

пов увидел что-то другое. Жаль. Его приоритет никто не ос-
паривает. Да ведь не в этом дело; важно помнить о героях,
искать их. И это-общая цель. А не цель показать только

(**1) Журналист, 1972, № 10, с. 6.
(**2) Журналист, 1970, № 9, с. 33.

-69-

<< Предыдущая

стр. 13
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>