<< Предыдущая

стр. 22
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

пертной комиссии об отсутствии разглашения государствен-
ных тайн, визу, разрешающую вывоз за границу (замечу:
визу эту обычно ставят без особой волокиты, но... лишь
при наличии челобитной, подписанной достаточно крупным
начальником).

Ну, а как быть журналисту <на вольных хлебах>? Где
искать экспертную комиссию пенсионеру? Какой началь-
ник подпишет им направление?

Наконец, должностные лица удовлетворяются состав-
ленными бумагами и подписью своей удостоверяют, что
статья к публикации рекомендуется, что военных и госу-
дарственных тайн она не содержит. (Хотя какие тайны мо-

-111-

гут содержаться, скажем, в статьях учителя Шаталова,
врача Илизарова?)

А что, собственно, сделано-то силами ВААПа? Некий
чиновник тщательно проверил штампы на принесенных бу-
магах, потребовал, чтобы автор написал заявление в двух
экземплярах (<вот там образец>), поставил на одном из
экземпляров штамп <Зарегистрировано>. И прилижите,
товарищ, письмо в редакцию журнала о том, что вы раз-
решаете только однократную публикацию.

А не изменить ли бюрократическую практику. Одним
сотрудникам отдела периодических изданий ВААП пору-
чить заботу о получении заказов от зарубежных журна-
лов. Оплата сдельная. Другим - оформление виз, если соч-
тут нужным-организацию рецензий, всевозможных сог-
ласований.

Авторам же предоставить возможность выполнять за-
казы. Писать статьи, не заботясь о визах и согласовани-
ях. За то авторы и платят ВААП> (*1).

Конечно-это предложение, не более. Но не прихо-
дится сомневаться в необходимости упростить прохожде-
ние рукописей за рубеж именно в периодике специальным
нормативным актом.

Конкурсы

Нередко газеты и журналы объявляют конкурсы на очерк,
на фото, на репортаж с места события и пр. Это могут
быть широкие конкурсы, например на лучшие произведе-
ния года, ко Дню печати; или тематические, например на
лучшее освещение социалистического соревнования.

В объявлениях о конкурсах указывается тематика
представленных на конкурс произведений, сообщается раз-
мер премий, предупреждается, что рукописи и фотосним-
ки не рецензируются и не возвращаются, что лучшие из
представленных работ будут опубликованы.

В ГК РСФСР есть гл. 39 <Конкурсы>, которая в раздел
<Авторское право> не включена, но вопросы авторского
права затрагивает. Согласно ст. 439 ГК РСФСР законода-
тель понимает под конкурсом публичное обещание специ-
ального вознаграждения за лучшее выполнение опреде-
ленной работы, что является видом обязательства.
А ст. 442 ГК РСФСР этой же главы специально посвя-

(**1) Журналист, 1988, №5, с. 18.

-112-

щена использованию премированных по конкурсу произ-
ведений науки, литературы, искусства. Она предусматри-
вает, что организация, объявившая конкурс, приобретает
право использовать лишь премированное произведение, ав-
тор же этого произведения сохраняет право на гонорар
за использование в общем порядке, если иное не установ-
лено объявлением о конкурсе.

Значит, если произведение не премировано и не опуб-
ликовано, автор вправе его передать другой редакции. Ес-
ли произведение премировано, но не опубликовано, автор
также <праве его передать другой редакции, поскольку
отношения по авторскому праву с редакцией, объявившей
конкурс, у автора не возникли, создались лишь отноше-
ния по конкурсу как форма гражданско-правового обяза-
тельства.

Если же премированное произведение опубликовано, то
отношения по авторскому праву возникают наряду с пра-
воотношением по конкурсу, они порождают для автора
обязательство не передавать произведение для публикации
в другую редакцию без согласия редакции, объявившей
конкурс, а для этой редакции-выплатить гонорар поми-
мо премии на общих основаниях (если в объявлении о
конкурсе не предусмотрено иное).

12 марта 1982 г. приказом Госкомиздата № 108 утвер-
ждено Типовое положение о конкурсах на лучшие произ-
ведения, предназначенные для публикации в журналах'.
В нем предусмотрено, что выплата премий не лишает ав-
тора права на получение гонорара за опубликованное про-
изведение. Но автор по требованию редакции не вправе
передавать работу другим редакциям до истечения сроков
действия условий конкурса. Публикация премированных
произведений не обязательна, если условиями конкурса не
предусмотрено иное. Вместе с тем, редакция-устрои-
тель конкурса может публиковать или передавать на де-
понирование и непремированные работы в пределах 6-ме-
сячного срока после опубликования итогов конкурса. Ес-
ли же публикация или передача на депонирование не пред-
полагается, работа по требованию автора возвращается
ему в 3-месячный срок после опубликования итогов кон-
курса. Как видим, приведенный норматив существенно
уточняет для журналов положения закона. Эти уточнения
следует учитывать в объявлениях о конкурсах.

(**1) См.: Нормативные материалы по издательскому делу, с. 477.

-113-

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОСТОВЕРНОСТЬ
МАТЕРИАЛА, ПУБЛИКУЕМОГО
В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

Правовые гарантии достоверности
материбла

Работавший с В. И. Лениным В. Д. Бонч-Бруевич вспо-
минал: <В Женеву с Юга России приехал один из коррес-
пондентов <Вперед> и описал демонстрацию с некоторы-
ми подробностями в репортаже, где многое напутал, пре-
увеличил, неверно воспроизвел. В. И. Ленин гневно <рас-
пушил> его и очень долго почти не разговаривал с ним,
отстранив от участия в газете> (*1).

Для того, чтобы статья отвечала требованию точности
и компетентности, журналист должен или самостоятельно
изучить фактическую сторону в пределах, в которых пред-
полагается ее описать, или привлечь для совместной рабо-
ты специалистов в-соответствующей области. Оба случая
требуют юридической регламентации. Для первых случаев
необходимо ввести систему визирования, а во втором -
она не нужна, поскольку имеет место соавторство.

В случае, если журналист самостоятельно пишет на
узкоспециальную тему, следовало бы ввести порядок обя-
зательного визирования материала до его опубликования
специалистом в соответствующей отрасли знаний. Для та-
кого визирования целесообразно, на наш взгляд, устано-
вить систему оплачиваемых консультаций.

Визирование должно относиться только к вопросам
научной достоверности предполагаемой публикации, завер-
шенности описываемого исследования, охраны промышлен-
ной и государственной тайны и своевременности публи-
кации патентоспособного изобретения. Такое визирование
применимо для общепопулярной периодики, поскольку спе-
циальные журналы прибегают к рецензированию. Отказ
в визировании научной статьи должен содержать обос-
нование, относящееся именно к перечисленным вопро-
сам.

Рассматривая случай соавторства журналиста и уче-
ного, мы можем присоединиться к уже высказанному мне-
нию: <Специалист всегда более компетентен в своей узкой

(**1) Ленин-журналист и редактор. М., 1960, с. 345.

-114-

области, чем журналист, круг деятельности которого нам-
ного шире. Пожалуй, более правомерным является стрем-
ление к сочетанию знаний и способностей компетентного
специалиста и одаренного журналиста для совместного
выступления в печати либо в форме диалога, либо в форме
статьи-исследования, либо в форме репортажа... У специа-
листа всегда есть какая-то новая информация, но у него
не хватает необходимых ассоциаций и нет способностей
к литературному выражению мыслей. Журналист, наобо-
рот, владеет широким диапазоном знаний и может найти
совершенную литературную форму, но ему-всегда не хва-
тает новых сведений в какой-то важной отрасли знаний> (*1).
Такое содружество, сопряженное с творческими вкладами
специалиста и журналиста в создание единого произведе-
ния периодической печати, должно быть облечено в юри-
дическую форму соавторства.

Итак, представляется целесообразным и юридически
правильным нормативно установить три формы гарантий
достоверности публикуемого материала: предварительное
согласование с участниками описываемых событий, пред-
варительная письменная консультация компетентного спе-
циалиста, соавторство профессионального журналиста со
специалистом в данной отрасли знаний.

Большой общественный интерес представляет вопрос о
правомерности публикации материалов на судебные темы.
На недопустимость публикации такого материала до
иступления в законную силу приговора по уголовному де-
лу или решения по гражданскому делу неоднократно ука-
зывалось в печати. Уместно лишь сослаться на мнение
К). Феофанова-журналиста, который часто выступает
на правовую тематику: <Нередко желание познакомиться с
материалами следствия возникает после сигнала о нару-
шениях законности, ущемлении прав граждан и т.д. Не
будем сейчас говорить, насколько основательными быва-
ют такие сигналы. Но, допустим, они основательны: Тут
журналиста ждут еще более острые подводные камни, да-
же если он добьется нужных разрешений... Правосудие не-
редко сравнивается с медициной, точнее, с хирургией. Но
был ли случай в хирургической практике, чтобы по ходу
операции журналисты задавали врачу вопросы или дава-
ли советы, указания?> (*2).

(**1) Радуга, 1972, № 2, с. 138-139.
(**2) Журналист, 1973. № II, с. 39-40.

-115-

Данные предварительного следствия могут быть пре-
даны гласности лишь с разрешения следователя или про-
курора и в том объеме, в каком они признают это возмож-
ным (ст. 139 УПК РСФСР). Разглашение данных предва-
рительного следствия или дознания без разрешения про-
курора, следователя или дознавателя является уголовно на-
казуемым деянием и наказывается исправительными ра-
ботами на срок до шести месяцев или штрафом до 100 руб..
(ст. 184 УК РСФСР). При такой четкой правовой регла-
ментации требуется и четкая форма согласия на изучение
дела и публикацию о расследовании. Этой формой долж-
но быть письмо редакции в соответствующий следствен-
ный орган с просьбой ознакомить определенного журна-
листа с материалами дела и разрешить опубликовать ин-
формацию в той или иной, но обязательно заранее обус-
ловленной форме - сообщение о событии, очерк о ходе
расследования и пр.

Только вступившие в законную силу приговор и реше-
ние дают право писать о человеке как о правонарушителе
или описывать конфликт по гражданскому делу. Приговор
и решение всегда, в том числе и при слушании при закры-
тых дверях, оглашаются публично и тем самым предаются
огласке независимо от воли или желания персонажа буду-
щей публикации. Такая публикация лишь делает эту ог-
ласку более широкой, общеизвестной. Значит, эта огласка
правомерна. Но не исключается опасность несоответствия
публикации данным судебного дела, опасность передер-
жек, ошибок и т. п. Чтобы этого не произошло, необходи-
мы два условия: изучение журналистом подлинных мате-
риалов судебного дела, не ограниченное текстом пригово-
ра или решения (беседами с участниками и т. п.); согла-
сование подготовленного к публикации материала с со-
ответствующим судебно-следственным органом.

Но может возникнуть и такая проблема. Приговор или
решение вступили в законную силу и даже исполнены.
Публикация, стало быть, правомерна. Но потом произош-
ла отмена в порядке надзора. Пойдем дальше: реабили-
тация по уголовному делу или поворот исполнения по граж-
данскому. Как быть? Думается, что здесь нет ошибки в
самом факте публикации, нет и необходимости в опровер-
жении.. Но есть необходимость сообщить читателям о про-
исшедшем. Ведь не случайно порядок надзора считается
исключительным. Вот и произошло такое исключение! Со-
общение о нем подтвердит честность печатного слова. А
честность тесно связана с гласностью. Во всяком случае,

-116-

уважению к данному органу, да и вообще к печати это

<< Предыдущая

стр. 22
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>