<< Предыдущая

стр. 7
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ского права. Консультация по тому же вопросу, излагаю-
щая те же данные, но составленная другим специалистом
н опубликованная в другом печатном органе, если она не
повторяет дословно первоначально опубликованную кон-
сультацию, не нарушает авторского права, равно как и
повторение одной и той же темы в разном изложении^

(**1) Журналист, 1986, № 7, с. 38.
(**2) См.: Ионас В. Я. Произведение творчества в гражданском
праве. М, 1672, о. 29.

-22-

Письма в редакцию

Формой связи газет и журналов с читателями являются
письма в редакцию. Их количество и содержание свиде-
тельствуют о доверии читателей к нашей печати, об их ве-
ре в ее авторитет и действенность.

Виды писем разнообразны и могут быть разделены на:
собственно письма, которые рассчитаны на опублико-
вание и представляют собой все жанры публицистическо-
го творчества,-статьи, корреспонденции, заметки и т. д.;

обращения за помощью - жалобы или критические
письма как по частной проблеме, затрагивающей интере-
сы только данной личности, так и по вопросам обществен-
ного характера;

обращения через газету к другим социальным институ-
там, группам или личностям с целью использования пе-
чатного органа для воздействия на них;

запросы об информации познавательного или утили-
тарного характера;

сообщения редакции о каких-либо фактах или явлени-
ях с просьбой прислать корреспондента или сообщить о
них в газете (журнале);

обращение к авторитету газеты или журнала с целью
узнать мнение по какому-либо сложному или спорному
вопросу и тем самым разобраться в нем, а также с целью
подкрепить свою точку зрения или свой престиж в какой-
то ситуации.

Сам факт направления письма именно в печатный ор-
ган связан с возможностью, а в большинстве случаев и
намерением публикации. Следовательно, на публикацию
письма согласия его автора не требуется (за исключением
случаев, когда в письме содержится просьба его не публи-
ковать).

Уместно остановиться на организационно-правовой про-
блеме ответов на письма без их публикации. Как извест-
но, в редакции газет и журналов поступают многочислен-
ные письма, которые по существу являются жалобами на
те или иные действия различных административных орга-
нов. Редакции такие жалобы разрешать не правомочны и
потому направляют их для рассмотрения в соответствую-
щие инстанции, сопровождая просьбой разобраться и со-
общить о результатах заявителю. Иногда просят дать от-
вет и редакции, выражая таким образом заинтересован-
ность в разрешении жалобы. Но не более. Тем самым ре-
дакции превращаются в некое подобие пересылочных ин-

-23-

станций с неясными полномочиями. Конечно, нельзя счи-
тать, что такая деятельность редакций газет и журналов не-
эффективна. Наоборот, как видно из постоянных рубрик
<Хотя письмо и не напечатано> ряда периодических изданий,
вмешательство редакции без публикации материалов бы-
вает весьма эффективным. Значит, сама по себе деятель-
ность органов печати по жалобам читателей бесспорно
полезна. Кроме того, такие жалобы - неисчерпаемый
источник информации, материалов для обобщающих ста-
тей, фельетонов, очерков.

Но важно другое. Такая деятельность нуждается в пра-
вовой регламентации. Видимо, следует в нормативном по-
рядке разграничить и установить, какие письма и жало-
бы и в какой форме должны направляться в соответст-
вующие административные инстанции, в каком порядке, в
какие сроки и кто обязан на эти письма отвечать (естест-
венно, это должны быть не должностные лица, на которых
жалуются). Необходимо также учесть тайну переписки и
вытекающую из нее необходимость получить согласие ав-
тора письма на пересылку. Такое правило было бы весьма
полезно прежде всего для трудящихся, которые бы знали,
в каких случаях можно обращаться в органы печати, ког-
да и каких ответов на письма ожидать. Внося должный
порядок, это правило было бы весьма полезным для ре-
дакций газет, журналов и для административных органов
в их переписке по жалобам трудящихся.

Зачастую редакции переправляют письма непосредст-
венно авторам публикаций или лицам, о которых расска-
зывается в этих материалах. В таких письмах обычно
ставятся уточняющие или дискуссионные вопросы. Нап-
равляя их, редакции просят ответить, но нередко эти от-
веты не проверяют. Таким образом переписка выходит из-
под контроля органа, опубликовавшего материал.

Между тем автор этого материала может дать такой
ответ, который в той или иной интерпретации подорвет
авторитет напечатанного материала и, следовательно,
опубликовавшего его органа печати.

Не менее опасна переписка за спиной редакции между
читателями и лицами, о которых опубликован материал.
Уместно сослаться на такой случай. К уголовной ответст-
венности был привлечен изобретатель, о котором ранее
писалось во многих газетах и журналах. Изобретения его
были, несомненно, полезными и вызвали огромный инте-
рес у читателей. Читатели стали писать в редакции пись-
ма с просьбой ознакомить их с изобретениями, сообщить

-24-

об эффективности использования и т. п. Все эти письма
редакции направляли для ответов изобретателю, а он в
свою очередь направлял читателям копии чертежей, рас-
четов, технические характеристики и другую техническую
документацию наложенным платежом в бандеролях. Чи-
татели выкупали многочисленные бандероли, а деньги пе-
реводили изобретателю. Его деятельность вначале была
признана преступной, и только Верховный Суд РСФСР не
усмотрел в ней состава преступления. Не приходится сом-
неваться, что всего этого не произошло бы, если бы пере-
писка изобретателя с читателями не вышла из-под конт-
роля редакций, которым адресовались запросы.

Думается, что необходимо ввести правило направлять
все ответы на письма читателей только через редакции,
которым письма адресованы. Редакции в свою очередь
должны отвечать на письма с обязательным приложени-
ем ответов авторов или самих героев материалов.

При определении правовой природы жалоб в редакцию
следует их отграничить от жалоб, направляемых в органы,
обладающие властными полномочиями, т. к. на такие жа-
лобы распространяется действие Указа Президиума Вер-
ховного Совета СССР о порядке рассмотрения предложе-
ний, заявлений и жалоб граждан от 12 апреля 1968 г. в
ред. от 4 марта 1980 г. (*1). Думается, что на редакции газет
и журналов действие этого Указа не распространяется по
признаку отсутствия именно властных полномочий, в силу
чего реально удовлетворить или отклонить жалобу редак-
ции не вправе.

Письмо в редакцию всегда имеет автора независимо
от того, указал он свое имя, подписался ли псевдонимом
или прислал письмо без подписи (если в последнем случае
речь не идет об <анонимке>). Оно, как правило, в той или
иной мере требует творческого вклада для его составле-
ния. Письмо-жанр публицистики, обладающий призна-
ками, присущими только ему, ибо в нем особое значение
имеет авторское <я>, авторская позиция, авторское повест-
вование, авторское раздумье, комментарии, оценка фак-
тов-все здесь синтезировано, включая и своеобразие ли-
тературно-стилистических средств, т. е. оно является объ-
ектом авторского права.

Отдельно следует остановиться на <анонимках>. Автор-
ское право здесь вне сомнения (все же творчество). Воп-
рос в другом: надо ли публиковать как саму <анонимку>,

(**1) См.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № II, ст. 192.

-25-

так и отклики на нее? На этот счет есть однозначно отри-
цательное мнение.

<Допустим, что бывает ситуация, в которой человек,
написавший в газету, по каким-то причинам не считает
возможным выступать публично. Жизнь, как говорится,
многообразна и часто неожиданна. Что делает такой че-
ловек? Он сообщает редакции свое полное имя и точный
адрес, а пишет под псевдонимом. Подлинную фамилию
редакция обязана хранить в тайне (кроме тех исключи-
тельных положений, когда юридические органы требуют
раскрыть псевдоним для них) > (*1).

Но здесь нет <анонимки> в ее обычном понимании, пос-
кольку подлинная фамилия, имя, отчество (или инициа-
лы), а также адрес автора исключают это понятие. Нехват-
ка какого-либо из таких <реквизитов> означает небреж-
ность, но не анонимность. Нежелание огласки со стороны
автора анонимного письма для редакции обязательно.

На наш взгляд, отсутствие у редакций властных полно-
мочий означает, чти Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 2 февраля 1988 г. (*2) на этот случай не распростра-
няется. Да в Указе и не приведены органы печати. Вместе
с тем анонимные письма могут дать интересный материал
для публикации с соответствующей творческой подачей:
обезличенно, обобщенно и т. п. Естественно, что авторс-
кое право на такую публикацию принадлежит журналис-
ту, а не автору анонимного письма.

В такой же мере авторское право принадлежит созда-
телю статьи, консультации и пр. со ссылкой на неопубли-
кованные письма в редакцию. Здесь допустимо указать и
фамилии тех, от кого письма поступили. Что же касается
формы публикации, т. е. письма в целом или в части либо
ссылки на него, то это прерогатива редакции.

Письмо в редакцию-произведение специфическое, не
профессиональное, написанное зачастую хоть и интерес-
но, но не в <редакционном ключе>, и потому в большин-
стве случаев требующее редакционной обработки.

Однако это требование соблюдается нередко с потерей
чувства меры. Как пишет Н. П. Логинов, некоторые сот-
рудники редакций умудряются так переделать письмо, что
от него остается одна только подпись автора. При такой
бесцеремонной литературной обработке искажаются мыс-
ли автора/перевираются факты, цифры, фамилии. В дру-

(**1) Журналист, 1981, № 12, с. 3-7.
(**2) См.; Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 6, ст. 94.

-26-

гом случае применяются недопустимые методы работы:
в письмо без ведома автора вписываются новые тексты, в
корне меняющие содержание письма. Такая практика яв-
ляется грубым извращением традиций большевистской пе-
чати (*1). Добавим: и законности, и закона, а конкретно-ст.
480 ГК РСФСР.

Но встречается и другая крайность: редакция не помо-
гает автору и печатает его письмо <нетронутым>, т. е. с
ошибками, неточностями и т. д. Понятно, что и это невер-
но. Видимо, следует после редакционной обработки напра-
вить то, что получилось, автору письма и получить его сог-
ласие в письменной форме.

И еще одна проблема. В редакции нередко поступают
корреспонденции, адресованные широко известным людям
(артистам, писателям, космонавтам, общественным деяте-
лям и т. д.) с просьбой передать Их адресатам. Возника-
ет вопрос, обязана ли редакция выполнять такую пересы-
лочную функцию и вправе ли она ознакомиться с содер-
жанием, а возможно, и использовать материал для пуб-
ликации (*2). Конечно, из любезности редакция может пере-
слать письмо по назначению, но все же она-не почтовое
ведомство. Значит, если корреспонденция поступила в ре-
дакцию, она вправе ею заинтересоваться и при надобности
использовать в публикации. Отправитель же должен пони-
мать последствия передачи корреспонденции в печатный
орган. Что же касается адресата, то он не связан какими-
либо обязанностями и может реагировать на такие обра-
щения как найдет нужным.

Читатели иногда требуют от редакции домашний адрес
или место работы автора публикации, а также номер его
телефона. Мотивируется это по-разиому: обратиться за
помощью, поспорить и т. п. Вопрос нормативно не урегу-
лирован и потому решается тоже по-разному, т. е. данные
сообщают или осуществляют связь между читателем и
автором через редакцию. Думается, что второй метод пра-
вомернее.

Передавая материал редакции, автор не уполномочива-
ет редакцию сообщать его координаты. Последствия это-
го могут оказаться непредсказуемыми. Редакция же, пуб-

<< Предыдущая

стр. 7
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>