<< Предыдущая

стр. 7
(из 48 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

В Парижскую конвенцию включаются положения,
касающиеся технической помощи развивающимся стра-
нам.

К числу других льготных новелл относятся такие, как
допущение для развивающихся стран оговорок при при-
соединении к конвенции, увеличение срока действия кон-
венционного приоритета для заявителей из развиваю-
щихся стран и др.

Из других предложений наиболее значительны: по-
вышение эффективности охраны промышленных образ-
цов, товарных знаков, наименований места происхожде-
ния товаров; упразднение <колониальной> ст. 24; введе-
ние правила единогласия для изменения текста конвен-
ции.

Особо важное значение для перспектив международ-
ного сотрудничества в области, охраны промышленной
собственности в целом имеет вопрос о приравнивании
авторского свидетельства к прочим охранным докумен-
там, предусмотренным конвенцией.

Принятое в 1967 году дополнение к ст. 4 Парижской
конвенции о том, что заявка на изобретение, по которой
испрашивается авторское свидетельство в отношении
права приоритета, приравнивается к заявке на патент,
имеет не только практическое значение для патентова-
ния советских изобретений за границей (как и для па-
тентования изобретений некоторых других социалистиче-
ских стран), но и является подтверждением междуна-
родно-правового признания социалистической формы
охраны изобретений. (*20).

-32-

Представители западных монополий считают, что
включение в конвенцию авторского свидетельства как
формы охраны изобретений возможно лишь в том слу-
чае, если при этом для заявителя непременно преду-
сматривается возможность выбора между формой охра-
ны: авторское свидетельство или патент, предоставляю-
щий патентообладателю исключительное право на ис-
пользование изобретения. Представляется, что такая по-
становка вопроса неправомерна.

Применение национального законодательства в от-
ношениях между странами Парижского союза является
основополагающим принципом конвенции. Страны, при-
соединяющиеся к конвенции, принимают на себя обя-
зательство предусмотреть в национальном законодатель-
стве определенные предписания, вытекающие из обяза-
тельных правил конвенции (например, условия и сроки
приоритета, создание ведомства, выдающего охранные
документы, и ряд других). Формы же правовой охраны
технических достижений, их специфическое социально-
экономическое содержание, порядок и методы использо-
вания изобретений па территории конкретной страны -
это внутреннее дело государств-членов Парижского
союза.

Если в капиталистических странах патентная система
и патент как исключительное право являются средством
жестокой конкурентной борьбы, орудием эксплуатации
рядового изобретателя, инструментом внешнеэкономи-
ческой экспансии в развивающихся странах, то в социа-
листических государствах сама социальная природа оп-
ределила общественно полезный характер правовой
охраны технических решений, сочетающей защиту прав
творческой личности с интересами развития экономики,
народного хозяйства страны.

По формально-правовым признакам авторское сви-
детельство и патент идентичны и одинаково эффективно
охраняют права изобретателя. В этом смысле и тот и
другой документы полностью соответствуют целям кон-
венции и имеют одинаковые основания на включение во
все статьи конвенции, относящиеся к формам правовой
охраны.

Принципиальная разница между названными охран-
ными документами состоит в том, какой режим исполь-
зования изобретения предусмотрен каждым из них, ка-
ковы социальные и экономические последствия реализа-
ции охраняемых ими технических достижений.

-33-

Требование представителей западных держав об обя-
зательном указании на возможность выбора формы
охраны представляет собой попытку вмешательства во
внутренние дела социалистических государств, стремле-
ние оказать политическое давление и диктовать условия,
выгодные западным странам. Оно представляет собой
также попытку а priori принизить правовую форму охра-
ны - авторское свидетельство, объявить его как бы
<второстепенным> или <второразрядным> правовым до-
кументом, который можно испрашивать лишь в том слу-
чае, если заявитель по каким-либо соображениям отка-
зывается от подачи заявки на патент. Такая позиция
неприемлема для стран социализма, которые безусловно
смогут дать достойный отпор попыткам оказать на них
политическое давление.

Другое дело, как практически будут складываться
отношения между социалистическими, капиталистиче-
скими и развивающимися странами в патентных вопро-
сах. Выбор охранного документа может быть предостав-
лен на основе взаимности, в двустороннем порядке, но
ни в коем случае не в порядке предоставления односто-
ронних преимуществ капиталистическим фирмам и мо-
нополиям.

Здесь уместно остановиться также на интересной и
сложной проблеме соотношения авторского свидетельст-
ва, предоставления принудительных лицензий и обяза-
тельности использования защищенного технического ре-
шения. Эта проблема имеет как национальный, так и
международный аспекты. Институт авторского сви-
детельства предусматривает свободное использование
изобретения советскими государственными и обществен-
ными организациями, учреждениями и предприятиями.
Здесь могут возникнуть два момента. Как обеспечить
обязательное использование изобретения и как следует
оформлять отношения между первопользователем и
предприятиями или организациями, которые будут ис-
пользовать это изобретение после первого.

По первому вопросу представляется необходимым
предусмотреть организационно-правовую систему, кото-
рая обязывала бы конкретные предприятия (по профи-
лю изобретения) реализовать изобретение, то есть реко-
мендации Госкомитета по делам изобретений и открытий
должны быть подкреплены законодательно. Например,
может быть определен срок (2-3 года) для обязатель-
ной апробации защищенного решения в рамках соответ-

-34-

ствующего министерства. Необходимо предусмотреть си-
стему материального стимулирования предприятия,
внедряющего изобретение первым. Возможно, назрел во-
прос о создании экспериментальных отраслевых центров
по промышленному освоению изобретений.

Второй вопрос связан с так называемыми внутрен-
ними лицензиями, то есть возмещением части затрат, по-
несенных на освоение изобретения первопользователем
со стороны предприятий, которые будут в своей продук-
ции применять уже реализованное изобретение с исполь-
зованием документации, опыта, результатов наладки,
технологии и т. д. первопользователем.

В международном плане проблема связана с возмож-
ным неиспользованием исключительных патентов, полу-
ченных в СССР иностранными монополиями и фирмами.

Здесь можно пойти по пути принятия правил об абсо-
лютном обязательном использовании изобретения, (*21), по-
скольку институт принудительных лицензий, предусмот-
ренный конвенцией, нельзя рассматривать в качестве до-
статочно эффективного инструмента, гарантирующего
использование запатентованного объекта. (*22).

Предоставление принудительной лицензии сопряжено
с известными процедурными сложностями и возможно
лишь по истечении довольно значительного периода вре-
мени, что может привести к моральному устарению изо-
бретения. Кроме того, реализация изобретения по при-
нудительной лицензии весьма нелегка, если учесть роль,
которую играют <ноу-хау> и технологический опыт фир-
мы, обладающей патентом. Трудно ожидать, что все сек-
реты и нюансы освоения изобретения будут добровольно
предоставлены патентовладельцем социалистическому
предприятию, получившему принудительную лицензию.

Во избежание блокирования отдельных областей тех-
ники или направлений исследований в промышленности
со стороны зарубежных владельцев исключительных
прав следует законодательно изменить правовой режим
патента в социалистических условиях. Разумеется, это
сложный вопрос, имеющий и довольно острую полити-
ческую подоплеку. К его решению нужно подходить по-
степенно с соблюдением общих предписаний конвенции.

Как представляется, следует разработать модель обяза-
тельного использования всех создаваемых технических
новшеств.

Правовой инструментарий любого международного
соглашения используется участвующими в нем государ-

-35-

ствами в своих политических целях, обусловленных эко-
номическим базисом.

Цели участия социалистических и капиталистических
стран в международных соглашениях по охране про-
мышленной собственности во многом противоположны.
Капиталистические государства стремятся предоста-

вить <своим> частнокапиталистическим фирмам и орга-
низациям определенные преимущества в развитии товар-
ной и лицензионной торговли, в расширении иностран-
ных капиталовложений, в конкурентной борьбе за моно-
полизацию внешних рынков, за возможности извлече-
ния дополнительных прибылей.

Участие социалистических стран в международных
соглашениях подобного типа продиктовано совершенно
иными мотивами. Оно вызывается их заинтересован-
ностью в обеспечении наилучших условий для осуществ-
ления внешней торговли как одного из рычагов упро-
чения и развития социалистической экономики. Получае-
мые от внешнеторговых операций прибыли обращаются
в интересах всего общества на нужды социалистическо-
го и коммунистического строительства.

При оценке роли международных соглашений по
охране промышленной собственности как одной из форм
экономического и научно-технического сотрудничества
социалистических и капиталистических стран необходи-
мо иметь в виду значение этих соглашений с точки зре-
ния развития экономического соревнования двух миро-
вых систем.

Использование социалистическими промышленными
организациями правил, устанавливаемых международ-
ными соглашениями, лишает капиталистические фирмы
односторонних преимуществ в области охраны промыш-
ленной собственности, обеспечивает равные юридические
условия охраны научно-технических достижений и ве-
дения товарной и лицензионной торговли на мировом
рынке.

Приобретение же промышленными организациями
социалистических стран равных правовых возможностей
с капиталистическими фирмами в осуществлении меж-
дународного экономического обмена способствует за-
креплению и упрочению их экономических позиций в
сфере международных хозяйственных связей. Это может
послужить дополнительным условием и предпосылкой
конечной победы социализма в экономическом соревно-
вании двух систем.

-36-

Участие стран социализма в международных согла-
шениях означает также и их активное воздействие на
совершенствование и развитие самих соглашений.

Среди предлагаемых изменений Парижской конвен-
ции большое политическое значение имеет проект созда-
ния системы преференций для развивающихся стран.
Освободившиеся от колониальной зависимости страны
столкнулись с многочисленными проблемами на пути
национального развития. К унаследованным от прошло-
го экономическим и социальным проблемам добавились
неравноправные внешнеторговые отношения с капита-
листическими странами, что привело к еще большему
ухудшению положения развивающихся стран в мировом
капиталистическом хозяйстве.

Важную роль в создании благоприятного климата
для развертывания интеграционных процессов и станов-
ления национальной экономики развивающихся стран
играет социалистическое содружество, ставшее реаль-
ной силой мирового развития.

<< Предыдущая

стр. 7
(из 48 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>