<< Предыдущая

стр. 10
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Лицо, назначенное экспертом, должно явиться по вызову
суда и дать правдивое заключение по поставленным ему вопро-
сам.

За злостное уклонение от явки в суд эксперт несет ответ-
ственность по части второй статьи 1853 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а за дачу заведомо лож-
ного заключения или за отказ без уважительных причин от ис-
полнения возложенных на него обязанностей - соответственно
по статьям 178 или 179 Уголовного кодекса Украины.

1. Данная статья устанавливает обязанности экспертов и от-
ветственность за неисполнение этих обязанностей.

2. Главная обязанность эксперта - обязанность явиться по
вызову суда и дать правдивое заключение по поставленным ему
вопросам. Статья предусматривает, что за злостное уклонение от
явки в суд лицо, назначенное экспертом, несет ответственность
по части второй статьи 1853 Кодекса об административных право-
нарушениях. Возлагая административную ответственность на экс-
перта, суд (судья) должен убедиться, что эксперт умышленно не
исполняет определение судьи (суда), в суд не является по неува-
жительным причинам, злостно уклоняется от явки в суд.

3. Лицо, назначенное экспертом, может быть подвергнуто уго-
ловной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или
за отказ без уважительных причин от исполнения обязанностей
эксперта. О такой ответственности эксперт предупреждается пред-
варительно (судьей) судом. Если проведение экспертизы поруче-
но экспертному учреждению, то в этом случае эксперт об уголов-
ной ответственности не предупреждается, т.к. выполнение обя-
занностей эксперта относится к его служебным обязанностям.
В случае отказа дать заключение он может быть подвергнут дис-
циплинарной ответственности и заменен другим экспертом.

Статья SQ. Процессуальные права эксперта

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения,
имеет право знакомиться с материалами дела, принимать уча-
стие в рассмотрении дела судом, просить суд о предоставлении
ему дополнительных материалов.

Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если
представленных ему материалов недостаточно или если он не
имеет необходимых знаний для исполнения возложенной на него
обязанности.

1. Комментируемая статья определяет круг основных прав эк-
сперта по гражданскому делу. Для того чтобы его заключение было

47

полным и объективным, в ряде случаев эксперту необходимо оз-
накомиться с материалами гражданского дела, относящимся к

предмету экспертизы. Круг этих материалов по ходатайству экс-
перта определяет судья.

2. Эксперт имеет право участвовать в рассмотрении дела, с
разрешения суда задавать вопросы лицам, участвующим в деле,
если они относятся к предмету проводимой им экспертизы.

3. Если предоставленных эксперту материалов недостаточно
для дачи заключения, он может просить суд о предоставлении ему
дополнительных материалов, относящихся к предмету исследова-
ния. Сам истребовать такие материалы он не вправе.

4. Значительным его правом является право отказаться от дачи
заключения. Это возможно при двух условиях: если предоставлен-
ных ему материалов недостаточно для экспертизы и если его зна-
ний недостаточно для проведения экспертизы и дачи квалифици-
рованного заключения.

5. Эксперт имеет право на вознаграждение за проведенную
экспертизу и возмещение расходов, понесенных в связи с экспер-
тизой, явкой в суд и участием в рассмотрении дела, если выпол-
нение экспертизы не входит в круг его служебных обязанностей
(см.: комментарий к ст. 71 ГПК).

Статья 60. Заключение эксперта

Заключение эксперта должно содержать в себе подробное
описание произведенных исследований, сделанные в результа-
те их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом
вопросы.

Если эксперт при производстве экспертизы установит об-
стоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых
ему не были поставлены вопросы, он вправе свои соображения
об этих обстоятельствах включить в свое заключение.

Эксперт дает в письменной форме свое мотивированное
заключение, которое приобщается к делу. Суд имеет право пред-
ложить эксперту дать устное разъяснение своего заключения.
Устное разъяснение заносится в протокол судебного заседа-
ния, прочитывается эксперту и подписывается им.

Если назначено несколько экспертов, они имеют право со-
вещаться между собой. Если эксперты придут к одному заклю-
чению, они все подписывают его. Эксперт, не согласный с про-
чими экспертами, составляет отдельное заключение.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и
оценивается судом по правилам, установленным статьей 62
настоящего Кодекса.

48

Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мо-
тивировано в решении или определении.

1. В соответствии с частью второй статьи 27 ГПК заключение
эксперта относится к средствам доказывания по гражданскому делу.
Этим оно отличается от заключения органов государственного
управления. Кроме того, оно содержит сведения только по факти-
ческим обстоятельствам дела: описание произведенных исследо-
ваний, полученные результаты и обоснованные ответы на вопро-
сы суда, сформулированные в определении о назначении экспер-
тизы. В заключении могут быть соображения эксперта и по другим
вопросам, возникшим в ходе проведения экспертизы.

2. Заключение эксперта оформляется как письменный доку-
мент. В судебной практике принято составление заключения со-
стоящим из трех частей: вводной (наименование экспертизы, кто
проводит, основание, дата проведения, наименование суда и граж-
данского дела, вопросы, поставленные судом), исследовательской
(наименование и состояние объектов исследования, методика ис-
следования) и выводов экспертизы. Если эксперт в суде выступал
с устным разъяснением своего заключения, то такое разъяснение
заносится в протокол судебного заседания, зачитывается эксперту
и подписывается им.

3. В соответствии с комментируемой статьей экспертиза мо-
жет быть единоличной и комиссионной. При комиссионной экс-
пертизе заключение подписывается всеми экспертами. Эксперт,

не согласный с остальными экспертами, составляет отдельное зак-
лючение.

4. Поскольку заключение эксперта является одним из средств
доказывания, оно не является обязательным для суда и оценива-
ется судом по общим правилам наравне с другими средствами
доказывания (см. комментарий к статье 62 ГПК). Несогласие суда
с заключением эксперта должно мотивироваться судом в судеб-
ном решении или определении об окончании дела.

Статье 61. Дополнительная экспертиза. Повторная
экспертиза

В случае необходимости провести дополнительные иссле-
дования, а также в случае противоречивости заключений не-
скольких экспертов, суд может потребовать дополнительного
заключения или назначить других экспертов.

1. Комментируемая статья указывает на право суда назначить
дополнительную и повторную экспертизу по гражданскому делу.

2. Дополнительная экспертиза может быть назначена судом,
во-первых, тогда, когда в деле имеется несколько противореча-
щих друг другу заключений экспертов. В этом же случае суд мо-

49

жет назначить и других экспертов. Во-вторых, дополнительная
экспертиза может назначаться тогда, когда при рассмотрении дела
выяснятся новые обстоятельства дела, требующие специальных
знаний, либо эксперт в первоначальном заключении ответил не
на все вопросы, поставленные ему в определении суда.

Статья 62. Оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж-
дению, основанному на всестороннем, полном в объективном
рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела
в их совокупности, руководствуясь законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее уста-
новленной силы.

1. Оценка доказательств является заключительной и самой
ответственной стадией процесса доказывания. Она состоит в оп-
ределении судом достоверности и силы доказательств.

2. Установление достоверности предполагает проверку добро-
качественности источника доказательств (проверка компетентно-
сти эксперта, подлинности документа и т.п.) и процесса форми-
рования доказательств (состояние здоровья свидетеля, время су-
ток, погодные условия и т.п.).

3. Проверить силу доказательств - это значит проверить, можно
. ли на основании данного доказательства, этой совокупности до-
казательств сделать вывод о наличии или отсутствии искомого
юридического факта.

4. В соответствии с комментируемой статьей и судебной прак-
тикой можно указать на следующие принципы оценки доказа-
тельств: а) доказательства оцениваются судом каждое в отдельно-
сти и все в совокупности; б) доказательства оцениваются по внут-
реннему убеждению судей; в) внутреннее убеждение должно быть
не безотчетным, не интуитивным, а основанным на всестороннем,
полном и объективном рассмотрении в судебном заседании об-
стоятельств дела; г) при оценке доказательств судьи должны руко-
водствоваться законом.

5. Оценка доказательств осуществляется не только в совеща-
тельной комнате при вынесении решения. Уже в стадии возбуж-
дения дела и в стадии его подготовки, разрешая вопрос о приня-
тии или истребовании доказательств, судья оценивает их с точки
зрения относимости к делу. Оценка доказательств судом осуще-
ствляется и в процессе их исследования в судебном заседании.

6. Субъектами оценки доказательств являются и лица, участву-
ющие в деле, однако их оценка не имеет таких правовых послед-
ствий и непосредственного влияния на характер решения, как
оценка доказательств судом.

50

Глава 5

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Статья 63. Виды судебных расходов и размер государ-
ственной пошлины

Судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

. 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам;

2) расходы, связанные с производством осмотра на месте;

3) расходы по розыску ответчика;

4) расходы, связанные с исполнением решения в соответ-
ствии со статьей 372 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины и освобождение от ее
уплаты устанавливаются законодательством Украины о госу-
дарственной пошлине.

Суд или судья, исходя из имущественного положения граж-
данина, вправе освободить его от оплаты судебных расходов
в доход государства.

1. Судебная деятельность по рассмотрению и разрешению граж-
данских дел, процессуальные действия других участников связаны
с определенными затратами, которые принято именовать судеб-
ными расходами. Комментируемая статья определяет, что судеб-
ные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.

2. Государственная пошлина в гражданском процессе - это
денежный сбор, взыскиваемый при подаче заявлений и жалоб, а
также за выдачу судами копий документов. В тех случаях, когда
размер определен твердой суммой, такую пошлину называют про-
стой, а если в процентном отношении к цене иска - пропорцио-
нальной.

| . Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это суммы,
ПОДМЯМацт выплате свидетелям, экспертам; расходы, связанные
с производством осмотра на месте; расходы по розыску ответчи-
ка; расходы, связанные с исполнением решения.

4. Целью взыскания судебных расходов является как опреде-
ленная компенсация расходов суда по рассмотрению гражданских
дел, так и неблагоприятные имущественные последствия для лиц,

<< Предыдущая

стр. 10
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>