<< Предыдущая

стр. 33
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Отложение разбирательства дела представляет собой перене-
сение его рассмотрения на другое точно обусловленное время.
Откладывая разбирательство дела, суд указывает день и час, на
которые назначается новое судебное заседание. Исчерпывающего
перечня оснований отложения разбирательства дела гражданский
процессуальный закон не содержит, т.е. суд может отложить раз-
бирательство дела не только в прямо указанных в ГПК случаях, но
также и в связи с необходимостью истребовать новые доказатель-
ства или в случае замены отведенного судьи.

2. Основания отложения можно разделить на две группы:

а) субъективные основания, т.е. зависящие от участников про-
цесса: неявка в судебное заседание кого-либо из участников про-
цесса, без которых невозможно рассмотрение дела в данном су-
дебном заседании. В некоторых случаях такая невозможность мо-
жет возникнуть вследствие вины суда или других участников
процесса (неявка без уважительных причин, ненадлежащее изве-
щение о дне заседания, недостаток доказательств вследствие не-
качественной подготовки дела);

б) объективные основания: недостаточность доказательств
вследствие новых обстоятельств, удовлетворение ходатайств об
отводе, предоставление супругам срока для примирения и т.д.

3. Отложение разбирательства дела оформляется протоколь-
ным определением. Явившимся участникам о дне нового судеб-
ного заседания сообщается под расписку. При отложении разби-
рательства дела суд допрашивает явившихся свидетелей, если в
судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле.
Только в исключительных случаях свидетелей можно не допраши-
вать и вызвать в новое судебное заседание.

4. По делам о расторжении брака срок отложения может быть
продолжительностью до шести месяцев. Производство по этим
делам должно откладываться тогда, когда суд (судья) считают, что
семью еще можно сохранить. В этом случае судьи должны, как
представляется, осуществить определенные действия, направлен-
ные на примирение супругов: совместная беседа с ними, привле-
чение общественности и т.д. (см. Постановление № 8 Пленума
Верховного Суда Украины от 31 августа 1979 г., п. 5).

5. После истечения срока отложения производство по делу
начинается заново, т.е. по предусмотренному в ГПК порядку. В свя-

165

зи с этим представляется не вполне оправданным исключение из
ст. 160 ГПК правила о непрерывности судебного разбирательства,
т.к. данный принцип допускал рассмотрение других дел в переры-
ве рассмотрения данного дела, но с соблюдением при возобновле-
нии его данного правила комментируемой статьи.

Статья 177. Разъяснение эксперту его прав и обязан-
ностей

Председательствующий разъясняет эксперту его права и
обязанности и предупреждает об уголовной ответственности
.согласно статьям 178 и 179 Уголовного кодекса Украины за
отказ от исполнения возложенных на него обязанностей или за
дачу заведомо ложного заключения.

1. Данная статья предусматривает правило, согласно которому
в подготовительной части судебного заседания председательству-
ющий разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреж-
дает об уголовной ответственности за отказ от исполнения обя-
занностей или за дачу заведомо ложного заключения. О процессу-
альном положении эксперта см. комментарии к статьям 59-61 и 62,
74 ГПК.

Статья 178. Начало рассмотрения дела по существу

Рассмотрение дела по существу начинается докладом од-
ного из судей, после чего председательствующий выясняет:

поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик
требования истца и не желают ли стороны заключить мировое
соглашение или обратиться за разрешением спора в третейс-
кий или товарищеский суд.

1. Данная статья определяет начало второй части судебного
заседания - рассмотрения дела по существу. Эта часть является
главной в судебном заседании, поскольку ее задачей является ус-
тановление и проверка фактических обстоятельств гражданского
дела.

2. Рассмотрение дела по существу начинается докладом обсто-
ятельств дела одним из судей. Это должно быть краткое изложе-
ние обстоятельств дела, а не зачитывание всех имеющихся в деле
материалов. Во-вторых, председательствующий должен выяснить
позиции спорящих сторон в самом начале рассмотрения дела по
существу: поддерживает ли истец свои требования, признает ли
ответчик иск, не желают ли стороны заключить мировое соглаше-
ние или передать спор на разрешение третейского или товари-
щеского суда. По спорам из правоотношений личного характера
(например, по делам о расторжении брака) эта последовательность

166

должна быть иной: председательствующий должен прежде всего
выяснить возможность примирения сторон.

3. Верховный Суд Украины по ряду дел указывал на суще-
ственное значение процессуальных действий, предусмотренных
данной статьей. Так, по делу по иску гражданки К.Ш. к граждани-
ну С.Ш. невыполнение судом требований ст. ст. 178, 180 ГПК,
состоящее в том, что рассмотрение дела по существу началось без
доклада его материалов, выяснения председательствующим того,
поддерживает ли истец свои требования, признает ли их ответчик
и не желают ли стороны заключить мировое соглашение, и без
заслушивания объяснений сторон, признано Верховным Судом
существенным нарушением норм процессуального права (см. под-
робно: В.В. Комаров. Цившьне процесуальне право Украши: прак-
тика застосування. Харгав: Основа, 1993, с. 151).

Статья 179. Отказ истца от иска, признание иска от-
ветчиком и мировое соглашение сторон

Заявление истца об отказе от иска, признании иска ответ-
чиком и условия мирового соглашения сторон вносятся в про-
токол судебного заседания и подписываются соответственно
истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или
мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду
письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу,
о чем указывается в протоколе судебного заседания.

До принятия отказа истца от иска или до утверждения ми-
рового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам
последствия соответствующих процессуальных действий.

О принятии отказа истца от иска или об утверждении ми-
рового соглашения сторон суд постановляет определение, ко-
торым одновременно прекращает производство по делу. В оп-
ределении должны быть указаны условия утверждаемого судом
мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, призна-
ния иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения
сторон суд постановляет об этом мотивированное определение.
1. Отказ от иска и признание иска являются односторонними
волеизъявлениями истца и ответчика, направленными на урегули-
рование спора. Мировое же соглашение является двухсторонним
волеизъявлением, направленным на урегулирование спора путем
взаимных уступок. Поскольку эти правомочия относятся к числу
наиболее существенных, председательствующий должен разъяснить
сторонам последствия их распорядительных действий. Особенно
это важно в случаях отказа от иска и мирового соглашения, по-
скольку при принятии отказа от иска и утверждении мирового

167

соглашения дело производством прекращается и закон не допус-
кает предъявления тождественного иска в будущем.

2. Ходатайства об отказе от иска, признании иска, мировом
соглашении могут заявляться суду устно или в форме письменных
заявлений. Устные ходатайства сторон вносятся в протокол судеб-
ного заседания и подписываются: об отказе от иска - истцом; о
признании иска - ответчиком; о мировом соглашении - истцом
и ответчиком. Если ходатайства об этих распорядительных дей-
ствиях выражены в форме письменных заявлений, то заявления
эти приобщаются к делу, а в протоколе судебного заседания дела-
ется соответствующая отметка.

3. Рассматривая вопрос по существу заявленных ходатайств,
суд может не принять отказ от иска и признание иска, не утвер-
дить мировое соглашение, если эти действия сторон противоречат
закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом ин-
тересы (см. комментарий к ст. 103 ГПК). Так, президиум Львовс-
кого областного суда отменил решение Бориславского городского
суда в части прекращения производства по требованию о разделе
имущества, т.к. истица, отказывалась от иска вследствие юриди-
ческой неосведомленности и обмана ответчика (В.В. Комаров. -
Цит. раб., с. 154-155). Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда отменила определение Шепетовского городско-
го народного суда об утверждении мирового соглашения по делу
по иску о признании права собственности на часть жилого дома,
т.к. по этому соглашению истцам были выделены только хозяй-
ственные постройки, которые не могут быть самостоятельным
объектом права собственности, т.е. данное мировое соглашение
противоречит закону (Там же, с. 153-15.4).

В случае непринятия отказа от иска, признания иска, неутвер-
ждения мирового соглашения суд выносит мотивированное опре-
деление, которое не является самостоятельным объектом обжало-
вания.

4. Если суд принимает отказ от иска или утверждает мировое
соглашение сторон, он выносит соответствующее определение, в
котором указывает также и о прекращении производства по делу.
В определении об утверждении мирового соглашения суд, кроме
всего прочего, должен указать и условия мирового соглашения.
Данное определение суда может быть обжаловано в кассационном
порядке, на него может быть принесено частное представление
прокурора, т.к. оно препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 180. Объяснение сторон и других лиц, уча-
ствующих в деле

После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и
третьего лица, участвующего на его стороне, ответчика и третье-
го лица, участвующего на его стороне, а также других лиц,

168

участвующих в деле. С учетом конкретных обстоятельств дела
суд может установить иной порядок дачи объяснений сторона-
ми и предоставить им право на дополнительные объяснения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут зада-
вать вопросы друг другу.

Председательствующий оглашает письменное объяснение
сторон и других лиц, участвующих в деле, а также объяснения,
полученные судом в порядке, предусмотренном статьями 33 и 36
настоящего Кодекса.

1. Данная статья открывает группу правил, регулирующих по-
рядок исследования доказательств судом первой инстанции. Ис-
следование доказательств по каждому гражданскому делу всегда
начинается с заслушивания объяснений сторон, третьих лиц и
других лиц, участвующих в деле. Объяснения представляют собой
выступления участников процесса, содержащие сведения об изве-
стных им обстоятельствах дела. Участники в своих объяснениях
не ограничены во времени, но председательствующий руководит
ходом объяснений в том смысле, чтобы они не отклонялись от
обстоятельств дела.

2. Последовательность выступлений с объяснениями опреде-
лена комментируемой статьей таким образом, что первыми выс-
тупают участники процесса с истцовой стороны, а потом - с от-
ветной: а) истец, его представитель, третье лицо на стороне истца
и его представитель; б) ответчик, его представитель, третье лицо и
его представитель; в) третье лицо, заявляющее самостоятельные
требования на предмет спора, и его представитель. С учетом об-
стоятельств дела суд может установить и иную последовательность.
Так, например, если иск предъявлен в интересах другого лица
прокурором, органами управления и иными организациями и ли-
цами, указанными в ст. 121 ГПК, то первыми с объяснениями
должны выступать инициаторы процесса.

3. Сторонам по их ходатайству после дачи объяснений суд
может предоставить возможность выступить с дополнительными
объяснениями. Во время объяснений с разрешения суда участни-
ки процесса могут задавать вопросы друг другу.

4. Если в деле имеются письменные объяснения кого-либо из
лиц, участвующих в деле, полученные в порядке обеспечения до-
казательств или в результате судебных поручений, председатель-
ствующий оглашает их в данной части судебного заседания.

Статья 181. Установление порядка исследования иных
доказательств

Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвую-
щих в деле, устанавливает порядок допроса свидетелей, экс-
пертов и исследования других доказательств.

169

1. Если заслушивание объяснений сторон и других лиц, уча-
ствующих в деле, обязательно начинает исследование доказательств,
то дальнейший порядок исследования доказательств определяется
судом по каждому конкретному делу в зависимости от его обстоя-
тельств.

2. Чаще всего суды выносят определения, которыми устанав-
ливают <общий порядок> исследования иных доказательств. Это

<< Предыдущая

стр. 33
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>