<< Предыдущая

стр. 4
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

3. Судьи, не согласные с решением большинства, могут изло-
жить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщает-
ся к делу и в судебном заседании не оглашается. Процессуальное
значение особого мнения сводится к тому, что его изучит и учтет
суд кассационной инстанции. Если решение не обжаловано в кас-
сационном порядке, то по истечении срока на обжалование дело
вместе с особым мнением должно быть направлено председателю
вышестоящего суда для решения им вопроса о возможности при-
несения протеста в порядке судебного надзора. Если особое мне-
ние составлено членом судебной коллегии областного суда, то та-
кое дело докладывается председателю областного суда, а при осо-
бом мнении члена президиума областного суда - Председателю
Верховного Суда Украины. Правило данной статьи является весь-
ма важным, т.к. оно является одной из гарантий принципа неза-
висимости судей и объективного судебного решения.

Статья 18. Основание для отвода судей

Судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и подле-
жат отводу (самоотводу):

1) если они при предыдущем рассмотрении данного дела
участвовали в процессе в качестве Свидетелей, экспертов, пе-
реводчиков, представителей, прокурора, секретаря судебного
заседания;

2) если они лично, прямо или косвенно заинтересованы
в исходе дела; \

3) если они являются родственниками сторон или других
лиц, участвующих в деле;

4) если они находятся в особых отношениях с лицами, уча-
ствующими в деле;

5) если будут установлены другие обстоятельства, вызыва-
ющие сомнения в их беспристрастности.

17

; В состав суда не могут входить лица, состоящие в родстве
.-между собой.

1. При рассмотрении гражданского дела ни у лиц, участвую-
щих в деле, ни у присутствующих в зале судебного заседания не
должно быть сомнений в объективности, непредубежденности су-
дей. В связи с этим данная статья предусматривает возможность
отвода и самоотвода судей.

2. Основания для отвода (самоотвода) судей предусматривают
устранение судей из процесса, если рассматриваемое дело прямо
или косвенно затрагивает их интересы, интересы их родственни-
ков, являющихся лицами, участвующими в деле, либо другие об-
стоятельства, указанные в данной статье и позволяющие усом-
ниться в их объективности. Не могут входить в состав коллегиаль-
ного суда и судьи, состоящие в родстве между собой.

Статья 19. Отвод прокурора, эксперта, переводчика,
секретаря судебного заседания

Прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного засе-
дания не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат
отводу по основаниям, указанным в пунктах 2, 3, 4 и 5 статьи
18 настоящего Кодекса.

Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении
дела, если он:

1) находится или находился в служебной или иной зависи-
мости от сторон, других лиц, участвующих в деле;

2) производил ревизию, материалы которой послужили ос-
нованием к возбуждению данного гражданского дела;

3) оказался некомпетентным.

Участие прокурора, эксперта, переводчика и секретаря су-
дебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела
соответственно в качестве прокурора, эксперта, переводчика,
секретаря судебного заседания не является основанием для их
отвода.

1. Прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного засе-
дания хотя и не участвуют в вынесении решения по делу, однако
их личная заинтересованность, необъективность может оказать не-
благоприятное воздействие на ход судебного разбирательства и на
его итог. Поэтому данная статья допускает возможность и их от-
вода.

2. Основания отвода этих лиц таковы же, как и основания
отвода судей, и позволяют усомниться в их непредубежденности.
Дополнительными основаниями для эксперта являются служеб-
ная или иная зависимость от лиц, участвующих в деле, либо

18

прикосновенность к материалам, послужившим основанием воз-
буждения данного дела, либо некомпетентность.

3. Комментируемая статья не предусматривает возможности
отвода свидетелей и представителей общественных организаций
и трудовых коллективов.

Если при рассмотрении дела суд установит наличие особых
отношений свидетеля с лицами, участвующими в деле, или иную
его заинтересованность в исходе дела, то он должен учесть эти
обстоятельства при оценке показаний такого свидетеля.

Хотя представитель общественности участвует в деле с целью
доведения до суда мнения общественной организации или трудо-
вого коллектива, но его заинтересованность в деле может повли-
ять на ход рассмотрения дела. Поэтому представляется необходи-
мым предусмотреть в данной статье и возможность отвода пред-
ставителя общественности.

Статья 20. Заявление об отводах

При наличии оснований, указанных в статьях 18 и 19 на-
стоящего Кодекса, судьи, прокурор, секретарь судебного засе-
дания, эксперт и переводчик обязаны заявить об этом суду (са-
моотвод).

По тем же основаниям отвод указанным лицам могут зая-
вить лица, участвующие в деле.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рас-
смотрения дела по существу (статья 178 настоящего Кодекса).
Заявлять отвод после этого можно лишь в случаях, когда осно-
вание отвода стало известным суду или лицу, заявляющему
отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность судей,
прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчи-
ка заявить самоотвод при наличии оснований, указанных в стать-
ях 18, 19 ГПК. Обязанность эта лежит на них и тогда, когда они
считают, что указанные обстоятельства не препятствуют их учас-
тию в деле. Только суд должен оценивать влияние этих обстоя-
тельств на объективность лица, заявившего самоотвод. Недостат-
ком закона является то, что закон устанавливает обязанность, но
не предусматривает каких-либо последствий за неисполнение этой
обязанности.

2. Заявление об отводе должно мотивироваться установлен-
ными в статьях 18, 19 ГПК основаниями и подаваться до начала
рассмотрения дела по существу, т.е. не позднее подготовительной
части судебного заседания. Заявить об отводе кому-либо из ука-
занных лиц можно и после этого, если об основаниях отвода зая-
вителю стало известно после начала рассмотрения дела по суще-
ству.

19

Статья 21. Недопустимость повторного участия су-
дьи в рассмотрении дела

Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданско-
го дела по первой инстанции, не может участвовать в рассмот-
рении того же дела в кассационном порядке или в порядке
надзора, а равно в новом рассмотрении дела по первой инстан-
ции в случае отмены решения, постановленного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в касса-
ционном порядке, не может участвовать в рассмотрении того
же дела по первой инстанции или в порядке надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в поряд-
ке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела
по первой инстанции и в кассационном порядке.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела по пер-
вой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора
в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Украины, не может участвовать в рассмотрении этого дела на
Пленуме Верховного Суда Украины. Участие в рассмотрении
дела на Пленуме не является препятствием для участия судьи
в рассмотрении дела в составе судебной коллегии по граждан-
ским делам Верховного Суда Украины.

1. Комментируемая статья запрещает судье, принимавшему уча-
стие в рассмотрении дела по существу, участвовать в кассацион-
ной или надзорной проверке решения по этому делу, а также в
новом рассмотрении этого дела по первой инстанции. Эта статья
запрещает и другие случаи повторного участия судей в рассмотре-
нии одного и того же дела.

2. Правила данной статьи установлены для того, чтобы исклю-
чить участие в повторном рассмотрении дела предубежденных су-
дей, т.к. случай предыдущего участия в данном деле так или иначе

оставляет определенный отпечаток в сознании судьи. Кроме того,
у лиц, участвующих в деле, может сложиться впечатление о небес-
пристрастности такого судьи в повторном рассмотрении дела.

Статья 22. Порядок разрешения заявленного отвода

В случае заявления отвода суд должен выслушать лицо,
которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение, а так-
же мнение лиц, участвующих в деле.

Вопрос об отводе судьи разрешают остальные судьи в от-
сутствие отводимого. При равном количестве голосов, подан-
ных за отвод и против него, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или все-
му составу суда, разрешается этим же судом в полном составе
простым большинством голосов.

20

При единоличном рассмотрении дела заявление об отводе
судьи делается не менее чем за три дня до начала рассмотрения
дела. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающе-
му дело, разрешается соответственно председателем районного
(городского) суда, военного суда гарнизона. Если отвод заяв-
лен в судебном заседании по основаниям, о которых лицо, за-
являющее отвод, узнало в процессе рассмотрения дела, судья
откладывает рассмотрение дела до разрешения заявления о его
отводе в установленном порядке. Если в состав районного (го-
родского) суда избран один судья или отвод заявлен председа-
телю районного (городского) суда, единолично рассматриваю-
щему дело, вопрос об их отводе разрешает председатель меж-
районного (окружного) суда. Вопрос об отводе, заявленный
председателю военного суда, единолично рассматривающему
дело, разрешается председателем военного суда высшей ин-
станции.

На заявление об отводе судьи, поданное после окончания
установленного настоящей статьей срока, распространяются
правила статьи 85 настоящего Кодекса.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседа-
ния, эксперта, переводчика разрешает суд, рассматривающий
дело.

Для разрешения вопроса об отводе суд удаляется в сове-
щательную комнату и постановляет определение.

1. При заявлении ходатайства об отводе суд должен опросить
заявителя о мотивах отвода, выслушать объяснения лица, которо-
му заявлен отвод, а также мнение лиц, участвующих в деле, о за-
явленном отводе. Характер решения суда об удовлетворении хо-
датайства зависит от основания отвода. Так, если отвод заявлен
по основаниям, указанным в пунктах 1, 3 ст. 18 или п. 2 ст. 19
ГПК, то суд безусловно должен удовлетворить ходатайство об от-
воде. В других случаях суд должен оценить обстоятельства и опре-
делить, достаточны ли они для того, чтобы удовлетворить хода-
тайство заявителя.

2. Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной ком-
нате. Если отвод заявлен одному из судей, то вопрос разрешается
в его отсутствие остальными судьями. В случае заявления отвода
нескольким судьям или всему составу суда вопрос об отводе раз-
решается этим судом в полном составе. По результатам разреше-
ния вопроса выносится определение. -\

3. Особые правила содержит эта статья в-случае заявления от-
вода судье, рассматривающему дело единолично. Заявление об от-
воде ему должно подаваться не менее, чем за три дня до начала
рассмотрения дела. Это заявление разрешает председатель район-

21

ного (городского) суда. Если об основании для отвода стало изве-
стно в процессе рассмотрения дела, то в случае заявления об от-
воде судьи, разбирательство дела откладывается и вопрос об отво-
де разрешается в таком же порядке.

4. Если заинтересованными лицами пропущены указанные сро-
ки для заявления ходатайства об отводе, то они теряют право зая-
вить эти ходатайства, если суд (судья) не сочтет уважительными

<< Предыдущая

стр. 4
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>