<< Предыдущая

стр. 64
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


8) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.

1. Как и нарушение или неправильное применение норм ма-
териального права, может быть и нарушение или неправильное
применение норм процессуального права. Но если первое влечет
за собой не только незаконность, но и необоснованность реше-
ния, то к различным процессуальным нарушениям закон относит-
ся неоднозначно. Нарушение или неправильное применение норм
процессуального права является основанием к отмене решения
при условии, если это нарушение привело или могло привести к
неправильному разрешению дела. Например, нарушение правил о
подсудности влечет отмену судебного решения только тогда, ког-
да вследствие данного нарушения вынесено неправильное реше-
ние или нарушены права лиц, участвующих в деле, по личному

315

участию в рассмотрении дела. Другая группа процессуальных на-
рушений по смыслу закона является безусловными основаниями
к отмене решений независимо от правильности решения. Пере-
чень безусловных оснований к отмене решения в кассационном
порядке является исчерпывающим. Однако потребности судебной
практики диктуют необходимость его расширения. Так, наруше-
ние принципов независимости судей и подчинения их только за-
кону, гласности и др. должны рассматриваться как безусловные
основания к отмене решения.

2. В перечне данной статьи приведены восемь нарушений про-
цессуального законодательства, влекущие безусловную отмену ре-
шения. Эти нарушения подрывают основы гражданского процес-
суального права: нарушение принципов права, требований к со-
ставу суда и основным процессуальным документам.

Статья 315. Отмена решения с прекращением произ-
водства по делу или оставлением заяв-
ления без рассмотрения

Решение суда подлежит отмене в кассационном порядке с
прекращением производства по делу или оставлением заявле-
ния без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 227
и 229 настоящего Кодекса.

1. Данная статья предусматривает возможность прекращения
дела и оставления заявления без рассмотрения в кассационном
производстве. Это обстоятельство также подтверждает идею о том,
что пересмотр в кассационном порядке является производством,
а не стадией. Ранее уже указывалось на возможность отложения
разбирательства дела. Однако ГПК не разрешает вопрос о путях
преодоления третьей группы препятствий на пути кассационного
процесса, например смерти стороны после возбуждения кассаци-
онного производства.

2. Пленум Верховного Суда Украины вынужден разрешить этот
вопрос применительно к институту отложения разбирательства
дела.

Так, в п. 11 указанного ранее Постановления Пленума № 8 от
11 октября 1985 г. (Бюлетень законодавства i юридично1 практики
Украини, с. 387) отмечено, что в случае смерти гражданина, кото-
рый был стороной в деле, в котором спорные правоотношения
допускают правопреемство, кассационная инстанция откладывает
рассмотрение дела до вступления в дело или привлечения к учас-
тию в деле правопреемника или законного представителя. Но это
только в одном случае. Как быть в других случаях, предусмотрен-
ных ст. 221 и 222 ГПК? Да ведь и отложение отличается от приос-
тановления тем, что при отложении разбирательства дела суд дол-

316

жен указать время возобновления производства по делу. Поэтому
в этих и других случаях надо было бы не откладывать производ-
ство по делу, а приостановить его. Представляется, поскольку кас-

сационный пересмотр является производством, к нему примени-
мы правила искового производства, имеющие общий характер.
Поэтому само по себе отсутствие в данном разделе упоминания о
приостановлении производства не препятствует применению это-
го института и в кассационном и в надзорном производствах.

3. В пользу такого подхода <работает> и правило данной ста-
тьи о том, что основания прекращения производства по делу и
оставления заявления без рассмотрения в кассационном произ-
водстве те же, что и для суда первой инстанции (см.: коммента-
рий к ст. 227, 229 ГПК).

Статья 316. Принятие вышестоящим судом дела к
своему рассмотрению по первой инстан-
ции

Суд кассационной инстанции в случае повторной отмены
решения суда первой инстанции обязан обсудить вопрос о при-
нятии дела к своему рассмотрению по первой инстанции, о чем
указывает в определении.

1. Данная статья предусматривает возможность изменения ро-
довой подсудности по инициативе кассационного суда.

2. Эта статья, как представляется, нуждается в совершенство-
вании в двух вопросах. Во-первых, в названии статьи речь идет о
принятии дела к производству ВЫШЕСТОЯЩЕГО суда, а в тек-
сте статьи речь идет о принятии судом кассационной инстанции
дела К СВОЕМУ рассмотрению. Здесь следовало бы указать о при-
нятии дела именно к производству вышестоящего суда. Во-вто-
рых, представляется, что в статье надо было бы закрепить не обя-
занность обсудить вопрос, а обязанность принять дело к произ-
водству вышестоящего суда. Это исключало бы многие случаи
судебной волокиты и позволяло бы оперативно формировать прак-
тику судов первой инстанции.

Статья 317. Определение кассационной инстанции
и порядок его постановления

По делу, рассмотренному в кассационном порядке, суд по-
становляет определение в совещательной комнате, в которой
никто не имеет права присутствовать, кроме состава суда по
данному делу.

Судьи не имеют права разглашать соображения, которые
были высказаны в совещательной комнате.

317

Определение постановляется большинством голосов, изла-
гается в письменной форме и подписывается всем составом суда.

В совещательной комнате может быть изложена и подпи-
сана составом суда резолютивная часть определения, а изго-
товление его полного текста (статья 318 настоящего Кодекса)
отложено на срок до 7 дней.

Определение кассационной инстанции оглашается с соблю-
дением правил, изложенных в статье 212 этого Кодекса.

1. Данная статья устанавливает порядок постановления и ог-
лашения итогового документа кассационного производства - оп-
ределения суда кассационной инстанции.

2. Как и решение суда первой инстанции, определение касса-
ционного суда должно выноситься с соблюдением тайны совеща-
тельной комнаты. В совещательной комнате вопросы на обсужде-
ние суда должен ставить председательствующий, определение при-
нимается по большинству голосов, председательствующий голосует
последним.

3. Определение суда кассационной инстанции должно отве-
чать тем же требованиям, что и решение суда первой инстанции,
- законности и обоснованности, обладать полнотой, четкостью
и ясностью.

4. Новая редакция данной статьи предоставляют суду касса-
ционной инстанции составлять в день рассмотрения дела только
резолютивную часть определения, а изготовление его полного тек-
ста откладывать на срок до 7 дней. Хотя статья и не оговаривает
ограничений, представляется, что это правило должно применяться
в исключительных случаях, по особо сложным делам.

5. Определение суда кассационной инстанции оглашается пуб-
лично в зале судебного заседания. Председательствующий должен
разъяснить его содержание.

Статья 318. Содержание определения суда кассацион-
ной инстанции

В кассационном определении должно быть указано: время
и место постановления определения, наименование и состав
суда, постановившего определение, данные об участии в касса-
ционной инстанции прокурора и других лиц, участвующих в
деле, по чьей жалобе или представлению рассматривалось дело
в кассационной инстанции, наименование решения, на которое
подана жалоба или внесено представление, содержание этого
решения, а также доводы, изложенные в жалобе или представ-
лении, и результаты рассмотрения жалобы или представления.

При оставлении решения без изменений в кассационном
определении обязательно должно быть указано, какими конк-

318

ретными данными опровергаются доводы жалобы или представ-
ления со ссылкой на соответствующие материалы дела.

В случае отмены или изменения решения в определении
обязательно указывается, в чем заключается неправильность
решения, какой закон и в чем именно он нарушен и чем опро-
вергаются мотивы, положенные в основу решения.

Если решение отменяется с передачей дела на новое рас-
смотрение, в определении должно быть указано, какие обстоя-
тельства следует выяснить при новом рассмотрении дела.

1. Часть первая данной статьи четко определяет реквизиты
и содержание определения суда кассационной инстанции.

2. Если кассационный суд приходит к выводу о том, что реше-
ние суда первой инстанции является законным и обоснованным,
а жалоба или представление необоснованными, то в кассацион-
ном определении свой вывод он должен обосновать конкретными
данными со ссылкой на материалы дела. В судебной же практике
еще встречаются определения, в которых указано только на нео-
боснованность жалобы.

3. В случае отмены или изменения решения суда первой ин-
станции кассационный суд должен указать в своем определении,
в чем состоит неправильность решения, какой закон нарушен, в
чем заключается это нарушение, какими материалами дела опро-
вергаются мотивы суда первой инстанции, положенные в основу
решения. Если дело передается на новое рассмотрение, в опреде-
лении должны быть указаны обстоятельства, подлежащие выясне-
нию при новом рассмотрении дела. Между тем в судебной прак-
тике в определениях иногда указывают только в общем виде на
неполноту решения и не указывают, в чем она состоит.

Статья 329. Обязательность указаний суда кассаци-
онной инстанции

Изложенные в определении указания суда, рассматривав-
шего дело в кассационном порядке, обязательны для суда, вновь
рассматривающего данное дело.

Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не
вправе устанавливать или считать доказанными обстоятель-
ства, которые не были установлены в решении или отвергнуты
им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности
того или иного доказательства, о преимуществах одних дока-
зательств перед другими, а также о том, какая должна быть
применена норма материального права и какое решение долж-
но быть постановлено при новом рассмотрении дела.

319

1. Данная статья устанавливает общее правило, согласно кото-
рому указания кассационного суда обязательны для суда, вновь
рассматривающего дело после отмены первоначального решения.

2. Однако суд кассационной инстанции не вправе давать ука-
зания (а если они даны, то они не будут обязательными) по воп-
росам установленности или неустановленности фактов, оценки
доказательств, преимущества доказательств одних перед другими,
выбора нормы материального права (квалификации правоотно-
шения) и характера будущего решения. Оценка доказательств и
вытекающие из нее последствия - это прерогатива суда первой
инстанции. Суд кассационной инстанции также оценивает дока-
зательства, но только для того, чтобы сделать вывод о законности
и обоснованности решения суда первой инстанции.

Статья 320. Частные определения кассационной ин-
станции

Суд кассационной инстанции, обнаружив во время рассмот-
рения дела в кассационном порядке отдельные ошибки, допу-
щенные судом первой инстанции, а также недостатки в работе
предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц,
может вместе с кассационным определением постановить част-
ное определение по поводу этих недостатков и ошибок и на-
править его соответствующим предприятиям, учреждениям,
организациям, должностным лицам или трудовым коллекти-
вам, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о приня-
тых ими мерах.

1. Данная статья предусматривает право суда кассационной
инстанции наряду с кассационным выносить и частное определе-
ние.

2. В отличие от частных определений, постановляемых судом
первой инстанции, в частном определении кассационного суда
может быть указано и на отдельные ошибки суда первой инстан-
ции (нарушение сроков подготовки, рассмотрения дела и т.д.).
Оно может стать основанием для применения к судьям мер дис-

<< Предыдущая

стр. 64
(из 84 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>