<< Предыдущая

стр. 12
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

вой охраны того правоотношения, которое поставлено на

рассмотрение суда, безусловно нельзя.

Классифицируя иски по их материально-правовому при-
знаку, цивилисты убедительно показывают, что в зависимо-

сти от материально-правовой природы иска в значительной
мере определяется и процессуальный характер защиты пра-
ва, характер производства, субъектный состав лиц, участву-
ющих в деле, определяется вся направленность разбиратель-
ства по делу, объем исследования материалов дела. Так, на-
пример, в кандидатской диссертации Н. Е. Автаевой, в ко-
торой автор, говоря о виндикационном иске, подразделяет
этот иск на отдельные подвиды в зависимости от субъек-
тов спорного правоотношения, указывает различные основа-
ния этих исков и другие особенности исковой защиты в слу-
чаях истребования имущества из чужого незаконного владе-
ния. Например, государственные органы в отличие от ти-
тульных владельцев предъявляют иски на основании
ст. ст. 151, 158 ГК РСФСР, а не ст. 157 ГК. В то же время
возможны случаи предъявления иска одновременно как соб-
ственником, так и титульным владельцем. В случае предъ-
явления виндикационного иска титульным владельцем, не
имеющим права пользования имуществом, по мнению авто-
ра, в качестве истца должен быть привлечен собственник
этого имущества6.

Между тем деление исков по материально-правовому
признаку в процессуальной литературе изучается недоста-
точно. В лучшем случае такое деление только упоминается и
указывается на то, что это деление важно для судебной ста-
тистики и обобщения судебной практики.

Так, например, М. А. Гурвнч считает, что материально-
правовая классификация исков не может быть признана на-

См.: А в т а е в а Н. Е. Истребование государственного, коопера-
тивного и общественного имущества из чужого незаконного владения пс
советскому гражданскому праву. Авторсф. кзнд. дне. М.. 1975. с. 1П и ел.

учной 7. С таким утверждением согласиться трудно, так как
уже из изложенного выше, на наш взгляд, вытекает доста-
точно убедшельно научное и практическое значение класси-
фикации исков по их -материально-правовому признаку.

В теории гражданского процесса некоторые авторы, ис-
ходя из процессуальной цели иска, выделяют еще так на-
.-!ывае\:ие преобразовательные иск.ч, в которых истец про-
сит об изменении или прекращении спорного правоотноше-
ш:я или даже о создании нового правоотношения. Однако

целесообразность выделения этих исков вызывает большое
со.мнсние (СУ.. более подробно 4).

2. Иски о признании

Во всех тех случаях, когда истец не требует присудить
ответчика к совершению каких-либо действий, а просит толь-
ко установить наличие илк отсутствие определенного нрава
или обязанности, то это б\"лет иск о признании.

Если кроме признания за истцом спорного права тре-
буется также еще и обязать ответчика совершить что-либо в

пользу истца, то налицо будет иск о присуждении.

Иски о присуждении, как и иски о признании, могут
носит;- самый разнообразный характер, но различие между
указанными двумя видами исков будет одно: по одним ис-
кам (о присуждении) ответчик будет присуждаться к со-
.юршечпю каких-либо действии в пользу истца или к воздер-
жанию от дейсгвнн и в отношении ответчика может бы г;.
применено исполнительное производство, по другим искам
(о признании) ответчик ни к каким действиям не присуж-
дается и в отношении его никакого принудительного испол-
нения не требуется.

По искам о признании суд может установить как нали-
чие. так я отсутствие V истца спорного права иля установить,
что права истца прекратились или изменились.

Некоторые авторы считают, что иски о признании от-
личаются от исков о присуждении еще и тем, что они предъ-
являются не по поводу нарушенного права, а только для
предотвращения нарушения права в будущем. Так.
А. Ф. Клейыман указывает, что <в тех случаях, когда пра-
ос еще не нарушено, в будущем эта опасность может возник-
нуть, когда право оспаривается, заднтересоватшое лицо может

обратиться в суд с иском о признании .наличия или отсутствия
спорного правоотношения с ответчиком> 8.

7 См.: Г V р в п ч Д1. Л. Судебное р,";кппе. 7еоре,ич"ские проблемы.
.".. 1976, с. 34.

8 К л е и и V а и А. Ф. Осиови;1:с вопросы учения об иске в совсг-
<ом гражданском процессуальном праче М., 1959, с. 7.

60

.В рабою <Пресекательные сроки в советском граждан-
ском праве> М. А. Гурвич говорит, что <исками о призна-
нии могут быть признаны лишь такие обращения к суду, ко-
горые направлены на установление определенности (только
определенности) в вопросе о существовании или отсутствии
известного правоотношения> 9.

Эту же мысль М. А. Гурвич проводит и в учебниках со-
зетского гражданского процесса. Так, в учебнике, изданном
з 1975 г., М. А. Гурвич пишет, что единственной целью та-
ких исков является устранение неопределенности прав и обя-
занностей, возникшей вследствие оспаривания их существо-
вания или содержания, для предотвращения правонарушений
в дальнепгнем. По мнению этого автора, такая потребность

обычно возникает до того, как спорное право было нару-
шено 10.

Действительно, зо многих случаях значение исков о при-
знании заключается именно в подтверждении существования

или отсутствия определенного спорного !;равиптнош";!!;я и
внесения 1ст;..огти и определенности п характер данного пра-

ЕООТНОШСНН-!.

Однако, на наш взгляд, ограничение значения этих ис-
ков только функцией установления наличия пли отсутствия
спорного нрава принижает значение этих исков. В действи-
тельности, значение исков о прнзнанпи значительно шире,
чем устранеч!с спорности права. На наш взгляд, многочис-
ленная судебная практика неопровержимо свидетельствует
о том, что "о многих случаях иски о признании служат сред-
ством защкты с только оспоренного и еще не нарушенного
права, но и средством защиты права уже нарушенного и
когда требуется не только внести определенность в спорное
правоотнонк;;;", по и устранить допущенное нарушение субъ-
ективного права истца.

Нередко нарушение права заключается в том, что от-
зетчик присваивает себе право, принадлежащее истку. Так,
напри.м,?, в делах, вытекающих из авторских правоотноше-
ний, спор нсп-.-дко сводится к тому, что ответчик неоснова-
тельно присваивает себе право авторства, в действительно-
сти принадлежащее истцу. Поступая подобным образом, от-
ветчик тем самым нарушает право авторства истца. Предъ-
являя иск к ответчику, истец в подобных случаях не только
просит прлз,нать за ним спорное право, но и по существу про-
сит суд л.ишить ответчика права, которое он незаконно присво-
ил себе. По с;!(;ру о праве авторства истец предъявляет, как и
з любом другом иске, требование не только к с\д\, но и к от-
ветчику. От суда истец требует восстановить его право на

9 Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском граж.пшском
праве. М.,1961, с. 66.

10 Советски;"! гражданский процесс. М., 1975, с. 1П6,

снорное произведенне, а к ответчику предъявляет требова-
ние, чтобы последний считался с правом истца и не присваи-
вал себе чужое право.

В этой связи следует согласиться с В. С. Юрченко, ко-
торый пишет, что <в случае нарушения права авторства, по-
следнее охраняется путем восстановления без возложения на
правонарушителя каких-либо дополнительных обязанностей,
кроме принуждения его к исполнению лежащей на нем обя-
занности признавать и не присваивать авторство других
лиц> и что в области охраны изобретательских прав дело ог-
раничивается возложением на ответчика исполнения в при-
нудительном порядке той обязанности, которую он не поже-
лал исполнить в добровольном порядке> н.

Очевидно, что здесь речь идет не только о законном ин-
тересе истца, но и о праве, явно нарушенном, которое нуж-
дается в восстановлении судом.

Характерно в этом отношении следующее дело. В декаб-
ре 1970 г. Баранова обратилась в суд с иском о признании
нрава собственности па домовладение № 121 но Красноар-
мейской улице в рабочем поселке Семикаракорском на том
основании, что оно принадлежало ей и умершему в 194Ь г.
мужу, а в 1961 г. незаконно зарегистрировано на имя Шев-
ченко, с котором она проживала одной семьей с 1950 г. Рас-
сматривая это дело в порядке надзора, Судебная коллегия
но гражданским делам Верховного Суда РСФСР прям.)
указала, что <в данном случае Баранова, считая себя собст-
венником спорного домовладения, обратилась в суд за ?а-
щи-юй нарушенного ответчиком ее нрава собственности> 12.

Однако восстановление нарушенного права осущест-
вляется в этих случаях не путем присуждения ответчика к -о-
ве.ршению определенного действия, как это мы наблюдаем в
исках о присуждении, а путем признания спорного права за
истцом. Решением с\да отистчик лишается того права, ко-
торое он себе незаконно присвоил и которое ему не при-
надлежит. По такому иску о признании не требуется каких-
либо принудительных мер в отношении ответчика. Вполне.
достаточно, что суд установил в принудительном для ответ-
чика порядке принадлежность спорного права истцу. Такую
картину мы наблюдаем, например, по искам о признании .1-
вещания недействительным. По такому иску наследник по
закону считает, что спорное имущество, указанное в заве-
щании, принадлежит ему, а не лицу, которое указано в за-
вещании. Так, Порубнлкина А. А. обратилась в суд с иском
о признании недействительным завещания, по которому ее-
брат Гудков, умерший 12 апреля 1970 г., оставил все свое

" Проблемы граждииского и административного прин;;.
с. 80-81.

12 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, "№ 7. с. 8.

имущество Прямоносовой А. Ф. и ее мужу. В обоснование
своих исковых требований Прубилкина указала, что ее брат
Гутков в момент подписания завещания находился в состоя-
нии. не позволявшем ему понимать значение своих действий
и ими руководить, чем нарушил ее право как наследника по
закону. Народный суд иск Порубнлкиной удовлетворил \
Ясно/что в данном случае иск был направлен на восстанов-
ление законных прав истицы на имущество, оставшееся пос-
ле смерти ее брата.

В тех случаях, когда суд отказывает :, иске о пргзнаппи

завещания недействительным, он тем самым признает, что
нарушения права истца не было и что спорное имущество в
силу законности завещания принадлежит ответчику, а не

истцу.

Таким образом, в исках о признании защита права осу-
ществляется непосредственно решением. В исках о присуж-
дении этого недостаточно. Должно еще последовать испол-
нение (добровольное или принудительное).

Таким образом, иски о признании служат действенным
средством не только установления наличия или отсутствия
спорного права, но и средством устранения нарушения субъ-
ективного нрава. Это средство защиты права должно актив-
но использоваться не только заинтересованными лицами, но
и органами прокуратуры и органами государственного управ-
ления, так как субъекты тех или иных незаконных сделок не
всегда заинтересованы в ликвидации возникших из них пра-
воотношений. Указанные органы должны н таких случаях
предъявлять пеки о признании сделок недействительными.

В исках о призна-ннч сделки недснствптельной речь по
существу идет о нарушенном уже праве, (если сделка испол-
нена), а не только о признании спорного правоотношения не-
существующим.

В настоящее время судебная практика знает довольно
много случаев, когда исками о признании защищается не
только оспоренное, но и уже нарушенное право истца. Так,
в марте 1974 г. Наботов предъявил иск о признании недей-
ствительным договора купли-продажи дома. сославшись на
существенное заблуждение, возникшее по вине продавца Саи-
Дова, скрывшего от него, что дом подлежит сносу в связи с
отводом земельного участка для строительства многоквар-
тирного жилого дома. В связи с тем, что продавец Саидов
скрыл то обстоятельство, что дом подлежит сносу, покупа-
тель Наботов фактически не только не получил дома, необ-
ходимого для проживания его семьи, но, как видно из ма-
териалов дела, он понес существенные убо.тхи, так как комнс-

> 13 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1973. № 3. с. 23; с. также:

<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, № 4. с. 2.

<< Предыдущая

стр. 12
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>