<< Предыдущая

стр. 17
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

пятствует осуществлению этого права или оспаривает это
право, суд обязан оказать защиту этому праву и дать санк-
цию на принудительное осуществление этого права, как это
делает суд и по любому другому иску (например, по иску о

м Ст. 6 Основ гражданского законодательства.

55 Алексеев С. С. Предмет советского социалистического граж-
данского права. - <Ученые труды Свердловского юридического института.
сер. Гражданское право>, т. 1. Свердловск, 1959, с. 293.

"" т-_"",."р ц к˜)пилическая ответственность и законность-

присуждении). Так, по одному из конкретных дел по иску
Тамбовцевой А. А. к Каткову В. И. и Катковой Н. И. о за-
ключении отдельного договора найма жилого помещения
Пленум Верховного Суда СССР указал, что <право нанима-
теля и членов его семьи требовать изменения договора яв-
ляется субъективным гражданским правом. Это право реа-
лизуется по желанию гражданина при наличии условий, ука-
занных в законе>57.

Таким образом, указанное субъективное право можег
быть предметом судебной защиты, как и любое другое пра-
во, спор о котором подведомствен суду. Ничего конститутив-
ного в судебном решении по такому делу не содержится,
кроме того, что свойствендо любому другому судебному ре-
шению. Судебное решение и в этом случае является юриди-
ческим фактом в том смысле, что спорному праву придается
четкость и определенность и оно может быть реально осу-
ществлено в принудительном порядке на основании .вынесен-
ного судом решения. Так, по делу о разделе общего иму-
щества истец после вынесения положительного решения и
вступления его в законную силу получает право на часть
спорйого имущества не в силу того, что суд создал ему своим
решением это право, а в силу того, что истец имел это право
до судебного решения, но не имел реальной возможности
осуществить свое право вследствие отрицания этого права
ответчиком. Если бы ответчик не возражал против раздела
общего имущества, то истец получил бы это имущество, и без
решения суда. Но именно в силу того, что ответчик возра-
жал против права на раздел вообще или считал, что истцу
причитается не то имущество, на которое он претендует, а
Другое имущество или другая часть его, понадобилось через
суд подтвердить это право, установить его границы и полу-
чить санкцию на принудительное осуществление своего
права.

-"Если по искам о признании или по искам о присужде-
нии суд защищает права и интересы сторон спорного пра-
воотношения в том виде, в каком они реально существовали
и существуют до суда и независимо от суда, то по так назы-
ваемым преобразовательным искам суд защищает реально
существующие у истца правомочия на прекращение или из-
менение спорного правоотношения. Эти правомочия V истца
должны существовать реально до суда и независимо от су-
поиу тольк0 тогда Я как и "о любому другому иску, на-

тельн "Ї иску Ї "РУT Дает санкцию на принуди-
Если УЩтвление существующего у истца правомочия.
спопнп истца "Рявомочия на изменение или прекращение
рного правоотношения в действительности не окажется,

57 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 2, с. 38.




то суд, как по любому иному иску, откажет истцу в защите-
спорного правомочия и не даст санкцию на его принудитель
ное осуществление.

Как и по любому другому иску, суд по преобразователь-
ным искам ничего в правах и обязанностях сторон не при-
бавляет и не убавляет, а только может защитить те права,.
которые у истца существовали в реальной действительности.

Следовательно, только при наличии допроцессуального
фактического состава и при наличии соответствующей нор-
мы права истец получит защиту своего преобразовательно-
го правомочия, т. е. защиту своего права на изменение илк
прекращение правоотношения. Если соответствующих фак-
тов суд не установит, то он откажет в иске и защитит права.
и интересы ответчика, которые могли быть нарушены несу-
ществующими у истца преобразовательными правомочиями
которых в действительности у истца не имеется.

Следовательно, весь вопрос заключается не в правопре-
образовательных правомочиях суда, а в наличии или отсут-
ствии у истца указанных выше преобразовательных право-
мочий. Суд призван оказывать защиту только нарушенным
или неосновательно оспоренным субъективным правам к
охраняемым законом интересам сторон, но не призван пре-
кращать или изменять права и интересы сторон.

Если у истца нет преобразовательного правомочия, не
будет и никакого решения о принудительной реализации ука-
занного правомочия.

В подтверждение своей теории преобразовательных ис-
ков и решений М. А. Гурвич ссылается на то, что в ряде за-
рубежных социалистических стран также выделяются пре-
образовательные иски. В частности, он ссылается на мнение
профессора Сталева, высказанное в учебнике болгарского
гражданского процессуального права58. Однако, на наш
взгляд, эта ссылка мало убедительна, так как Ж. Сталев,
говоря о преобразовательных исках, не указывает на то, что
преобразование спорного правоотношения производится су-
дебным решением, а подчеркивает, что такое решение вы-
носится для принудительного осуществления имеющегося у
истца права на преобразование. Если такого права у истца
нет, то и не может быть преобразовательного решения. Так,
Ж. Сталев пишет, что <преобразовательный иск и решение
представляют собой проявление правосудия: вызванное ими
правовое изменение предопределено преобразовательным
правом (799-66-ШСб 222; 1910-68-1). Вынесенное на ос-
новании преобразовательного иска решение подлежит отме-

58 См.: Ст?лев /К. Бъ.чгарско гражданско процесуално право-
София, 1970, с. 170.

84

не если оно было вынесено без наличия преобразовательно-
го права>5Э-

Таким образом, по любому иску суд должен только про-
верить, действительно ли у истца имеется то правомочие,
принудительного осуществления которого он добивается. Ес-
ли спорное правомочие подтвердится, то суд своим решением
дает санкцию на принудительную реализацию этого право-
мочия, если не подтвердится - суд отказывает в такой санк-
ции (отказывает в иске). Суд это делает по любому иску,
а не только по преобразовательному. На наш взгляд, сле-
дует согласиться с О. А. Красавчиковым в том, что судебное
решение не теряет характера юридического факта от того,
какой предъявлен иск (о присуждении, о признании или так
называемый правообразующий иск) и чьи права нашли за-
щиту в судебном решении (истца или ответчика)60. Мы ис-
ходим из того, что сущность всех решений едина - защита
и принудительная .реализация спорного права, если ответчик
не выполняет своих обязанностей добровольно. Основная фун-
кция суда-это защита и реализация права. Никаких функций
по преобразованию права, т. е. функций создания, изменения
или прекращения субъективного права советский суд н.е выпол-
няет.

Наделение суда <правотворческими> функциями приво-
дит к тому, что некоторые авторы считают, что суд может
своим решением не только изменять или прекращать спорные
правоотношения, <о и .выполнять нормотворческие функции.
А в некоторых случаях, по их мнению, решение суда даже
заменяет собой норму права.

Как мы уже указывали выше, по мнению М. А. Гур-
вича, суд может не только вносить <в правоотношение не
существовавшие до решения элементы его содержания>, но
и в некоторых случаях суд .может восполнять отсутствую-
щую норму права61. Н. М. Масленникова, соглашаясь с тео-
рией преобразовательных исков и решений, считает, что, <яв-
ляясь актом индивидуального регулирования, судебное ре-
шение в определенных случаях становится актом-регламен-
татором, видоизменяющим существующие правоотношения>,
и что <не решение суда черпает силу в применяемой судом
норме материального права, а, .наоборот, сама эта норма
получает через посредство решения принудительное претво-
рение в жизнь>62. Таким образом, примат получает не нор-

М .."РДзиский процесс в социалистических странах - членах СЭВ.


Красавчиков О. А. Юридические факты в советском граж-
данском праве, с. 140.

<учен- зап- ВЮЗИ>, вып. XVI. М., 1969. с. 273, 274.
д л1 а ел е н н и к о в а Н. М. Законная сила судебного решения в со-
ловск.п1,,83"1T" процессуальном праве. Автореф. канд. лис. Сверд-

85

ма права, применяемая к данному конкретному случаю, а
судебное решение, которое как бы заменяет применяемую

норму.

М. А. Гурвич справедливо указывает, что теория преоб-
разовательных решений была порождена буржуазными тео-
ретиками права и что она нужна им для оправдания право-
творческой роли буржуазного суда. Применительно к совет-
скому процессу он указывает, что названная теория в совет-
ском праве имеет иное значение и назначение и что ограни-
ченность сферы применения конститутивных решений слу-
жит надежной гарантией от судебного правотворчества63 и
что суд может преобразовывать правоотношения только при
наличии специальных полномочий, указанных в законе. Од-
нако автор не указывает, в каком законе содержатся такие
полномочия суда, а само количество исков, по которым суды
:могут, по его мнению, выносить преобразовательные решения,

является весьма обширным.

Думается, что теория преобразовательных исков в совет-
ском праве, как она излагается ее сторонниками, находится
в противоречии с задачами социалистического правосудия по
гражданским делам, с Основами гражданского законодатель-
ства, и Основами гражданского судопроизводства, так как
никаких нормотворческих и регулятивных функций в смысле
создания, изменения или прекращения субъективных прав и
обязанностей судебным решением советский суд не выпол-
няет. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении
<О повышении уровня осуществления правосудия в свете
решений XXV съезда КПСС> от 30 марта 1976 г. правильно
указал, что <любое отступление от норм материального и
процессуального права наносит ущерб делу правосудия>64.





ГЛАВА IV. ПРАВО НА ИСК

1. Понятие права на иск

Понятие права на иск в процессуальной теории относит-

ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про-
цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча-
ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве
и в литературе по материальному праву. В процессуальном
законодательстве и в литературе по гражданскому процессу
больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра-
ве на иск.

Сложность определения такого понятия, как право на

иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер-
мины <право на иск>, <иск> в различных смыслах, и тем, что.

закон не определяет содержания этих понятий.

Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и

понятие права на иск также должно быть единым.

Между тем ряд процеосуал.истов исходя из двойственного
понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате-
риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня-
тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск
в материально-правовом смысле. При этом право на иск в
материально-правовом смысле не связывается вовсе с про-
цессом и полностью отождествляется с понятием материаль-
ного гражданского права, подлежащего принудительному
, .осуществлению. Так, составители <Методических указаний к
изучению курса советского гражданского процессуального
права> прямо указывают, что <иск, или право на иск в та-
ком смысле, - это гражданское субъективное право, кото-
рое может быть принудительно осуществлено в отношении
должника>, и поэтому иск, по мненяю этих авторов, высту-
пает не как процессуальное средство защиты права, а <как
-предмет защиты, предмет судебного рассмотрения>2.

" учебнике <Советский гражданский процесс> М. А. Гур-
вич указывает, что в <гражданском праве слова <иск>, <пра-
на иск> означают гражданское субъективное право на
принудительное осуществление обязанности должника со-

1965 с 77 Ї в ол ьск " " - -- Исковая форма защиты права. М.,

поопеср011114811R Узания к изучению курса советского гражданского
процессуального права. Под ред. М, А. Гурвича. М" 1974, с 15.

<< Предыдущая

стр. 17
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>