<< Предыдущая

стр. 19
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за-
щиты.

Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что <как
в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два
явления - материально-правовое и процессуальное>13.

11 Курылев С. В. Формы защиты н принудительного осуществле-
ния субъективных прав и право на иск. - <Труды Иркутск, ун-та>, серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203, В полемике с
С. В. Курылевы.м М. А. Гурвнч отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что <понятие <права на иск> в

смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом> (см.: Г у рви ч М. А. Пресекательные сроки в совет-
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс-
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри-
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 <О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер-
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 <О судебном приговоре>
прямо говорится о том, что <суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе-
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства> (Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 12, с. 6).

12 Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.

13 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,
1976, с, 207.

92

Ч

.--Право на иск по существу есть право на рассмотрение
правового требования одного лица к другому по поводу на-
рушенного или оспоренного права в том процессуальном по-
рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск по суще-
ству - это значит рассмотреть обоснованность требования
истца к ответчику, иск как материально-правовое требова-
ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ-
является только требование рассмотреть иск по существу.

Выражение <дать ход иску> означает принять иск к про-
изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск
рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе
рассматривается и проверяется по существу не требование
истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про-
цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так-
же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-
либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво-
ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ-
чику. Следовательно, [дрдео на иск есть право на его рас-
смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке.
Право на иск - это право искать, добиваться защиты свое-
го требования к ответчику, искать защиты против ответчи-
ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова-
ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-
цу предоставляется право защищать свое требование к от-
ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю-
дением определенных процессуальных гарантий.

Следовательно, право на иск - это в первую очередь
право на судебное разбирательство заявленного тртоования,
право на процесс инясулебнор. решение (приговор). Это
процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин-
тересует не само судебное решение вообще, а положитель-
ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении
своего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов-
летворении иска. Это материально-правовая сторона права
на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из
того, что у него есть право и на предъявление иска и на его
удовлетворение.

Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес-
-суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что
право на иск - это само материальное право, пришедшее
в состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-
во на иск - это <мощь вызвать исполнение обязанности;

право во всем своем содержании приобретает напряженный
характер веления, исполненного принудительной силы, оно
созревает, становится годным к немедленному- осуществле-
нию> 14.

14 Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949. с. 142.

93

Право на иск - это особое свойство права. Это свой-
ство проявляется только при определенных условиях (как-
правило, при нарушении права.-Д. Д.),-<до наступления
которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы
бы сказали - неисковой, характер> 11).

Получается, что право становится зрелым, боевым толь-
ко тогда, когда оно нарушено, а до этого оно является не-
зрелым, пассивным 16.

Когда говорят, что у истца имеется право на иск, то,
естественно, имеют в виду право на иск любого вида (о при-
суждении, о признании, о преобразовании). По М. А. Гур-
вичу же получается, что о праве на иск можно говорить
только применительно к искам о присуждении, поскольку
только эти иски представляют собой <притязание> 17. В ис-
ках о признании <притязания> нет, а следовательно, нельзя
говорить и о праве на иск. Получается довольно странная
картина: у истца есть иск о признании (как требование к
суду о защите права, как волеизъявление истца). Этот иск
предъявляется в суд, рассматривается судом и в случае
его обоснованности удовлетворяется, но при отсутствии у

истца права на этот иск. Права на иск нет, а иск удовлет-
ворен.

Аналогичная картина получается и по искам о преобра-
зовании. У истца есть правопреобразовательное правомочие,.
он обращается в суд за защитой этого нрава, суд удовлетво-
ряет иск о преобразовании спорного права, но опять без права
у истца на иск.

Таким образом, следует прийти к выводу, что право
на иск есть единое понятие, состоящее из двух право-
мочий.

Хотя оба правомочия действуют в составе единого пра-
ва на иск, однако он.и как средство защиты права являются
относительно самостоятельными и поэтому по-разному оп-
ределяются условия (предпосылки) возникновения и осуще-
ствления этих правомочий.

у Право на иск-самостоятельное субъективное право.
/ Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех
лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при на-
личии определенных условий (предпосылок).

Однако для каждого из правомочий, входящих в состав.
права на иск, существуют свои предпосылки.

15 Там же, с. 142.

6 В работе <Судебное решение> (М., 1976) автор вновь говорит с
<зрелости> права, когда оно переходит в состояние права на иск (с. 133).
17 См.: Г у рви ч М. А. Право на иск, с. 152.


94

2. Предпосылки права на предъявление иска
и предпосылки права на удовлетворение иска

Значение предпосылок права на предъявление иска сво-
дится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у
истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно
примет дело к своему производству, то процесс может быть
прекращен, так как у истца не будет права на предъявление

иска.

Первая из предпосылок права на предъявление иска со-
стоит в том, что истец должен обладать процессуальной пра-
воспособностью, т. е. способностью быть стороной в граж-
данском процессе. Иначе говоря имеется в виду возможность
иметь процессуальные права и обязанности. Поскольку а
СССР вес граждане правоспособны с момента рождения, все
они могут предъявлять иски,: поэтому вопрос о процессуаль-
ной правоспособности имеет практическое значение только в
отношении организаций и предприятий.

В силу закона предъявлять иски могут только учрежде-
ния, предприятия, колхозы и иные кооперативные и общест-
венные организации, пользующиеся правами юридического

лица (ч. 1 ст. 33 ГК).

При этом следует иметь в виду, что процессуальную пра-
воспособность юридических лиц не следует отождествлять с
гражданской правоспособностью. Как известно, в области
гражданского права юридические лица обладают не общей,
а специальной правоспособностью, установленной их уста-
вами и положениями в соответствии с теми целями и
задачами, которые стоят перед этими юридическими

лицами.

Применительно же к процессу указанные юридические
лица обладают неограниченной способностью искать и отве-
чать на суде. Поэтому понятие специальной правоспособно-
сти в процессе неприменимо.

Вторая предпосылка состоит в том, что дело должно
под.тежтТГаТмотрению в судебных органах (п. 1 ст. 129
ГПК). Практически это, как правило, означает, что речь
идет о судебной подведомственности.

Вместе с тем суды также не должны принимать к свое-
му производству дела по требованиям, защита которых не
предусмотрена законом и когда по такому спорному требо-
ванию не может быть применена аналогия права или анало-
гия закона (например, требование о взыскании карточного
долга, требование матери о взыскании алиментов на содер-
жание несовершеннолетнего ребенка при отсутствии заре-
гистрированного брака его родителей и отсутствии записи
в загсе об отцовстве).

У5

В связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 16 июня 1959 г., согласно которому работникам, заболев-
шим пневмокониозом, установлены повышенные пенсии,
Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что иски о воз-
мещении вреда в связи с заболеванием пневмокониозом не
подлежат рассмотрению в судебном порядке. Указанные тре-
бования не подлежат защите и в ином порядке. Следова-
тельно, эти требования относятся к таким, которые в соот-
ветствии с п. 1 ст. 41 Основ гражданского судопроизводст-
ва (п. 1 ст. 219 ГПК) не подлежат рассмотрению в судеб-
ных органах, и если они были ошибочно приняты судом, то
дело подлежит прекращению.

Могут быть и другие случаи, когда дело не подлежит
рассмотрению ни в судебных, ни в иных органах.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 31 Основ (п. 1 ст. 129
ГПК) судья должен отказывать в принятии искового заяв-
ления не только по неподведомственности спора суду, но и
в других случаях, когда заявление заинтересованного лица
не подлежит рассмотрению в судебных органах.

Следует отметить, что наибольшее число судебных оши-
бок, связанных с неправильным применением процессуаль-
ного закона, относится именно к этой предпосылке. В ряде
случаев судьи ошибочно отказывают в принятии искового
заявления, считая дело неподведомственным суду или же су-
ды прекращают производство по делу по этим же основа-
киям. А в некоторых случаях, наоборот, суды принимают к
рассмотрению иски, не относящиеся к компетенции судеб-
ных органов. Это объясняется тем, что нормы, регулирующие
вопросы подведомственности дел судебным органам, много-
численны и разнообразны по своему характеру. Так, напри-
мер, был предъявлен .иск начальником смены цеха Рижско-
го завода медицинских препаратов Куприяновой о восста-
новлении на работе и выплате заработной платы за дни вы-
нужденного прогула. Народный суд иск удовлетворил, а Су-
дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Латвийской ССР определением от 14 июня 1974 г. это ре-
шение оставила без изменения. Президиум того же суда сво-
им постановлением от 19 августа 1974 г. отменил оба ука-
занные постановления и дело производством прекратил, со-
славшись на то, что должность истицы предусмотрена в п. 3
Перечня № 1 категорий работников, трудовые споры кото-
рых по вопросам восстановления в должности подлежат рас-
смотрению вышестоящими в порядке подчиненности органа-
ми, а не судом. Пленум Верховного Суда СССР отменил по-
становление Президиума Верховного Суда Латвийской ССР
и указал, что данное дело подведомственно судебным орга-
нам, так как должность начальника смены не предусмотрена
Перечнем № 1, согласно которому требования должностных

"96

лиц, указанных в этом Перечне, о восстановлении на ра-
боте, подлежат рассмотрению в административном по-
рядке 1.

Третья предпосылка заключается в отсутствии вступив-
шего в законную силу, вынесенного по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
решения суда или определения суда о принятии отказа

<< Предыдущая

стр. 19
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>