<< Предыдущая

стр. 2
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

своего п ава заинтересованное лицо получает путем переда-
чи свое ) материально-правового требования к ответчику на
рассмотрение суда, арбитража, третейского, товарищеского
суда, КТО или профсоюзного органа. Во всех этих случаях
в силу закона спор о праве подлежит рассмо1 рению и опре-
деленном процессуальном порядке п с соблюдением при чтом
равных для участников спора процессуальных гарантий.

Таким образом, не только судебное, по и любое другое
производство, которое возникает путем предъявления иска,
означает, что разрешение возникшего между сторонами спора
о нраве должно осуществляться в процессуальной форме,
остановленной законом. Поэтому вряд ли можно говорить о
том, что иск <является лишь средством судебной зашиты
права> ".

Такие взгляды, по нашему мнению, расходятся с законом
л с практикой разрешения споров о праве.

Иск действительно является средством возбуждения
процесса, процессуальным средством защиты субъективного
нрава (гражданского, семейного, трудового, колхозного). Этс
средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо
вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд
.за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра-
няемого законом интереса (ст. 5 Основ гражданского судо-
производства). Такое обращение в суд за защитой права и
принято называть иском 1Э. Однако иском называется и об-
ращение в арбитраж, в третейский суд и другие юрисдик-
ционные органы. Кроме того, определение иска только как
средства возбуждения процесса не раскрывает всего его со-
держания.

Известно, что обращение в с\д за защитой права ос\"щс:с1-
вляется путем подачи заявления, в котором заинтересован-
ное лицо (истец) излагает свои требования к предполагае-
мому нарушителю права (ответчику). Суть иска как средства
защиты права и состоит в том, что суд в соответствии с ис-
ковым заявлением должен проверить в строго определенном
процессуальном порядке законность и обоснованность нзло-




жснного в исковом заявлении спорного материально-право-
вого требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении воз-
никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду,
обязательно сопровождается указанием на требование, адре-
сованное ответчику. Без последнего требования не может
быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения.
Эти два требования для того, чтобы называться исковыми,
должны выступать в неразрывном единстве. При э"1 м требо-
рание, адресованное суду, характеризует процессуал тую сто-
рону иска, поскольку иск выступает здесь как средг,"во воз-
буждения процесса, как процессуальное средство защиты:

права, а требование, адресованное ответчику, выступает как
материально-правовая сторона иска, поскольку требования
истца к ответчику вытекают из материального субъективного
права истца, наличие которого и будет доказывать истец в
процессе, возбужденном данным иском 16.

Обращение в суд без указания спорного требования
истца к ответчику будет беспредметным, а материально-пра-
вовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или
другом юрисдикционном органе в установленном процес-
суальном порядке, нельзя называть исковым требованием.
Вот почему можно считать, что суть иска, как средства за-
щиты права, и заключается в том, что материально-правовые
требования истца к ответчику, по поводу которых возник
спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско-
вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и
предметом деятельности суда, поскольку суд рассматриваем.
законность и обоснованность именно материального требова-
ния истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве
могут дать достаточно полное представление об иске как
средстве зашиты спорного права. Это отчетливо видно из ма-
териалов судебной практики. Так, Четвероусова обратилась
в суд с иском к Васиневой о выселении за невозможностью
совместного проживания с последней. В судебном заседании
истица отказалась от своих требований о выселении и проси-
ла обязать ответчицу произвести обмен жилой площади. На-
родный суд Кировского района г. Риги именно это требова-
ние истицы к Васиневой удовлетворил, обязав ответчицу об-
менять ее жилую площадь17.

По другому делу Лапшов 21 сентября 1971 г. предъявил
в с\д иск к дорожно-строительному управлению о взыска-
нии в его ПОЛЬЗУ ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу

6 См.: Добровольский А. А. Исковая форма зашиты права.
М" 1965, с. 42 и др.

;7 <.Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1972, ЛЇ 3, с. 15.

за подвижной характер работы, считая, что он имеет праве
на получение этой надбавки по трудовому договору. Долнн-
ский городской народный суд Сахалинской области иск
удовлетворил полностью, признав за истцом право на полу-
чение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за по-
движной характер работы, и единовременно взыскал надбав-
ку в сумме 624 рублей 18.

Из анализа указанных дел легко усмотреть, что в обоих
случаях обращение в суд сопровождалось конкретным мате-
риально-правовым требованием истца к ответчику. И имен-
но эти требования и были предметом спора и предметом ис-
следования суда и именно на них отвечал суд в своем реше-
нии об удовлетворении указанных исков.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5
от 5 июля 1974 г. <О применении судами законодательства;

регулирующего материальную ответственность рабочих и слу-
жащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению,
организации> сказано: <Если в нарушение ст. 49 Основ зако-
нодательства о труде администрация предприятия, учрежде-

ния, организации произвела в возмещение ущерба удержание
из заработной платы работника, то его иск к администрации
о возврате удержанной суммы подлежит рассмотрению судом
при условии, что данный вопрос предварительно рассматри-
вался комиссией по трудовым спорам и ФЗМК> (п. 2).
Далее в том же постановлении указано: <Установив при
рассмотрении иска о возмещении ущерба, что таковой при-
чинен не только по вине работника, к которому заявлен этот
иск, по и по вине должностного лица предприятия, учрежде-
ния, организации, суд должен обсудить вопрос о привлечении
этого должностного лица к участию в деле в качестве вто-
рого ответчика. В этом случае суд вправе возложить на
обоих ответчиков обязанность в соответствующей доле воз-
местить ущерб, причиненный но их вине> (п. 15) 19.

Подобных примеров можно привести достаточно много.
Из приведенного выше постановления Пленума Верховного
Суда СССР легко усмотреть, что в нем идет речь об иске
именно как о материально-правовом требовании одного лица
к другому, подлежащем рассмотрению в с\дс.

Однако сторонники понятия иска только как обращения
к суду, только как процессуального действия по-прежнему
продолжают утверждать, что иск является <действием (одно-
сторонним волеизъявлением) одного лица (истца), обращен-
ным к суду, но не к ответчику>20.

8 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>. 1973, >\Ї 7, с. 1.

19 <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1974, ,\Ї 4, с. 6, 9.

20 Г у рви ч М. А. Судебное решение. Теоретические ппоб;к;мы. М.;

ЧГб,с. 57.

Такое понимание иска, на наш взгляд, является совер-
шенно неполным.

Если согласиться с таким пониманием иска, то пршглос;,
бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совер-
.шает такое действие (обращение к суду за защитой права).
Между тем широко .известно, что йе отрицается ,и М. А. Гур-
вичем, что не во всех случаях истцом считается лицо, совер-
шившее указанное действие. Известно, что когда пек предъ-
является прокурором (ст. 41 ГПК) или органом государствен-
ного управления (ст. 42 ГПК), истцом является то лицо, в
защиту прав и охраняемых законом интересов которою
предъявлен иск. Об этом же прямо говорится и в ст. .3.3 ГПК.
Следовательно, и с этой точки зрения иском является не
само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то
материально-правовое требование к ответчику, законность и
обоснованность которого на основании обращения в суд про-
курора или органа государственного управления будет про-
веряться в судебном заседании.

Иск действительно является процессуальным средством
защиты права, но не потому, что он является обращением к
суду за защитой права, процессуальным действием или воле-
изъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных
истцом к ответчику требований всегда протекает в силу за-

кона в определенном процессуальном порядке, в определен-
ной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участ-
никам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех
обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием н
с вынесением законного и обоснованного решения но сущест-
ву возникшего спора.

В государственном арбитраже, в постоянно действующих
третейских судах (МАК и ВТАК), в товарищеском с\де
(ст. 6 Основ гражданского законодательства) исковые тре-
бования также рассматриваются г; определенном процес-
суальном порядке.

Во всех указанных выше органах порядок рассмотрения
дела заранее определен законом: заинтересованные лица
имеют право участвовать в разбирательстве дела, решение
по делу должно быть основано на законе, на фактах и на
доказательствах, исследованных во время разбирательства
дела; спорящие стороны имеют равные права по представ-
лению доказательств, ознакомлению с материалами дела и
чаявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъяв-
ленные к рассмотрению в этих органах материально-право-
вые требования закон и другие нормативные акты также на-
зывают исковыми21.

Все сказанное выше, на наш взгляд, достаточно под-
тверждает, что иск является средством зашиты права не-
только в суде, но и в арбитраже, в третейском суде и в това-
рищеском суде и в некоторых других органах, уполномочен-
ных рассматривать споры о праве с соблюдением определен-
ных процессуальных гарантий.

Традиционное определение иска только как обращения к,
суду, как средства лишь судебной защиты права противоре-
чит закону и практике юрнсдикцнонных органов, защищаю-
щих права в исковом (процессуальном) порядке.

Определяя иск только как обращение в суд за защитой
спорного права или охраняемого законом интереса, авторы
впадают 1} известное противоречие. Так, проф. М. А. Гурвич
в учебнике <Советский гражданский процесс> и иарагра4)е
о предъявлении иска разъясняет, что <предъявить иск -
значит обратиться в суд за защитой конкретного, указанного
истцом, субъекгивного гражданского нрава нлп охраняемого
законом интереса>22, а в параграфе <Понятие иска> опре-
деляет иск так же, как обращение в суд за защитой права.

Получается, что и сам иск есть обращение в суд за за-
щитой права и предъявление иска - тоже обращение в суд
за защитой права.

Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем
самым дает ход своему материально-правовому требованию
к ответчику, которое, в случае принятия искового заявления
будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном
заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти
речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено
судебное решение (об удовлетворении или об отклонении
этого требования). Следовательно, обращение в суд - это
только одна сторона (процессуальная) такого сложного по-
нятия, каким является иск. Без спорного материально-право-
вого требования истца к ответчику нет иска, обращение в
суд будет беспредметным. На необходимость различать Е
иске две стороны в настоящее время правильно указывают
многие авторы23. В частности, Н. А. Чечина и Д. М. Чечот
справедливо отмечают, что <материально-правовое требова-
ние становится иском лишь в том случае, если оно обращено
в соответствующий юрисдикционный орган, где подлежит
рассмотрению в порядке искового производства с соблюде-
нием определенных процессуальных гарантий. До обращения
в этот орган материально-правовое требование, предъявлен-
ное к самому обязанному лицу, еще не составляет иска>24.

22 Советский гражданский процесс, с. 113.
-3 См., например: Гражданский процесс. Л!.. 1968, с. 143.
24 Юридическая процессуальная фот;!. Теория и ип.чктпка. М.,
1976, с. 198.

Не случайно поэтому ст. 384 ГК. РСФСР отдельно гово-
р.ит о претензиях к перевозчику я исках к перевозчику. Эта
статья устанавливает, что до предъявления к перевозчику
иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление
претензии к перевозчику. Следовательно, требование, заяв-
ленное к перевозчику, еще не является иском.

Н. А. Чечина и Д. М. Чечот верно указывают, что для
того, чтобы правильно понять природу иска, необходим

<< Предыдущая

стр. 2
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>