<< Предыдущая

стр. 20
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

истца от иска или об утверждении мирового соглашения

сторон.

Значение этой предпосылки имеет и отсутствие в про-
изводстве суда дела по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям, а также отсут-
ствие решения товарищеского суда, принятого в пределах
его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям (пп. 3, 4, 5 ст. 129

ГПК).

Общий принцип здесь такой: с иском можно обратить-
ся только один раз. Если уже однажды иск был рассмотрен
судом, то вторично обращаться в суд с тем же иском нельзя,

В законе четко подчеркивается, что вторично нельзя об-
ращаться с тем же иском, когда речь идет о споре между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно-
ваниям. Если один из указанных компонентов будет изме-
нен, то истец вправе обратиться с иском в суд вторично.
Так, супруги Осинькины проживали в двухкомнатной квар-
тире. В 1971 г. они расторгли брак. Осинькин обратился а-
народный суд с иском к Осинькиной о разделе жилой пло-
щади и о заключении с ним отдельного договора найма жи-
лого помещения на изолированную комнату размером
12 кв. м с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты
размером 18 кв. м. Ленинский районный народный суд
г. Горького в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем,.
что поскольку жилая площадь равна 30 кв. м, то выделе-
ние истцу комнаты размером 12 кв. м ущемит интересы от-
ветчицы с ребенком, которым на двоих остается комната
площадью 18 кв. м.

Через некоторое время Осинькин вновь обратился в на-
родный суд с иском к Осинькиной о разделе этой же жи-
лой площади. Определением народного судьи Ленинского
районного народного суда г. Горького в принятии искового
заявления отказано по тем мотивам, что по данному спору
имеется вступившее в законную силу решение народного
суда.

По этому делу президиум Горьковского областного суда
по протесту Председателя Верховного Суда РСФСР, отме-

<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 3, с. 5-6.

7 я>

няя определение судьи, указал следующее. Отказывая ист-
цу в принятии искового заявления, судебные органы руко-
водствовались п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, согласно которому
заявление не подлежит приему, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сто-
ронами, о том же предмете и по тем же основаниям реше-
ние суда. Между тем, как усматривается из искового заяв-
ления, с которым Осинькин обратился в суд вторично, он
просил выделить ему в пользование комнату меньшего раз-
мера по сравнению с комнатой, о выделе которой он обра-
щался в суд первоначально. При этом истец указывал на
то, что имеется техническое заключение о возможности пе-
реоборудования квартиры и что владелец помещения не воз-
ражает против перепланировки помещения. Следовательно,
основания и предмет исковых требований к моменту предъ-
явления вторичного иска изменились и поэтому отказ в при-
нятии искового заявления нельзя признать правильным 19.

Четвертая предпосылка права на предъявление иска -
это отсутствие между сторонами договора о передаче дан-
ного спора на разрешение третейского суда (п. 6, ст. 129
ГПК). Если истец и ответчик договорились передать спор
на разрешение третейского суда, то суд не может принять
заявление к своему производству20.

Это общие предпосылки права на предъявление иска.

Наряду с общими предпосылками права на предъявле-
ние иска существуют еще и специальные предпосылки пра-
ва на предъявление иска, установленные для определенных
категорий дел. Суть их сводится к тому, что истец до об-
ращения в суд должен принять меры для предварительного
внесудебного разрешения спора.

Так, по многим делам, возникающим из трудовых пра-
воотношений, работник для разрешения возникшего спора с
администрацией должен сначала обратиться в КТС, реше-
ние которой может быть обжаловано заинтересованным ра-
ботником в ФЗМК. Работник имеет право обратиться в суд
только после рассмотрения его требования к администрации
в КТС и ФЗМК (ст. 30 Положения о порядке рассмотрения
трудовых споров).

По искам к органам транспорта и связи, вытекающим

19 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 12, с. !0.

20 В литературе высказано не бесспорное, на наш взгляд, мнение,
что данная предпосылка должна считаться не предпосылкой права на
предъявленте иска, а условием для надлежащей реализации права на
предъявление иска и в связи с этим может служить основанием не для
прекращения производства по делу, а только для оставления иска без
рассмотрения (см.: В е ливне С. И. Оставление судом первой инстанций
гражданского дела без рассмотрения. Автореф. канд. дис. М., 1971, с. 18)

98

из договоров перевозки и почтовых отправлений, установлен
так называемый претензионный порядок урегулирования спо-
ра до обращения заинтересованного лица в суд. Суть этого
порядка состоит в том, что до обращения с иском в суд
истец должен предварительно заявить свое требование (пре-
тензию) непосредственно ответчику (органу транспорта или
связи), и только в случае полного или частичного отказа в
удовлетворении его претензии либо неполучения ответа на
претензию в установленные законом сроки он приобретает
право на предъявление иска в суд.

<\ Специальной предпосылкой по делам о расторжении
брака является также согласие жены на возбуждение дела
о разводе с мужем во время ее беременности и в течение од-
ного года после рождения ребенка (ст. 31 КоБС РСФСР).

Наличие указанных предпосылок будет свидетельство-
вать о наличии у истца права на предъявление иска

Поскольку правом на удовлетворение иска может обла-
дать только тот, кому в действительности принадлежит на-
рушенное или оспоренное материальное право, то, естествен-
но, право на удовлетворение иска возникнет у истца только-
при условии, если он сумеет доказать как принадлежность
ему спорного права, так и нарушение или неосновательное
оспаривание этого права ответчиком.

Принадлежность истцу спорного права подлежит дока-
зыванию в определенном процессуальном порядке. Поэтому
основной предпосылкой права на удовлетворение иска будет
наличие у истца права на предъявление иска. Без права на
предъявление иска истцу нельзя будет доказать и право на
его удовлетворение.

Следующими предпосылками_рюзникновения" и сущест-
вования прва_к(_удс>лет1Юренйе иска являются: 1) право-
вая обоснованность иска, свидетельствующая" "наличии ма-
териального закона, на котором основано заявленное тре-
бование; 2) фактическая обоснованность иска, свидетель-
ствующая о доказанности фактов, служащих основанием пра-
вового требования истца к ответчику21.

Право на предъявление иска, правовая и фактическая
обоснованность искового требования будут являться общи-
ми предпосылками права на удовлетворение иска.

Кроме того, по некоторым искам предпосылками права
на удовлетворение иска являются: 1) соблюдение сроков ис-
ковой давности (если будет установлено, что исковая дав-

21 См.: К. у р ы л е в С. В. Формы защиты и принудительного осу-
ществления субъективных прав и право на иск, с. 206. Здесь автор указы-
чает на две предпосылки права на удовлетворение иска - правовую и
фактическую обоснованность иска.

7

99

иость истцом пропущена без уважительных причин и не мо-
жет быть восстановлена, то требование истца не подлежит
защите, т. е. у истца будет отсутствовать право на удовле-
творение иска); 2) наступления срока исполнения обяза-
тельства. Если иск будет предъявлен до наступления ука-
занного срока, то требование истца в данном процессе не
будет подлежать удовлетворению, т. е. у истца также будет
отсутствовать право на удовлетворение иска.

Указанные выше две предпосылки можно считать спе-
циальными предпосылками права на удовлетворение иска,
так как они имеют значение не для всех исков, а только для
исков, предъявляемых по некоторым категориям граждан-
ских дел.

Приведенные выше предпосылки права на удовлетворе-
ние иска еще раз, на наш взгляд, свидетельствуют о том,
что право на иск нельзя отождествлять с самим нарушен-
ным материальным правом или притязанием.

Нарушенное право или притязание у истца может быть
в наличии, но права на иск, т. е. права на получение защи-
ты, или, иначе говоря, права на удовлетворение иска, у истца
может не быть, если не будет налицо хотя бы одной из ука-
занных предпосылок.

Хотя правомочие на удовлетворение иска в основном от-
носится к области материального права, поскольку наличие
нарушенного субъективного права истца связано с соответ-
ствующей нормой материального права и наличием опреде-
ленных юридических фактов, также предусмотренных соот-
ветствующей нормой материального права, это правомочие
имеет прямое отношение к процессу, поскольку истец дол-
жен иметь процессуальную возможность доказать наличие
и принадлежность ему спорного материального права. Из-
вестно, что осуществление такой возможности регулируется
нормами гражданского процессуального права. В некото-
рых случаях определенные доказательства не будут обла-
дать свойством допустимости, а в некоторых случаях они
могут быть утрачены и, следовательно, у истца будет отсут-
ствовать процессуальная возможность доказать наличие
спорного материального права (ст. ст. 50, 53 ГПК).

В силу указанных процессуальных правил истец так-
же может не получить защиты своего права, т. е. у него не
будет права на удовлетворение иска. Следовательно, право
на иск в составе двух его правомочий - права на предъяв-
ление иска и права на удовлетворение иска является само-
стоятельным субъективным правом истца.

От предпосылок права на предъявление иска и права
на удовлетворение иска следует отличать условия, необхо-
димые для осуществления (реализации) права на предъяв-
ление иска.

3. Условия осуществления права
на предъявление иска

; Условия осуществления права на предъявление иска

следующие.

После того как судья убедится, что у истца есть пра-
ве на предъявление иска, он должен проверить, соблюде-
ны ли необходимые условия осуществления этого права. Та-
ким условием прежде всего является подсудность дела дан-
ному суду. Если спор не подсуден данному суду, судья от-
кажет в принятии искового заявления не потому, что нет
права на предъявление иска, а потому, что отсутствует пре-
дусмотренное законом условие реализации права на предъ-
явление иска (п. 7 ст. 129).

Если неподсудность дела данному суду будет обнару-
жена судьей при подаче искового заявления, судья должен
не принимать дело к производству и указать истцу, в ка-
кой суд ему следует обратиться с данным заявлением.

Если после принятия дела к производству обнаружится,
что оно было принято с нарушением правил о подсудности,
то дело передается в надлежащий суд по его подсудности
(п. 4 ст. 122 ГПК).

Второе условие заключается в следующем. Согласно
ст. 129 ГПК гражданское дело в суде может возбудить толь-
ко дееспособное лицо, а в интересах недееспособного лица
или лица, не обладающего полной дееспособностью, дело мо-
жет возбудить только его законный представитель. Поэтому
судья отказывает в принятии искового заявления, поданного
лицом недееспособным (п. 8 ст. 129 ГПК).

Недееспособность ответчика не может препятствовать
возбуждению дела, так как от имени недееспособного иск
может предъявить его законный представитель.

Если судья принял ошибочно исковое заявление у не-
дееспособного лица, то дело может быть рассмотрено в су-
дебном заседании только при условии, если законный пред-
ставитель недееспособного согласится с подачей этого заяв-
ления. Если же законный представитель не одобрит дейст-
вия недееспособного, то суд не может рассматривать дело
по существу и должен оставить иск без рассмотрения.

\ Следующее (третье) важное условие реализации права
ла предъявление иска заключается в том, что если в суд

<< Предыдущая

стр. 20
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>