<< Предыдущая

стр. 25
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

рассмотрению спора сторон. Так, например, на наш взгляд.
возможно предъявление иска о признании брака недействи-
тельным в качестве встречного иска по делу о расторжении
брака. Поскольку в данном случае встречный иск о признании
брака недействительным направлен на подрыв основания
первоначального иска о расторжении брака и тем самым яв-
ляется средством защиты против первоначального иска и тес-
но связан с первоначальным иском, к отказу в принятии о
рассмотрении такого иска, на наш взгляд, законных основа-
них нет. Судебная практика знает такие встречные иски. Так,
Роорсон П. А. состоял с Батуриной Д. А. в зарегистрирован-
ном браке с 1958 г. От этого брака у них имеется несовершен-
нолетняя дочь. В 1972 г. они прекратили семейные отношения
т1 Роорсон обратился в суд с иском о расторжении брака и
разделе совместно нажитого имущества. Батурина, в свою
очередь, предъявила встречный иск о признании их брака не-
действительным по тем основаниям, что и она, и ее муж ранее
состояли в браке, а вступив в новый брак, они не расторгли
ранее заключенные браки. На этом основании районный на-
родный суд г.Алма-Аты признал их брак недействительным 16.

По-иному должен, на наш взгляд, решаться вопрос о воз-
можности предъявления встречного иска о расторжении бра-
ка по делу о признании брака недействительным. В данном
случае нет никакой необходимости принимать встречный иск
о расторжении брака, так как он не направлен на подрыв
первоначального иска и не является средством защиты про-
тив первоначального иска.

Рассмотрение иска о признании брака недействительным
ни в какой мере не связано с рассмотрением встречного
иска о расторжении брака. Более того, удовлетворение
встречного иска о признании брака недействительным совер-
шенно снимает вопрос о необходимости рассмотрения иска

<Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1975, № 6,

с. 23.

120

о расторжении брака, поскольку расторгать будет нечего,-
Однако в судебной практике иногда такие иски принимаются.
к рассмотрению, что нельзя признать правильным 17.

Встречный иск и в тех случаях, когда он является сред-
ством защиты против первоначального иска, всегда является
средством защиты прав и интересов ответчика и поэтому он
сохраняет свою полную самостоятельность в течение всего
процесса, и к нему предъявляются такие же требования, как
и к первоначальному иску.

При всех условиях встречный иск является таким же про-
цессуальным средством защиты права как и первоначальный
иск, и поэтому к его характеристике относится все то, что от-
носится к первоначальному иску.

В соответствии со сказанным встречный иск есть мате-
риально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное-
для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Та-
кое понимание встречного иска полностью соответствует со-
держанию ст. 131 ГПК, в которой сказано, что <ответчик
вправе до вынесения судом решения предъявить к истцу
встречный ,иск для совместного рассмотрения с первоначаль-
ным иском>.

Содержание ст. 131 ГПК полностью подтверждает опре-
деление иска как материально-правового требования одного-
лица к другому, заявленное к рассмотрению в определенном
процессуальном порядке.

В этой связи следует указать на неточность понятия
встречного иска, даваемое Н. Т. Араповым, который опреде-
ляет встречный иск как <обращение ответчика к суду за за-
щитой своих самостоятельных требований к истцу, заявлен-
ное в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения
с первоначальным иском> 18.

Поскольку встречный иск - это такой же иск, как и пер-
воначальный, к нему предъявляются те же требования, как и
к любому другому иску. Встречный иск должен быть подан
в форме письменного искового заявления, оплачен государст-
венной пошлиной (ст. ст. 126, 127 ГПК). При предъявлении
встречного иска действуют все те же предпосылки, которые
характерны для предъявления иска вообще. Это означает,
что встречный иск должен быть подведомствен суду, предъ-
явлен лицом правоспособным и т. д.

Кроме того, необходимо соблюдение условий, образую-
щих порядок предъявления иска (соблюдение правил о под-

17 См.: Усов Н. Развод? Нет, брак недействителен! - <Неделя>,
1975, № 41 (дело, рассмотренное Московским городским судом по иску
Сыркиной о признании брака недействительным и по встречному иску
Каревича о расторжении брака).

18 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 9.

121

судности, письменная форма искового заявления, оплата его
государственной пошлиной и др.).

Встречный иск, как и первоначальный иск, может быть
иском о присуждении, иском о признании, т. е. подвергается
той же процессуально-правовой классификации, что и пер-
воначальный иск, как и любой другой иск.

Подсудность встречного иска определяется подсудностью
первоначального иска. Поскольку первоначальный иск и
встречный иск выражают собой самостоятельные материаль-
но-правовые требования сторон друг к другу, суд обязан раз-
решить встречный иск и в том случае, если по первоначаль-
ному иску решение не выносится (например, вследствие от-
каза истца от иска). В тех же случаях, когда оба иска рас-
сматриваются совместно, суд обязан по каждому из них -
первоначальному и встречному - дать в общем решении по
делу отдельный ответ с соответствующим обоснованием в от-
ношении каждого из них.

Однако в судебной практике это требование иногда на-
рушается. Так, Жаров обратился в суд с иском о выселении
Федоренко из квартиры, ссылаясь на то, что он наниматель
этой жилой площади, а ответчица не является членом его
семьи, поселилась в квартире без его согласия, прописавшись
временно на три месяца. Федоренко предъявила встречный
иск, в котором просила признать за ней право на жилую пло-
щадь, указывая, что она является членом семьи нанимателя.
Народный суд иск Жарова удовлетворил и выселил Федо-
ренко из квартиры без предоставления другой жилой пло-
щади, а о встречном иске Федоренко ничего в решении не
указал. Между тем из материалов дела видно, что Федорен-
ко предъявила встречный иск о признании за ней права на
жилую площадь в указанной квартире, который поддержива-
ла в суде. При этом Федоренко в обоснование своего иска
указала на то, что она сдала свою кооперативную квартиру
и проживала на жилой площади истца в г. Сумы, затем в
г. Воронеже и г. Брянске, что они вели с истцом общее хо-
зяйство и имели один бюджет. Объяснения Федоренко под-
тверждены в судебном заседании свидетелями. Президиум
областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отме-
нил состоявшиеся по делу постановления в связи с тем, что
суд не обсудил предъявленный ответчицей встречный иск и
не дал ответа на ее встречное требование 1Э.

В процессе рассмотрения обоих исков возможны изме-
нения как первоначального, так и встречного иска. Однако
это не должно влиять на решение вопроса о встречном иске.
Суд должен рассмотреть встречный иск по существу. Сторо-
ны могут как в отношении первоначального иска, так и в от-

<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1976, № 8, с. 12.

122

ношении встречного иска заключить мировое соглашение.
Если мировое соглашение будет заключено только в отноше-
нии одного иска, то в отношении второго иска процесс должен
продолжаться до вынесения решения.

Как прямо следует из закона, встречный иск может
быть предъявлен для зачета первоначального требования.
Однако требование о зачете может быть заявлено ответчи-
ком в форме возражения против удовлетворения первона-
чального иска. Такое требование о зачете в форме возраже-
ния возможно только в тех случаях, когда встречное требо-
вание не превышает по своим размерам первоначального.
Требование о зачете следует отличать от встречного иска.

Если треб0|вание о зачете яе оформлено как вст.реч.ный
иск, то в случае отклонения первоначального иска (напри-
мер, ввиду ненаступления условия, предусмотренного зако-
ном), то заявление ответчика о зачете останется без рассмот-
рения и, следовательно, не будет удовлетворено. Если же
встречное требование оформлено как встречный иск, то оно
должно быть рассмотрено и разрешено независимо от того,
как будет разрешен первоначальный иск.

Если в процессе участвуют соистцы или соответчики,
встречный иск может быть предъявлен одним или всеми со-
ответчиками к одному или всем соистцам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требова-
ний, не имеют права на предъявление встречного иска и к
ним не может быть предъявлен встречный иск, поскольку они
не являются сторонами в спорном правоотношении.

Если встречный иск предъявлен прокурором или органа-
ми государственного управления в интересах других лиц
(ст. ст. 41, 42 ГПК), то встречный иск к прокурору или орга-
нам государственного управления предъявлен быть не мо-
жет. Однако это не исключает, на наш взгляд, возможности
предъявления встречного иска к тому лицу, в защиту инте-
ресов которого был предъявлен первоначальный иск20.

20 См.: Арапов Н. Т. Указ. соч., с. 21.

ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Институт обеспечения иска является одной из важных
гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предус-
мотренных как гражданско-процессуальным, так и уголовно-
процессуальным законодательством. Он направлен на реаль-
ное и полное восстановление имущественных прав граждан
и юридических лиц, нарушенных в результате совершения
гражданского правонарушения или преступления.

Правильное использование этого института обеспечивает
надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке
исполнительного производства и при рассмотрении граждан-
ского иска в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная практика показывает, что институт обеспече-
ния иска в ряде случаев используется недостаточно, что вле-
чет за собой необоснованное ущемление интересов граждан,
наносит определенный ущерб государству и обществу.

Значение этого института состоит в том, что им защища-
ется законные интересы истца на тот случай, когда ответчик
будет действовать недобросовестно или когда вообще непри-
нятие мер по обеспечению иска может повлечь невозмож-
ность исполнения судебного постановления.

Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве пред-
ставляет собой принятие судьей или судом предусмотренных

законом мер, гарантирующих возможность реального испол-
нения будущего решения.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска
является наложение ареста на имущество или денежные сум-
мы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у
других лиц (п. 1 ст. 134 ГПК).

Однако эта мера по обеспечению иска может применять-
ся в отношении не всякого имущества, принадлежащего от-
ветчику. Так, по одному из конкретных дел по иску Чижонок
к Вигдергауз о взыскании 3013 руб. истица просила обеспе-
чить иск путем наложения ареста на домик (павильон) на са-
довом участке. Верховный Суд РСФСР по данному делу ука-
зал, что, как видно из материалов дела по иску Чижонок к
Вигдергауз о праве собственности на садовый павильон, этот

См.: Н о в и ч к о в а 3. Т. Обеспечение иска в советском судо-
производстве. Автореф. канд. дне. М., 1973, с. 4.

124

гпавильон расположен на земельном участке, выделенном
Вигдергауз как члену садоводческого товарищества. По

смыслу пп. 10-12 Типового устава садоводческого товари-
щества рабочих и служащих, утвержденного постановлением

Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18 марта 1966 г.,
земельный участок и возведенные на нем постройки в виде
садового павильона могут находиться только в пользовании
члена садоводческого товарищества, т. е. рабочего или слу-
жащего того предприятия, которое организовало коллектив-
ный сад и не подлежат даже разделу. В связи с этим Вер-
ховный Суд РСФСР указал, что такая мера обеспечения
иска, как наложение ареста на имущество в виде садового

строения, не может иметь места, подчеркнув, что <взыскание
не может быть обращено на садовые строения, возведенные
на земельных участках, выделенных в пользование членам

садоводческих товариществ>2.

Кроме того, мерами по обеспечению иска могут быть: за-

<< Предыдущая

стр. 25
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>