<< Предыдущая

стр. 26
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

прещение .ответчику совершать определенные действия; за-
прещение другим лицам передавать имущество ответчику или
выполнять по отношению к нему иные обязательства; приос-
тановление реализации имущества в случае предъявления
иска об освобождении его от ареста; приостановление взыс-
кания по исполнительному документу, оспариваемому в су-
дебном порядке, если такое оспаривание допускается зако-
ном.

В необходимых случаях может быть допущено несколько

видов обеспечения иска (ст. 134 ГПК).

Если ответчик нарушает такие меры обеспечения иска
как запрещение совершать определенные действия или за-
прещение другим лицам передавать имущество ответчику
пли выполнять по отношению к нему иные обязательства, то
виновные лица подвергаются по определению суда шграфу в
размере до 10 руб. Кроме того, истец вправе взыскивать с
этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения

об обеспечении иска.

Иск может быть обеспечен как в целом, так и в части. По
ГПК УССР по сравнению с ГПК РСФСР объект обеспече-
ния иска несколько уже. Согласно ГПК УССР обеспечение
иска путем наложения ареста на такие объекты, как зара-
ботная плата рабочих и служащих, заработная плата и до-
ходы колхозников за труд в колхозе, пенсии и стипендии, по-
собия по социальному страхованию, выплачиваемые по вре-
менной нетрудоспособности, и пособие, выплачиваемое кас-
сами взаимной помощи колхозов, допускается только по ис-
кам о взыскании алиментов, о возмещении ущерба, причи-
ненного хищением государственного или общественного иму-

2 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1972, № 7, с. 14-15.

125

щества. По остальным искам арест указанных объектов не

допускается (ст. 152 ГПК, УССР).

ГПК УССР ограничивает также и виды обеспечения
иска, предъявленного к государственным учреждениям,
предприятиям, колхозам и иным кооперативным и общест-
венным организациям, допуская обеспечение иска только в
форме запрещения производить определенные действия (ч. 3

ст. 152 ГПК УССР).

По ГПК Узбекской ССР в порядке обеспечения иска
арест не может накладываться на заработную плату, доходы
за труд в колхозе, пенсии и стипендии.

Как разновидность обеспечения иска может рассматри-
ваться норма, установленная ст. 74 КоБС РСФСР, предос-
тавляющая суду (судье) право по искам о взыскании средств
на содержание детей выносить определение, обязывающее
ответчика временно нести расходы по содержанию детей.

Меры по обеспечению иска принимаются судьей или су-
дом либо по заявлению сторон, либо по инициативе суда или
судьи. Закон не указывает начальный момент, с которого
возможно обеспечение иска. В связи с этим Пленум Верхов-
ного Суда РСФСР постановлением от 12 декабря 1964 г.
<О некоторых вопросах, возникших в практике применения
судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР>
указал, что меры по обеспечению иска могут применяться
только по принятии судьей искового заявления3.

Следовательно, советское законодательство не предус-
матривает возможности обеспечения будущего иска4. По
предъявленному иску обеспечение иска допускается во вся-
ком положении дела.


Несмотря на то что среди действий, совершаемых судьей

в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не
предусмотрена возможность совершения судьей действий по
обеспечению иска, такие действия судья может совершить и

в этой стадии процесса.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда
РСФСР от 12 декабря 1964 г. подчернуто, что в процессе
подготовки дела к судебному разбирательству могут совер-
шаться и такие процессуальные действия, как обеспечение-
иска.

3 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1965, № 2, с. 7.

4 Исключение составляет только правило ст. 30 УПК РСФСР, со-
гласно которой меры обеспечения гражданского иска в уголовном деле-
могут быть приняты не только в отношении предъявленного иска, но и

возможного в будущем гражданского иска.

Процессуальное законодательство некоторых социалистических.
стран (ГПК НРБ, ст. 309) предусматривает возможность обеспечения
будущего иска, т. е. до предъявления в суд искового заявления (Граж-
данский процесс в социалистических странах - членах СЭВ. М., 1977.

с. 193).

Обеспечение иска возможно как при рассмотрении дела
>в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в кас-
сационной и надзорной инстанциях, а также и в исполнитель-
ном производстве5.

По ГПК РСФСР 1923 г. допускалось обеспечение иска

до вынесения решения, а после вынесения решения действо-
.вал институт обеспечения исполнения судебного решения. Од-
нако в таком отдельном институте нет необходимости, по-
скольку, по удачному выражению М. А. Гурвича, иск после
рассмотрения дела переливается в форму решения6, и поэто-
му его обеспечение уже осуществляется в плане обеспечения

исполнения решения.

Необходимость обеспечения иска не отпадает и в этой

стадии процесса, так как и на этом этапе процесса имущест-
во может быть либо уничтожено, либо истрачено.

Исполнение решения может оказаться невозможным,
если не принять меры к обеспечению исполнения этого ре-
шения.

Институт обеспечения иска существует для реального

обеспечения исполнения решения по данному иску и поэтому,
когда решение уже вынесено, то мера обеспечения касается

уже непосредственно самого судебного решения.

Меры по обеспечению иска могут быть приняты как в от-
ношении первоначального, так и встречного исков, а также
в отношении исков третьих лиц, вступивших в дело с само-
стоятельными исковыми требованиями на предмет спора.
Меры по обеспечению иска не могут распространяться на
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, поскольку нет самого иска и поэтому нечего

обеспечивать.

Не подлежат, как правило, обеспечению иски, предъяв-
ляемые к государственным (общественным) предприятиям и
учреждениям. Однако необходимость в обеспечении иска в
этих случаях может возникнуть при предъявлении иска госу-
дарственному учреждению или предприятию о возврате истцу

индивидуально определенного имущества.

Верховный Суд РСФСР указал, что особое внимание

должно быть обращено на принятие мер по обеспечению ис-
ков о возмещении ущерба, .причиненного растратами, хище-
ниями и недостачами государственного и общественного иму-
щества. В этих случаях необходимо принимать неотложные
меры к наложению ареста на имущество или денежные сум-
мы, принадлежащие ответчику, а также одновременно при-
нимать и другие, обеспечивающие сохранность имущества,

5 Поэтому нельзя согласиться со взглядами, что обеспечение иска
возможно только до вынесения решения (Комментарий к ГПК РСФСР М

1976, с. 198).

8 См.: Г у рви ч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 129.

меры, предусмотренные ст. 134 ГПК (см. п. 19 постановле-
ния Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г.

<О подготовке гражданских дел к судебному разбиратель-
ству> 7.

Действующее законодательство предусматривает только
одно общее основание для положительного решения вопроса
об обеспечении иска (ст. 133 ГПК). В законе сказано, что
обеспечение иска допускается, если непринятие мер обеспе-
чения может затруднить или сделать невозможным исполне-
ние решения суда8. Исходя из этого указания закона суд, ре-
шая вопрос об обеспечении иска, должен обязательно учиты-
вать конкретные обстоятельства каждого отдельного дела и
допускать обеспечение иска только в тех случаях, когда это
действительно необходимо. При этом суд должен обязатель-
но учитывать то обстоятельство, что недостаточно обоснован-
ное решение вопроса об обеспечении иска может повлечь за

собой последствия, неблагоприятные для ответчика и уще-
мить его интересы.

Рассмотрение вопроса об удовлетворении заявления ист-
ца об обеспечении иска имеет свои особенности. Как прави-
ло, это заявление об обеспечении иска разрешается судьей
или судом, рассматривающим дело, в тот же день, когда по-
дается заявление, без извещения ответчика и других лиц,
участвующих в деле (ст. 136 ГПК). Такая особенность объ-
ясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспе-
чению иска по заявлению истца может оказаться неэффек-
тивным. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих
в деле, может также привести к тому, что реальность испол-
нения решения в будущем окажется под угрозой, поскольку
ответчик может принять меры к тому, чтобы скрыть имуще-
ство, подлежащее обеспечению, реализовать его, передать
другим лицам и т. д.

По ходатайству об обеспечении иска судья (суд) выно-
сит определение, которое должно отвечать требованиям
ст. 224 ГПК. В определении указывается, какие меры обес-
печения иска подлежат применению и мотивы, по которым

7 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1969, № 7, с. 8.

8 Следует иметь в виду, что по ГПК РСФСР 1923 г. для положи-
тельного решения вопроса об обеспечении иска помимо указанного выше
основания требовалось еще второе основание, а именно, чтобы иск был
достаточно обоснован представленными в суд документами. Это основа-
ние не вошло в действующий ГПК, поскольку истец не всегда может
при предъявлении иска представить необходимые документы его обосно-
ванности, а опасение в том, что непринятие мер обеспечения иска может
затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения суда
по делу,-налицо. Однако, вынося определение об обеспечении иска.
судья или суд должны учитывать наличие или отсутствие доказательств,

обосновывающих исковые требования, чтобы не допустить необоснованное
принятие мер по обеспечению иска.

128

суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об обес-
печении иска или об отказе в обеспечении. В резолютивной-
части определения судья должен указать порядок и способ
исполнения этого определения.

Суд или судья при принятии мер обеспечения иска в не-
обходимых случаях может допустить одновременно несколь-
ко видов обеспечения иска. Законом допускается замена од-
ного вида обеспечения иска другим. Вопрос о замене одного
вида обеспечения другим разрешается судом в судебном за-
седании. В этом случае лица, участвующие в деле, извеща-
ются о времени и месте заседания. Однако их неявка не мо-
жет служить препятствием для рассмотрения вопроса о заме-
не того или иного вида обеспечения иска (ст. 135 ГПК).

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы от-
ветчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на
депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 3 ст. 135

ГПК).

Решая вопрос о необходимости принятия мер по обеспе-
чению иска, суд должен не только тщательно взвесить необ-
ходимость принятия таких мер, но и решить вопрос о допу-
стимости таких мер по данному делу. Необходимость в заме-
не одной меры обеспечения иска другой возникает, если пер-
воначально избранный вид обеспечения может неоправдан-
но стеснить права ответчика. Так, Мисанченко Н. П. предъ-
явила иск к бывшему мужу Мисанченко Т. Е. о взыскании
алиментов на сына, а также стоимости вещей, принадлежа-
щих лично ей, на сумму 541 руб. В обеспечение заявленно-
го иска судебная коллегия Воронежского областного суда
наложила арест на имущество ответчика, состоящее из части
дома № 18 по Крутой улице в г. Воронеже, и запретила ему
распоряжаться этим имуществом до вступления решения в
законную силу. Ответчик Мисанченко Т. Е. обратился в суд
с заявлением о снятии ареста на часть дома, принадлежа-

<< Предыдущая

стр. 26
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>