<< Предыдущая

стр. 27
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

щую ему на праве личной собствености, ссылаясь на то, что
его задолженность по алиментам на 1 апреля 1970 г. выра-
жается в сумме 125 руб. 59 коп. и в погашение задолженно-
сти производится взыскание в размере 50% пенсии. Упомя-
нутая часть дома состоит лишь из комнаты размером 10 кв. м
и кухни. В случае обращения взыскания на это имущество он.
останется без жилья.

По кассационной жалобе ответчика арест был снят. Вер-
ховный Суд РСФСР указал, что обращение взыскания по
алиментному обязательству на принадлежащее должнику
жилое строение в обеспечении иска допускается лишь в том
случае, если задолженность не может быть погашена путем
удержаний из заработной платы, пенсии или иных доходов9.

9 <Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1970, № 10, с. 5-6.

9 Заказ 359 129

Вид обеспечения иска может быть изменен и по просьбе
истца, если, например, имущество, на которое был наложен
арест, потеряло ценность и не может в достаточной степени
гарантировать исполнение решения.

Вопрос о замене одного вида обеспечения другим разре-
шается в судебном заседании (ч. 2 ст. 135 ГПК). Поэтому
исключается возможность замены обеспечения в стадии под-

готовки дела к судебному разбирательству. Лица, участвую-
щие в деле, извещаются о времени и месте заседании суда,
что дает им возможность высказать свое мнение о необходи-
мости и целесообразности замены одних мер обеспечения
другими. Однако неявка их не является препятствием для
рассмотрения вопроса о замене вида обеспечения иска.

С помощью процессуального института обеспечения иска
закон охраняет как интересы истца, так и интересы ответчи-
ка. Поэтому суд или судья, допуская обеспечение иска, мо-
жет потребовать от истца предоставления обеспечения воз-
можных для ответчика убытков (ст. 140 ГПК).

Обеспечение иска в той или иной мере может ограничить
права ответчика по распоряжению имуществом, что иногда
может причинить ему ущерб. Поэтому суд может потребо-
вать от истца обеспечения возможных для ответчика убыт-
ков, например, в виде взноса истцом определенной суммы
денег на депозитный счет суда.

Из содержания ч. 2 ст. 140 ГПК вытекает, что ответчик
может требовать возмещения убытков, причиненных ему
принятыми мерами обеспечения иска только в том случае,
когда обеспечение иска допущено по просьбе истца. Если же
меры обеспечения иска приняты по инициативе самого суда
или по заявлению прокурора, то ответчик в случае отказа в
иске права на такое возмещение убытков не имеет 10.

Определение об обеспечении иска приводится в исполне-
ние. немедленно в порядке, установленном для исполнения
решения суда. Суд по собственной инициативе направляет
исполнительный лист судебному исполнителю. Однако это
не исключает возможности выдачи исполнительного листа
истцу, если, например, нужно наложить арест на имущество,
находящееся в другом городе.

В случае отказа истцу в иске у ответчика возникает пра-
во требовать от истца возмещения убытков, причиненных ме-
рами по обеспечению неосновательного иска. Ответчик имеет
право взамен допущенного судом обеспечения иска внести
соответствующую сумму в депозит суда.

На все определения по вопросам обеспечения иска мо-
жет быть подана частная жалоба или принесен частный про-

Ї См.: К и пни с С. С., Трубников П. Я. Постатейно-практи-
ческий комментарий к ГПК РСФСР. М., 1971, с. 200.

130

тест. Подача частной жалобы или протеста на определение
об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого
определения. Подача частной жалобы или протеста на опре-
деление об о л мене обеспечения иска или о замене одного
вида обеспечения иска другим приостанавливает исполнение

определения (ст. 139 ГПК).

Постановление суда по вопросам обеспечения иска мо-
жет быть пересмотрено как судом, вынесшим постановление,
так и судом второй инстанции на основании частной жало-
бы или протеста.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном
заседании. Лица, участвующие в деле, навещаются о време-
ни и месте заседания. Однако их неявка не является препят-
ствием для рассмотрения вопроса об отмене, обеспечения

иска.

Если суд, постановивший обеспечить иск, затем отменит

принятые ранее меры по обеспечению иска, то у истца возни-
кает право обжалования определения об отмене обеспечения
иска. При этом подача такой жалобы приостанавливает ис-
полнение определения об отмене обеспечения иска.

В случае отказа суда в удовлетворении иска, который
был ранее обеспечен, решение об отказе в иске не влечет ме-
ханически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например,
арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию.

Обеспечение иска сохраняется до вступления решения в
законную силу. Но суд имеет право одновременно с решением
или после его вынесения постановить определение об отмене
ранее принятой меры по обеспечению иска (ст. 138 ГПК).

Если иск удовлетворен не полностью, а частично, решение
вопроса об отмене обеспечения иска решается судом в зависи-
мости от конкретных обстоятельств дела.

Приостановление производства по делу не влечет обяза-
тельной отмены обеспечения иска. Но поскольку приостанов-
ление производства по делу иногда рассчитано на длительный
срок (например, в случае призыва ответчика в ряды Совет-
ской Армии), суду следует в этих случаях специально рас-
смотреть вопрос, имеется ли надобность сохранять меры по

обеспечению иска.

Обеспечение иска имеет важное значение для защиты

права. Неправильное применение этого института может
иногда повлечь за собой необоснованное ущемление как ин-
тересов истца, так и интересов ответчика, а в отдельных слу-
чаях может наносить определенный ущерб государству.

Правовая природа обеспечения иска определяется пра-
вовой природой самого иска. Если под иском понимать толь-
ко средство возбуждения процесса, право на судебное рас-
смотрение возникшего между истцом и ответчиком спора, то

9 131

такой иск в обеспечении не нуждается. Когда истец просит
обеспечить иск, то он, конечно, просит обеспечить не свое
право на процесс, а свое материально-правовое требование к
ответчику, реализация которого без принятия мер по обеспе-
чению может оказаться невозможной.

Если же не различать в иске помимо процессуальной

стороны его материально-правовую сторону, то не будет
ясно, какая связь имеется между обеспечением иска и самим

иском. Если в составе иска нет материально-правовой сторо-
ны, то не нужен и институт обеспечения иска.

Некоторые авторы считают, что обеспечение иска может
иметь место только по искам о присуждении. Однако меры
по обеспечению иска могут оказаться необходимыми и по
.некоторым искам о признании (например, по искам, выте-
кающим из авторского права). По этим делам возможно
принятие такой меры обеспечения иска, как запрет опублико-
вания литературного произведения до того, как будет решен
вопрос о праве авторства на спорное литературное произве-
дение.

По искам о признании исполнительной надписи нотариу-
са недействительной суд может в порядке обеспечения иска
в соответствии с п. 5 ст. 134 ГПК. приостановить взыскание
по исполнительной надписи нотариуса.

Институт обеспечения иска используется не только в
гражданском судопроизводстве, но и в иных случаях разре-
шения спора о праве, когда спор разрешается в исковом по-
рядке. Так, институт обеспечения иска предусмотрен Прави-
лами рассмотрения хозяйственных споров государственными
арбитражами. Согласно этим Правилам меры по обеспече-
нию иска могут приниматься арбитражем в любом положе-
нии дела вплоть до вынесения решения. Правилами прямо
предусмотрено, что обеспечение иска допускается в тех слу-
чаях, когда непринятие мер обеспечения может сделать не-
возможным или затруднительным исполнение решения (п. 78
Правил).

В качестве мер обеспечения иска служит: а) наложение
ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие
ответчику, б) запрещение ответчику совершать определенные
действия, в) приостановление взыскания по исполнительному
или иному документу в случае оспаривания истцом требо-
ваний по этому документу. Об обеспечении иска выносится
определение (п. 79 Правил).

Если государственный арбитраж в иске отказывает, то
с вынесением решения об отказе в иске либо определения о
прекращении производства по делу, меры, принятые по обес-
печению иска, считаются утратившими силу.

Обеспечение иска допускается как в отношении перво-
начального, так и встречного иска.

132

При приостановлении производства по делу государст-
венный арбитраж должен решить вопрос, должны ли быть
сохранены меры по обеспечению иска на период приостанов-
ления производства.

В Положении о Внешнеторговой арбитражной комиссии
прямо указывается, что <при рассмотрении дел по Внешне-
торговой арбитражной комиссии могут быть установлены
размер и форма обеспечения иска> (ст. 7).

Правилами о производстве дел в Морской арбитражной
комиссии также предусмотрено, что <по просьбе истца предсе-
датель Морской арбитражной комиссии может вынести по-
становление об обеспечении исковых требований. Размер и
форма обеспечения устанавливаются председателем Морской
арбитражной комиссии.

Если обеспечение искового требования предусмотрено
договором о спасании и оказании помощи на море или дру-
гим договором, то обеспечение этого требования является
обязательным> ( 11). <Постановление председателя Мор-
ской арбитражной комиссии об обеспечении исковых требо-
ваний приводится в исполнение в порядке, установленном
для приведения в исполнение решений Морской арбитраж-
ной комиссии> ( 12 Правил).

Институт обеспечения иска предусмотрен и уголовно-
процессуальным законодательствам. В частности, в ст. 30
УПК. РСФСР говорится, что <при наличии достаточных дан-
яых о причинении преступлением материального ущерба ор-
ган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять
меры обеспечения предъявленного или возможного в буду-
щем гражданского иска>. А в ст. 175 УПК говорится о ме-
рах, принимаемых по обеспечению гражданского иска, рас-
сматриваемого в порядке уголовного судопроизводства. При
этом следует отметить, что характерной особенностью обес-
печения гражданского иска в уголовном процессе является
возможность применения следственных и розыскных дейст-
вий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, ко-
торое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

ГЛАВА VII. ИСКОВАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВА
И ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ. ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ

Известно, что дела, возникающие из административно-
правовых отношений, как правило, рассматриваются в адми-
нистративном порядке, поскольку, как правильно отметил
Д. М. Чечот, <административный орган всегда может сам
осуществить и во многих случаях осуществляет свое право
в отношении обязанного лица (изымает запрещенные ору-
дия ловли или охоты, отбирает водительские права, накла-
дывает и взыскивает штраф и т. д.). Обладая властными
полномочиями и действуя в пределах компетенции, админи-
стративный орган в силу особого положения в администра-
тивном правоотношении должен быть относительно свободен
в своих действиях>. Поэтому, как правило, нет необходимо-
сти устанавливать судебный контроль за действиями адми-
нистративных органов.

Однако некоторые дела, возникающие из административ-
но-правовых отношений, отнесены в силу закона к судебной
юрисдикции. Следует отметить, что в Конституции СССР
1977 г. по существу поставлен вопрос о расширении судебной
юрисдикции по этим делам за счет обжалования в суд неза-
конных действий должностных лиц (ст. 58 Конституции

<< Предыдущая

стр. 27
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>