<< Предыдущая

стр. 29
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

рассматриваются также с определенными процессуальными
особенностями. Однако все эти отличия не настолько суще-
ственны, чтобы процессуальная форма рассмотрения этих
споров потеряла наиболее существенные черты искового су-
допроизводства.

8 советском гражданском процессе не установлено иной
формы для разрешения спора о праве, кроме исковой формы.
Именно исковая форма разрешения спора о праве наиболее
полно обеспечивает сторонам возможность правильного раз-
решения спора и судопроизводство по делам, возникающим
из административных правоотношений, обладает всеми при-
знаками, характерными для искового судопроизводства.
Именно иск как процессуальное средство защиты права обес-
печивает для сторон возможность доказать правоту своих
утверждений: для истца - обоснованность своих материаль-
но-правовых требований, а для ответчика -оспаривать и опро-
вергать эти требования и обосновывать свои возражения
против них.

Исходя из того, что обращение в суд заинтересованного
лица по делу, возникающему из административно-правовых
отношений, законодатель именует не иском, а жалобой,
М. Г. Авдюков сделал попытку разграничить понятие жало-
бы и искового заявления. Это разграничение он усматрива-
ет в том, что исковое заявление содержит материально-пра-
вовое требование к ответчику, а в жалобе такое требование
якобы не содержится9. Поскольку, по мнению этого автора,
в жалобе нет материально-правового требования, направлен-
ного к другому субъекту административного правоотношения,
он не относит производство по жалобам на действия адми-
нистративных органов к исковому производству.

Как правильно указывает И. А. Жеруолис, с таким ут-
верждением согласиться нельзя, так как если между сторо-
нами имеется спор о праве, то это и есть спор о материаль-
но-правовом требовании, содержащемся в исковом заявле-
нии или в жалобе. В обоих случаях суд рассматривает и
разрешает вопрос о том, основано ли это требование на
праве.

Как в исковом заявлении, так и в жалобе, которые рас-
сматривает суд, должно быть спорное материально-правовое

9 См.: Авдюков М. Г. Виды судопроизводств в советском граж-
данском процессуальном праве.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. экономика,
философия, право>, 1956, № 2, с. 124.

139

требование, подлежащее проверке. Иначе нет предмета ни-
для спора сторон, ни для рассмотрения этого спора. Жало-
ба, подаваемая для разрешения не в судебном, а в админи-
стративном порядке, тоже, как правило, содержит какое-либо
материально-правовое требование, но исковым заявлением-
такая жалоба не станет потому, что процессуальная форма
рассмотрения этой жалобы не является исковой, так как не
содержит тех процессуальных гарантий правильности разре-
шения жалобы, которые свойственны для исковой формы.

Если же для рассмотрения жалобы, содержащей опреде-
ленное материально-правовое требование к другой стороне
установлен судебный порядок ее рассмотрения, то этот поря-
док не может быть иным, кроме как исковым.

Название заявления, с которым обращается заинтересо-
ванное лицо в суд для разрешения возникшего спора о пра-

ве, не может изменить характер судебного разбирательства
возникшего спора. Если материально-правовое требование
носит гражданско-правовой характер и, следовательно выте-
кает из гражданско-правового отношения и для его рассмот-
рения установлен судебный порядок, то независимо от назва-
ния процессуального средства возбуждения процесса это ма-
териально-правовое требование может быть рассмотрено,
только в исковом порядке. И, наоборот, если материально-
правовое требование носит административно-правовой харак-
тер, т. е. вытекает из административно-правового отношения
и подлежит рассмотрению в административном, а не в су-
дебном порядке, то это требование не может считаться ис-
ковым, хотя бы заинтересованное лицо и назвало свое требо-
вание исковым требованием.

Дело в том, что не название процессуального средства
возбуждения гражданского процесса определяет исковую
форму судопроизводства, а, наоборот, исковая форма уста-
новлена для таких требований, в которых прежде всего есть
спор о праве и которые обусловливают необходимость разре
шения этого спора в состязательном (исковом) порядке10.

Исковой характер судопроизводства по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, признается и
рядом других авторов. Так, А. А. Мельников прямо указыва-
ет, что <процессуальная сущность административных дел та
же, что и дел искового производства. По ним суды также рас-
сматривают и разрешают споры о праве между заинтересо-
ванными сторонами. Разница состоит лишь в том, что в пер-

вом случае суды рассматривают и разрешают споры, возни-
кающие из административно-правовых отношений, а во вто-
ром - споры, возникающие из гражданских, семейных, тру-

10 См.: .Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского.
процесса, с. 155, 165.

140

довых и колхозных правоотношений. Эти различия в мате-
риальном праве обусловливают некоторые процессуальные
особенности судебного рассмотрения и разрешения тех и дру-
гих дел, но они не могут изменить процессуального положения
лиц, участвующих в этих делах> н. А. А. Мельников указы-
вает там же, что лица, участвующие в административных де-
лах, несут обязанности истцов и ответчиков, как и в делах
искового производства, и что <истцом здесь будет сторона
(субъект) материального административно-правового отно-
шения, считающая, что нарушены ее права или охраняемые
законом интересы. Ответчиком будет другой субъект мате-
риального административно-правового отношения, привлекае-
мый к ответу> 12.

По существу судопроизводство по делам, возникающим
из административно-правовых отношений, считает исковым
и В. Ф. Тараненко, хотя он прямо и не говорит о том, что по
этим делам средством защиты права является иск. Так,.
В. Ф. Тараненко пишет, что <дела, возникающие из админи-
стративно-правовых отношений, имеют много общего с иско-
выми делами и по своей процессуальной природе в сущности
ничем не отличаются от последних: и в тех и в других судом
рассматривается спор о праве>13.

Следовательно, хотя судопроизводство по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений, и выделе-
но законом в отдельный вид судопроизводства, однако следу-
ет признать, что это производство по существу является ис-
ковым, которое имеет определенные процессуальные особен-
ности, определяемые характером спорного материально-пра-
вого (административного) отношения.

Поскольку исковая форма защиты права может прояв-
ляться в различных видах (арбитражная исковая форма, тре-
тейская и др.), то следовало бы говорить о самостоятельном
виде искового производства по административным делам или
же об особых исковых производствах, существующих в граж-
данском процессе.

Уже сейчас в теории поставлен вопрос о процессуальных
особенностях рассмотрения отдельных категорий дел иско-
вого производства. Имеются в виду особенности, которые
характерны для рассмотрения дел, возникающих из брачно-
семейных, трудовых, колхозных и иных правоотношений.

Во всех случаях речь идет об исковом производстве,
имеющем определенные процессуальные особенности, опреде-

"Мельников А. А. Правовое положение личности в советском
гражданском процессе. М., 1969, с. 180.

"Мельников А. А. Указ. соч., с. 181; см. также: Демократи-
ческие основы советского социалистического правосудия. М., 1965, с. 280.

13 Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 242; см. также: Со-
ветский гражданский процесс. М., 1975, с. 211.

141

ляемые характером спорных материально-правовых отноше-
ний.

Аналогичная картина наблюдается и по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений. Это про-
изводство также является исковым, но характеризуется ря-
дом процессуальных особенностей, обусловленных характе-
ром материального административно-правового отношения.

Следует согласиться, что спор о праве в порядке граж-
данского судопроизводства не может рассматриваться в иной
форме, чем исковая. Судопроизводство по делам, возникаю-
щим из административно-правовых отношений, обладает все-
ми признаками, характерными для искового гражданского
процесса. Судебное разрешение споров о праве между спо-
рящими сторонами независимо от характера спорных отно-
шений и отрасли права, регулирующей эти отношения, в
гражданском процессе не может осуществляться иначе как
в исковой форме 14.

Хотя обращение в суд по этим делам согласно термино-
логии закона осуществляется в форме жалобы, однако эта
жалоба по существу ничем не отличается от иска, которым
возбуждается судопроизводство по всем другим спорам о
праве.

Следует согласиться с Н. А. Чечиной и Д. М. Чечотом в
том, что у иска и жалобы много общего. Указанные авторы
вполне справедливо, на наш взгляд, указывают, что <так же,
как и иск, жалоба содержит два взаимосвязанных требова-
ния: материальное требование к административно-правовому
органу и процессуальное требование к суду о защите права.
Подобно иску жалоба ставит перед судом вопрос о разреше-
нии правового спора. При рассмотрении жалобы, как и при
рассмотрении иска, заинтересованным лицам, участвующим в
деле, обеспечиваются необходимые процессуальные гарантии,
порядок рассмотрения жалобы предусматривается процес-
суальным законом, а сторонам материально-правового спора
предоставляются равные процессуальные права и обязанно-
сти> 15.

Следовательно, жалоба так же, как и иск, заключает в

себе конкретное материально-правовое требование одного
лица к другому, законность и обоснованность которого и дол-
жен проверить суд в судебном заседании.

В суде спор о праве осуществляется только в исковой
форме и другой формы фактически не существует.

Законодатель, называя форму обращения в суд по де-
лам, возникающим из административно-правовых отношений,
жалобой, а не иском, хотел, на наш взгляд, подчеркнуть осо-

14 См.: Ж е р у о л и с И. А. Указ. соч., с. 165.

15 Юридическая процессуальная форма. М., 1976, с. 200.

149

бенность спора между административным органом и гражда-
нином, которые находятся в отношениях власти и подчине-
ния, не изменив по существу порядок рассмотрения споров
о праве в суде. Этот порядок остался исковым с включением
в него отдельных особенностей, вызываемых характером
спорного административно-правового отношения. Именно по-
этому в законе прямо указано, что дела, возникающие из ад-
министративно-правовых отношений, рассматриваются суда-
ми по общим правилам ГПК, с теми изъятиями и дополне-
ниями, которые установлены законодательством Союза ССР
и РСФСР (ст. 232 ГПК РСФСР).

Известно, что эти дела рассматриваются по общим пра-
вилам искового судопроизводства за некоторыми изъятия-
ми, предусмотренными законом. Анализ этих изъятий пока-
зывает, что каких-либо существенных изменений в правила
искового производства эти изъятия не вносят.

Вот почему есть все основания говорить о том, что жа-
лоба или заявление по делам, возникающим из администра-
тивно-правовых отношений, по существу является иском.

Некоторые авторы исходя из того, что формой возбужде-
ния дел о взыскании недоимок является не жалоба, а заяв-
ление, пытались расчленить производство по делам, возни-
кающим из административно-правовых отношений, на два
вида: исковое и неисковое. Так, К. С. Юдельсон предлагал
дела о взыскании с граждан недоимок по государственным и
местным налогам, сборам, обязательному окладному страхо-
ванию и самообложению, поскольку они возбуждаются не
жалобой, а заявлением, относить к исковому производству,
а дела, возбуждаемые по жалобе на действия администра-
тивных органов, - к спорному неисковому производству 16.

Такой же позиции придерживаются и некоторые другие
авторы 17.

Однако для такого расчленения единого судопроизводст-
ва, в котором разрешается спор о праве административном,
нет никаких оснований.

16 См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М..
1956, с. 301; см. также: Юдельсон К. С. К вопросу об Основах за-
конодательства о гражданском судопроизводстве. - <Советское государ-

<< Предыдущая

стр. 29
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>