<< Предыдущая

стр. 6
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

чается. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятель-
ных требований на предмет спора, возможно только в слу-
чаях, прямо предусмотренных законом. Только по трудовым
делам возможно одновременное рассмотрение в процессе ос-
новного иска работника и регресоного иска ответчика к
третьему лицу (ст. 39 ГПК).

Решения по многим из трудовых дел подлежат немед-
ленному исполнению. Хорошо известны и другие процессуаль-
ные особенности рассмотрения этих дел.

Судопроизводство по делам, возникающим из брачко-
семейных правоотношений, также имеет значительное коли-
чество процессуальных особенностей, отличающих его от су-
допроизводства по другим гражданским делам. При угом от-
дельные категории дел, возникающих из семейных правоот-
ношений, имеют свои процессуальные особенности их рас-
смотрения. Так, производство по делам о расторжении бра-
ка значительно отличается от рассмотрения дел, вытекающих
из алиментных правоотношений, дела об установлении от-
цовства также имеют спои процессуальные особенности. Так,
но ныне действующему законодательству предусматривается
два порядка установления отцовства. Как правило, дела об
установлении отцовства рассматриваются в порядке исково-
ю производства. В случае смерти лица, отцовство которого
устанавливается, дело подлежит рассмотрению в порядке
особого производства. В то же время дела об установлении
отцовства при наличии совместного заявления родителей ре-
бенка рассматриваются в административном порядке (раз-
решаются загсом). В связи со сложностью решения вопроса
об отцовстве законодатель точно указывает, какие обстоя-
тельства должны быть подтверждены в судебном заседании
для установления отцовства. Существенной особенностью
этих дел является то, что утверждение мировых соглашений
по делам об установлении отцовства является недопустимым.

Имеет ряд процессуальных особенностей и производство
по колхозным делам.

Сказанное подтверждает, что процесс рассмотрения ука-
занных дел имеет соответствующие процессуальные особен-
ности (особую форму в зависимости от того, нормы какой
отрасли материального права применяются в данном про-
цессе).

30

Поскольку гражданские правоотношения и указанные

выше правоотношения (трудовые, семенные, колхозные)
имеют много общих черт, все гражданские дела, вытекающие
пз указанных отношений, рассматриваются в порядке граж-
данского судопроизводства но общим его правилам, но с
теми особенностями, которые обусловливаются спецификой
каждой из названных отраслей права.

Процесс играет служебную роль по отношению к мате-
риальному праву, нормы которого применяются в данном
процессе, и поэтому характером норм материального права
в значительной мере определяются и соответствующие про-
цессуальные особенности рассмотрения дел. Этим объясняет-
ся то, что исковая форма зашиты права может осущест-
вляться в различных видах. Поэтому даже в рамках граж-
данского процесса имеются существенные процессуальные
отличия в зависимости от того, на защиту какого права на-
правлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотно-
шение.

Однако зашшта некоторых правоотношений потребовала

таких процессуальных особенностей, которые выходят за
рамки гражданского процесса. Поэтому, например, кроме
гражданского (судебного) процесса появились арбитраж и

арбитражный процесс, появилась Морская арбитражная ко-
миссия (МАК), а затем Внешнеторговая арбитражная ко-
миссия (ВТАК) со своим процессом, существенно отличаю-
щимся от судебного и арбитражного процесса. Не исключено
и появление новых процессуальных форм защиты права4Г;.

Исковая форма разрешения споров о праве в государ-
ственном арбитраже отличается от исковой формы защиты
права в порядке гражданского судопроизводства.

В свою очередь, исковая форма защиты права в Морской
арбитражной комиссии или во Внешнеторговой арбитражной
комиссии имеет отличия от исковой срормы рассмотрения дел
в государственном арбитраже.

Однако особенности видов исковой формы защиты пра-
ва, применяемой различными юрисдикционными органами,
не меняют в целом единой сущности исковой формы защиты
права.

Исходя из того, что исковая форма защиты права может
осуществляться в различных видах, И. А. Жсруолис пра-
вильно, на наш взгляд, считает, что судопроизводство по
делам, возникающим из административно-правовых отноше-
ний, представляет собой разновидность исковой формы47.

46 См.: Д о б р о в о л ь с к и 1; А. А. Вшы исковой 4ЮРIЫ зашит
права.- <Вести. Моск. ун-та. Сер. Право>, 1968, № 1, с. 16 и ел.

процесса.
вып. 2. Вильнюс, 1969, с. 158.

ГЛАВА II. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА КАК ЕГО
СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ

В каждом иске нужно различать его составные части,
которые определяют содержание иска и являются средством
индивидуализации каждого конкретного иска, так как именно
по своим составным частям (элементам) один иск отличает-
ся от другого.

Каждый иск отличается от другого иска прежде всего
характером (содержанием) материально-правового требова-
ния истца к ответчику. Но материально-правовое требование
не исчерпывает содержания иска. Оно является только одной
из составных частей иска, которую и в судебной практике и
в законодательстве принято называть предметом иска.

Указанное материально-правовое требование обосновы-
вается наличием определенных юридических фактов, которые
составляют второй элемент иска, который называется в зако-
не и практике основанием иска.

Элементы иска в значительной мере предопределяют
объем и направление исследования дела в судебном засе-
дании. Указание в исковом заявлении на составные части
иска важно и для ответчика, так как последний должен
знать, что и на основании чего от него требует истец.

Элементы иска нужно различать, кроме того, для реше-
ния вопроса о возможности изменения основания или пред-
мета иска в ходе судебного разбирательства (ст. 34 ГПК).
Вопрос об элементах иска лишний раз подтверждает, что иск
нельзя рассматривать только как обращение к суду за защи-
той права, только как процессуальное действие. Если принять
такое понятие иска, то будет трудно говорить о составных
частях такого иска, о возможности их изменения в процессе.

Если же под иском понимать материально-правовое тре-
бование одного лица к другому, вытекающее, из спорного
правоотношения, то есть все основания говорить о составных
частях иска.

Указанные элементы иска (предмет и основание) и со-
ставляют содержание иска.

1. Предмет иска

В исковом заявлении должно быть обязательно оказано
требование истца (ст. 126 ГПК). Из ст. ст. 128 и 131 ГПК
отчетливо видно, что это требование адресовано не к суду, а
к ответчику (к другой стороне). Поэтому предметом иска
и является то конкретное материально-правовое требование,
которое истец предъявляет к ответчику и относительно кото-
рого суд должен вынести решение по делу. Так, например, в
исках о присуждении это будет требование о передаче иму-
щества, о возврате вещи, о взыскании алиментов, о взыска-
нии долга и т. д.

В исках же о признании это будет требование о призна-
нии наличия пли отсутствия определенного правоотношения,
требование о том, чтобы ответчик признал спорное право зз
истцом или же не чинил препятствий истцу в нормальном
пользовании спорным правом. В исках о признании за истцом
права на изменение или прекращение спорного правоотно-
шения предметом иска будет требование об изменении или
прекращении спорного правоотношения. Так, например, в
исках о признании авторства на изобретение истец требует.
чтобы ответчик признал это право за истцом, в исках о раз-
деле общего имущества истец требует, чтобы ответчик
признал за истом право на определенную долю спорного
имущества; п исках о признании завещания недействитель-
ным истец требует, -лобы ответчик согласился с тем, что за-
вещание является недействительным и отказался от своих
притязаний на имущество, о котором идет речь в заве-
щании.

Однако в советской теории гражданского процесса по
вопросу о предмете иска имеются и иные вчгляды. Некото-
рые ученые считают, что предметом иска в одних случаях
является спорное правоотношение и материально-правовое
требование истца к огветчику (в исках о присуждении), а в
Других-только спорное правоотношение (в исках о призна-
нии).

Другие, считают, что предметом иска о присуждении яв-
ляется материально-правовое требование истца к ответчику,
принудительного осуществления которого истец добивается,
а в исках о признании - спорное правоотношение2.

Согласно третьему взгляду предметом иска во всех слу-

Советское гражданское процессуальное право. М., 1965, с. 198
ОР главы ппогЬ. К С. Ютрльсон.

(автор главы проф. К. С. Юдельсон).

2 Советский гражданский процесс. М., 1964, с. 118.

3 Заказ 359

33

чаях является спорное правоотношение или даже совокуп-
ность спорных правоотношений3.

Наиболее распространенным является первый взгляд,
согласно которому в исках о присуждении предметом иска
является правоотношение и вытекающее, из него требование
нстна к отпетчику, а в исках о признании предметом иска
является только спорное правоотношение.

С -лпмн взглядами трудно согласиться, так как в законе
прямо указьпзаегся, что в исковом заявлении должно быть
указано требование, истца к ответчику, а не спорное пра-
воотношение. Судебная практика также везде говорит об
исковых требованиях истца, а не о правоотношениях. Так, но

конкретному делу, по которому истица просила признать за
пей прапо собственности на часть домовладения и о выделе-
нии ей жилой площади в натуре, Верховный Суд РСФСР

-/казал: ктребозр.ние, заявленное истицей, является спором о
праве гражданском, а поэтому оно должно быть рассмотре-
но по существу> !.

То. что предметом иска является конкретное материаль-
ное пагюцог- требование истца к ответчику, хорошо, на наш
взгляд, подтверждается делом по иску Угреватого к админн-
стрпцнц Парзского автобусно-таксомоторного парка с требо-
зацце,; о иозмещсннн вреда. Дело было внесено на рассмот-
рение суда не Угреватым, а по заявлению администрации
автоб\сно-таксомоторного парка, которая считала трсбова-
.ше Угреватого о возмещении вреда, причиненного его здо-
ровью, необоснованным. Дело неоднократно рассматрива-
лось в с\д;1\. В конечном итоге Верховный Суд СССР отме-
нил все состоявшиеся постановления и оставил г. силе, как
записано г определении Судебной коллегии по гражданским
делам, <решение Нарвского городского суда, которым иск
Угреватого к Нарвскому автобусно-таксомоторному парку о
возмещении вреда был удовлетворен>5. Как видно из этого
постановления Верховного Суда СССР, предметом иска по
делу Угреватого являлось требование Угреватого к автобус-
но-таксомоторному парку о возмещении вреда. Это требова-
ние проверялось и рассматривалось судом, несмотря на то
что в с\д обращался не Угреватый, а администрация, счи-
тавшая это требование необоснованным.

По другому делу Верховный Суд СССР, отменяя реше-
ние по делу, указал: <При новом рассмотрении дела суду
необходимо .лее тщательно выяснить действительные взап-

См.: Ч е ч и н а Н. А. Судебная деятельность и предмет судебного
-юшения. - <Вести. Ленцнгр. ун-та. Сер. экономики, философии и права->,
959. № 5, пып. 1, с. 88; Советский гражданский процесс. М., 1967, с. 119.
<Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1973, № 4, с. 1.
" <Бюллетень Верховного Суда СССР>, 1973, № 5, с. 29.

34

моотношения сторон и обоснованность требования истца о
признании за ним права собственности на весь дом>6.

Возражая против того, что предметом иска является ма-
териально-правовое требование, истца к ответчику, и считая,
что предметом иска является само спорное материально-

<< Предыдущая

стр. 6
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>