<< Предыдущая

стр. 3
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ярких имен. Достаточно назвать имена таких ученых, как СЕДес-
гащкий, М. А. Балугьянский, К. Д. Ушинский, И. И. Янжул. Так,
С Е.. Десницкий, получив юридическое и экономическое образова-
ние в Москве и Глазго (был учеником Адама Смита), стал первым
отечественным профессором права (до него право преподавали ис-
ключительно иностранцы). Обладая необходимыми юридическими
и экономическими знаниями, он основное внимание уделил раз-
витию проблем собственности и стремился придать своим исследо-
ваниям практическую направленность. М. А. Балугьянский (1769-
1847 гг.) - известный в Европе экономист и юрист - был про-
фессором Академии в Гросвайдене (Германия) и в Пештском уни-
верситете (Венгрия). Переехав в Петербург, преподавал в должно-
сти профессора политэкономию. Затем вошел в состав комиссии
по разработке Свода законов Российской империи, в 1819 г. стал
первым ректором Петербургского университета. Основные его тру-
ды были посвящены проблемам формирования национального бо-
гатства и хозяйственных систем, реформирования финансов.
1СД.Ушинский, окончив юридический факультет Московского уни-
верситета, первые годы своей научной работы посвятил вопросам
разработки науки о хозяйстве и впервые в мировой юридической
науке обосновал необходимость выделения в качестве самостоя-
тельной правовой отрасли хозяйственного права (середина XIX в.).
И. И. Янжул, получив образование в области права, экономики,
финансов, статистики в Москве, Дрездене, Лейпциге и Лондоне,
стал профессором кафедры финансового права Московского уни-
верситета. Его основные исследования носили комплексный эконо-
мико-правовой характер. В круге его научных интересов были
прежде всего проблемы правовых отношений в производстве, про-
блемы предпринимательства (конец XIX - начало XX в.).

К интересным и полезным идеям упомянутых выше ученых у
нас еще будет повод возвратиться в настоящей книге. Сейчас же
целесообразно более подробно рассмотреть ту полосу историческо-
го развития права, которая поможет многое проявить в генезисе
права Украины и послужить ориентиром в современном его воз-
рождении.

В Киеве, на крутом берегу Днепра, ниже Владимирской горки,
у Крещатицкого источника стоит с 1802 г. памятник старинному
торгово-городскому праву Киева, называвшемуся Магдебургеким
по месту своего зарождения в XII-XIII вв. К сожалению, мы
многие годы недооценивали как важность правового регулирова-
ния хозяйственных отношений, так и правового обеспечения жиз-
недеятельности городов. Уважительное отношение к праву, свиде-
тельством чему является факт установки подобного памятника,
утрачено. Поэтому не только не все киевляне, но даже не все ки-

евские юристы знают об этом памятнике и о самом Магдебургс-
ком праве. А ведь это редкий памятник- памятник тому праву,
которое было предоставлено Киеву еще в 1494-1497 гг. и приме-
нялось во многих городах Украины вплоть до середины XIX в. (в
Галицко-Волынской земле с начала XIV в. до середины XVIII в.).

Магдебургское право - право городского самоуправления и
рыночных отношений в городах. И из всего правового наследия
именно оно представляет сейчас наибольший интерес с точки зре-
ния как истории развития городского самоуправления, так и с

точки зрение истории правового регулирования рыночных отноше-
ний. Старинный торгово-ремесленный город - это зародыш или
минимодель, на основе которой в дальнейшем выросли современ-
ные макрохономические модели. Зародыш обладал генетической
ценностью - системным или, во всяком случае, комплексным
подходом к регулированию управленческих и имущественных от-
ношений в <городском пространстве>. Это генетическое свойство
сохраняет свою ценность и для макромодели - современного эко-
номически развитого и высокоурбанизированного <государственно-
го пространства>. Мы же, к сожалению, в своей практической дея-
тельности страдаем правовой бессистемностью.

Известно, что в средневековой Европе города были центрами
торговли и ремесла. Возникали они на торговых путях, в местах
проведения торгов, ярмарок (кстати, город Магдебург возник на
месте, где в давние времена шла оживленная торговля между гер-
манскими и славянскими племенами). Центром каждого возникше-
го города становился рынок, рыночная площадь, на которой обыч-
но находилась и ратуша. Город, являвшийся собственником земли
и общественных сооружений, центром торговли и ремесла, пред-
ставлял собой, если говорить современным языком, единую соци-
ально-экономическую систему, каркасом которой была двуединая
система управленческих (включая налоговые) и договорных отно-
шений. Наиболее адекватное отражение эти отношения получили
как раз в Магдебургском праве.

Магдебургское право носило комплексный, универсальный ха-
рактер, ибо во взаимоувязке регламентировало реализацию раз-
личных видов правоотношений. Большая часть его норм регулиро-
вала торговлю и ремесла, деятельность цехов и купеческих гиль-
дий, отношения собственности и налогообложения. Ряд норм был
посвящен организации городского самоуправления и судебной вла-
сти. Магдебургское право, будучи приспособленным к потребно-
стям развивающихся городов, носило в целом антифеодальный ха-
рактер *.

Являясь своеобразным знаменем борьбы с феодальным угнете-
нием, Магдебургское право получило широкое распространение в
городах (нередко - и в сельских общинах) Центральной Европы.

Самым надежным способом защиты города от феодального произ-
вола магнатов-князей становилось завоевание им <вольностей>, во-
площенных в Магдебургском праве.

На украинские земли, находившиеся тогда в большинстве слу-
чаев под вассалитетом Литвы и(или) Польши, Магдебургское пра-
во пришло не по воле их обитателей, а в результате превратно-
стей исторической судьбы. Но зададимся вопросом: почему же
Магдебургское право (право иноземное, <немецкое>) на новых тер-
риториях не отторгалось, а нормально <приживалось> и функцио-
нировало там целые столетия? Очевидно, Магдебургское право на
украинских землях удачно заполнило правовой <вакуум>, который
образовался после упадка Киевской Руси. Однако этот упадок не
означал, что исчезла сама <почва> - хозяйственная жизнь, требу-
ющая возрождения и упорядочения, как это было в прежние вре-
мена. Значит, сохранилась историческая память о праве.

Вчитаемся в такие, например, строки историка В. О. Ключев-
ского: <Легко заметить ту общественную среду, которая выработа-
ла право, послужившее основанием Русской Правды: это был
большой торговый город. Село в Русской Правде остается в тени,
на заднем плане. Впереди всего... поставлены интересы и отноше-
ния состоятельных городских классов, т. е. отношения холоповла-
дельческого и торгово-промышленного мира>^ Если это учесть, то
вполне понятны и следующих два вывода В. О. Ключевского: <Ру-
ководящая сила народного хозяйства, внешняя торговля сообщили
жизни много движения, приносили на Русь большие богатства> и
<Русская Правда> - кодекс капитала> '.

На этой торгово-городской особенности жизни Киевской Руси
строил свои оценки и М. С. Грушевский. Он, в частности, писал:
<Скелет Киевского государства IX-Х вв. составляла система горо-
дов и факторий на торговых дорогах-. Киевская правительствен-
ная политика состояла на службе у торговли, как, в свою оче-
редь, торговля составляет ту экономическую основу, на которую
опираются князья и правительство> ".

Когда же после татаро-монгольского лихолетья мало-помалу
стали возрождаться города на обширной территории Украины,
вновь возникла потребность в надежном правовом опосредовании
этих процессов. Невольным преемником Русской Правды после из-
вестных предшественников как раз и стало Магдебургское право.

В исторической литературе последнего времени преобладает
мнение о том, что Магдебургское право, принятое в средние века
многими городами, сыграло положительную роль. Так, в одном из
исследований, посвященных проблемам развития Польши (а зна-
чит, в определенной части, - и Украины) в эпоху феодализма,
отмечается: <".перевод польских городов и деревень на так назы-
ваемое немецкое право, будучи неизбежным следствием хода эко-

15

номического развития феодальной Полыии, в свою очередь, содей-
ствовал дальнейшему развитию производительных сил и экономи-
ки страяы>'. Можно встретить и вполне определенное утвержде-
ние о том, что введение в Киеве в конце XV в. Магдебургского
права привело к оживлению экономической жизни города и вы-
звало рост его населения *

Справедливости ради следовало бы вспомнить и о том, что
М. С Грушевский оценивал влияние Магдебургского права неод-
нозначное с одной стороны, он указывал на <либеральные тенден-
ции> немецкого права (широкое самоуправление, регламентация
отвошений писанным договором), а с другой - на то, что .оно
<оказалось весьма неблагоприятным для туземцев (украинцев)>".
Последняя негативная оценка влияния Магдебургского права, ви-
димо, была весьма субъективной. Она подсказывалась, скорее всег^
не фактами, а логикой предпринятого им анализа ситуации на
украинских землях, которая сложилась накануне освободительных
войн с Польшей. Безусловно, эта ситуация была обусловлена мно-
жеством противоречий - экономических, политических, нацио-
нальных, религиозных и др. Однако вряд ли рационально напря-
мую связывать эти причины с действием норм Магдебургского
права. Они функционировали и во время упомянутых войн, и
многие годы после них. Известно, например, что судебные органы
Войска Запорожского во времена Богдана Хмельницкого наряду с
нормами ооычного права использовали нормы Магдебургского
права", или что горожане Киева настойчиво добивались от цар-
ского правительства России и добились-такй в 1801 г. восстановле-
ния отмененного было Магдебургского права (<прав древней сто-
лицы>), о чем свидетельствуют надписи на упомянутом в начале
главы памятнике. Кроме того, все официальные и частные коди-
фикации права в Украине в XVII- ХУ1Н вв. осуществлялись с ис-
пользованием норм Магдебургского права.

Факт остается фактом, что Магдебургское право долгое время
действовало в Украине и сыграло в ее истории заметную роль. Из
его норм и сейчас можно извлечь немало полезного при решении
проблемы правового обеспечения торгового оборота и городского
(регионального) самоуправления. Системность регулирования тако-
го рода отношений, содержавшаяся в Магдебургском праве, сохра-
няет свое значение, свою ценность и в наши дни. Более того, сей-
час (та особенно важна в связи с гораздо большей сложностью
экономики и управления ею. Да и города стали гораздо более
сложными системами.

Однако существует и более важная причина, которая потребо-
вала проведения этого исторического экскурса. Она состоит в сле-
дующем. Обретение Украиной государственной независимости вы-
двинуло в число первоочередных задач создание национальной

правовой системы. Эта задача сама по себе сложна. Однако еще
более сложной ее делает то обстоятельство, что Украина стано-
вится на путь перехода к смешанной экономике, к социально
ориентированному рынку. Обеспечение такого перехода, создание
современных форм хозяйствования на базе разновидной собствен-
ности - вот <сверхзадача> законотворчества, законоприменения и,
естественно, <сверхзадача> юридической науки. Однако, приступая
к решению задачи такого рода, оказывается совсем не лишним ог-
лянуться назад, чтобы в дальнейшем уяснить ориентиры движе-
ния вперед.

В недавнем прошлом правовая система Союза ССР и те блед-
ные оттиски этой системы, которые существовали < бывших ре-
спубликах, относились к <семье социалистических правовых сис-
тем>". Самыми существенными и отличительными признаками и
права, и законодательства признавалось то, что они являлись ре-
волюционными, социалистическими. Тем не менее глубокий кри-
зис, охвативший практически все социалистические страны, позво-
лил выявить и понять искусственность, эфемерность многих по-
строений в рамках понятия социалистического права. Даже, не-
сомненно, новаторские, прогрессивные нормы социалистического
права, касающиеся, например, закрепления социальных прав граж-
дан, не имели, как оказалось, прочных материальных обоснований
и гарантий. Дав толчок в развитии социальной направленности
права во всем мире, цели этих норм остались нереализованными
в самих социалистических странах. Мировое сообщество получило
наглядный урок: подлинно социалистическое право невозможно в
неправовых и недемократических государствах. Ясно, что дальней-
шее развитие правовой системы Украины (в особенности тех ее
аспектов, которые <выходят> на экономику) невозможно * рамках
<социалистического права>.

Правовая система Украины в условиях государственного суве-
ренитета может развиваться совершенно самостоятельно. Но озна-
чает ли это, что такое развитие вновь будет основываться на про-
извольных, искусственных схемах? Необходимо трезво оценить до-
статочность <внутренних источников> Украины, которые позволи-
ли бы сформировать непохожую на другие, оригинальную право-
вую систему. Во всяком случае, чрезвычайно трудным, если вооб-
ще возможным, делом станет формирование такой системы в ус-
ловиях национальной замкнутости. Особенно важно учесть, что
Украина не имеет самостоятельного опыта правового регулирова-
ния хозяйства, основанного на современных рыночных принципах.

В этих условиях вполне оправданным было бы изучить и ис-
пользовать лучший опыт правового регулирования самых различ-
ных стран, в которых сложились социально направленные рыноч-
ные отношения. Однако вряд ли можно найти какую-то идеаль-

ную правовую систему, сложившуюся в другой стране, которая
годилась бы для простой <пересадки> на украинскую почву. Оче-
видно, понадобится изучить опыт многих стран. Совсем не лиш-
ним здесь будет как положительный прошлый опыт бывшего
СССР, так и приобретаемый новый опыт бывшими союзными ре-
спубликами, поскольку они решают аналогичные задачи в исход-
ных условиях. Изучая опыт правового регулирования других
стран, целесообразно все же выбрать определенный <вектор> ори-
еятнроваииости, предпочтения.

Нельзя игнорировать тот факт, что Украина является страной
Центральной Европы. Поэтому вполне естественной была бы ори-
ентация ее правового развития на достижения <романо-германской
правовой семьи>. На такой вывод совершенно естественно натал-
кивают имеющиеся исторические предпосылки, и в частности из-
ложенные факты о Магдебургском праве.

Между тем возникают и более конкретные задачи - изучить,
например, опыт современной правовой системы в Германии. Одна-
ко для начала необходимо уяснить, как, какими путями она
сформировалась.

<< Предыдущая

стр. 3
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>