<< Предыдущая

стр. 5
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ного права в родстве с административно-командной системой, то
они просто демонстрируют свое умение лукавить. Основные черты
концепции хозяйственного права появились в стране не до и не
после, а во время НЭПа, то есть тогда, когда была отпущена на
свободу хозяйственная инициатива, когда развивались горизонталь-
ные имущественные отношения. Но тогда же появилась объектив-
ная потребность в государственном регулировании экономики. Не-
обходимость согласования горизонтальных и вертикальных отно-
шений как раз и создала почву для хозяйственно-правового
подхода к решению проблем управления народным хозяйством.
Поскольку в рамках гражданского законодательства такие пробле-
мы не могли быть решены (предметом его регулирования были
только горизонтальные отношения), постольку и начало развивать-
ся хозяйственное законодательство. Поэтому опыт правового регу-
лирования коммерческой и хозяйственной деятельности во време-
на НЭПа является в определенной своей части ценным и сейчас.

Как известно, командно-административная система в полной
мере проявила свои качества после ликвидации НЭПа. В конце
30-х годов, в период массовых репрессий и террора, <именем рево-
люции> была ликвидирована н хозяйственно-правовая концепция,
что трагически сказалось и на личной судьбе ряда ее представи-
телей. Цивилистическая же концепция продолжила свое существо-
вание прежде всего в силу своей безобидности и никчемности. На
практике роль гражданского права была сведена к регулированию
отношений жилищного найма и мелких бытовых сделок. Естест-
венно, бюрократия не видела в этом какой-либо угрозы для свое-
го господства.

Хозяйственно-правовая концепция вновь появилась в 50-х го-
дах, в период хрущевской <оттепели>. Центральная ее идея оста-

24

валась прежней - согласовать вертикальные (управленческие) от-
ношения с отношениями горизонтальными (имущественно^бяза-
тельственными). Этим обеспечивалась определенная защита гори-
зонтальных связей, защита декларировавшегося, но не воплощае-
мого в жизни хозрасчета предприятий. В качестве юридической
формы обеспечения единства хозяйственных отношений предла-
гался крупный кодифицированный акт - Хозяйственный кодекс.
Однако это также было иллюзией, порожденной эйфорией начав-
шейся было демократизации общественной жизни. <Заматеревшая>
к этому времени административно-командная система с порога от-
вергла и демократизацию, и все то, что как-то ее .ограничивало,
связывало в действиях. Поэтому бюрократия не хотела и не мог-
ла допустить, чтобы <централизованное плановое руководство на-
родным хозяйством> было введено в рамки закона. Не проходила
идея не только <большой>, но и <малой> кодификации - напри-
мер, в виде Закона о планировании. В этих условиях уделом уче-
ных было только теоретизировать и дискутировать, но не мешать
<руководить> строительством светлого будущего.

Вместе с тем необходимо отметить и теоретическую слабость
хозяйственно-правовой концепции того времени в разработке, на-
пример, проблемы метода хозяйственно-правового регулирования.
Долгое время считалось, что в хозяйственном праве не должно
быть единого правового метода. В нем могут лишь сочетаться ме-
тод автономных решений (в свою очередь, включающий методы
согласования и разрешения), метод обязательных предписаний (со-
стоящий из методов приказа и запрета) и метод рекомендаций. В
результате получалось, что в хозяйственных правоотношениях вза-^
имодействуют методы, действующие в противоположных направле-'
киях, конкурирующих между собой. Указывалось, правда, на со-
гласование, сочетание таких методов, но тогда возникал вопрос о
мере (степени, пропорции) такого сочетания, чтобы обеспечить од-
нонаправленность их действия. Ведь существовала известная прак-
тика <социалистического хозяйствования>, в которой реальная
практика предписаний (а это главный метод административного,
бюрократического по своей сути, управления) превалировал над
всеми другими методами.

Теоретические споры о путях развития законодательства, ре-
гламентирующего отношения в экономике, имеют множество ас-
пектов. Они часто возникают по субъективным причинам, на ос-
нове межличностных отношений в научной среде. Однако они ос-
новываются на разных представлениях о предмете регулирования,
разной оценке отечественного и зарубежного законодательного
опыта. Иногда, чтобы прояснить первопричину современных взгля-
дов на те или иные вопросы, требуется углубиться в изучение ис-
торических фактов.

25

Например, следовало бы учитывать, что законодательство мно-
гих стран развивалось столетиями и, как правило, спонтанно эво-
люционным путем, без какого-либо заранее намеченного <плана>.
Поэтому сложившиеся там законодательные системы в большинст-
ве случаев являются уникальными из-за своих особых комбина-
ций достоинств и недостатков. Украина же ныне попала в число
тех немногих стран, которые получили возможность создавать
свои законодательные системы, по существу, заново. Этим самым
ей бал дан редкий шанс формирования законодательства на ра-
зумных, рациональных началах.

К сожалению, еще нет полной уверенности в том, что разум-
ные начала берут верх при формировании как национальной сис-
темы законодательства в целом, так и ее отдельных подсистем. В
особенности это заметно на примере крупнейшего массива право-
вых иорм, опосредующих сферу материального производства, эко-
номику. Казалось бы, обеспечение рационального перехода к рын-
ку, создание эффективных форм хозяйствования - это теперь за-
дача первостепенной важности для права и правотворчества, а по-
этому здесь и будут заложены основы подлинно системной орга-
низации всего законодательства. Результаты же свидетельствуют
пока о другом - законодательство в сфере экономики остается
самым неупорядоченным, запутанным, противоречивым. Помочь
исправить такое положение, безусловно, может юридическая нау-
ка, но непременно при том условии, что она избавится от многих
устаревших представлений, заблуждений и даже предрассудков.

Известные на сегодняшний день концептуальные подходы к
строительству национального законодательства Украины имеют
пока весьма схематичный вид, поскольку далеко не в полной ме-
ре учитывают все разнообразие внутренних и внешних связей
формирующейся системы. Чаще всего поступают упрощенно: за
основу структурной организации законодательного массива прини-
мается известное с древнейших времен разделение права на част-
ное и публичное. Такое жесткое ^противопоставление двух-начал
(то, что в науке называется <дихотомией>) приносит в жертву осо-
бенности ряда новых отраслей законодательства, которые по объ-
ективным причинам сочетают в себе частные и публичные нача-
ла. Сомнения вызывают и попытки разделить отрасли законода-
тельства на <традиционные> (уголовное, административное, граж-
данское и др.) и <нетрадиционные>, обслуживающие отдельные
фракции государства (хозяйственное, экономическое, культурное и
др.). В данном случае одна часть законодательства остается в пре-
делах упомянутой выше дихотомии, а другая - вообще выводит-
ся из правовой системы и, по существу, <огосударствляется>.

Как видим, возможности традиционных юридических подходов
к построению законодательной системы весьма ограничены. Стано-

26

вится все более очевидным, что главные системообразующие фак-
торы следует искать не столько в юридической сфере, сколько в
реальных потребностях общества. Мало что дает простая экстра-
поляция юридических конструкций на реальную действительность,
поскольку последняя нередко не <втискивается> в эти конструк-
ции, требует внесения в них изменений. Экономика как раз и от-
носится к таким динамичным частям общественной системы, кото-
рые требуют решительного пересмотра многих законодательных
решений.

Не так уж трудно обнаружить, что современная экономика
является сложно организованной системой, охватывающей разного
рода процессы и области деятельности. Поэтому, решая проблемы
развития законодательства, необходимо учитывать его внутреннюю
специализацию (дифференциацию). Специализация - это объек-
тивная тенденция развития законодательства, обусловленная иден-
тичным процессом развития в различных сферах жизни общества
и требующая учета их особенностей, специфики и многогранно^
сти. Накопленный и постоянно увеличивающийся массив норма-
тивных актов в сфере экономики не может быть отнесен к какой-
либо одной отрасли законодательства. Он неизбежно распадается
на части, регулирующие специфические отношения (социально-
трудовые, земельные, гражданские, хозяйственные, бюджетно-фи-
нансовые и др.). Все отрасли законодательства, относящиеся к сфе-
ре экономики, необходимы и важны. В данном же случае мы вы-
деляем отрасль хозяйственного законодательства, которое в силу
многих причин (и, прежде всего, объективных причин) является
наиболее сложным и объемным. С учетом прошлого отечественно-
го и зарубежного опыта и проявляющихся в настоящее время
тенденций можно прогнозировать, что хозяйственное законодате-
льство составит 70-80 % общего объема законодательства страны.

Таким образом, хозяйственное (предпринимательское, коммер-
ческое) законодательство выделяется в самостоятельную отрасль в
значительной мере по объективным причинам, в силу необходимо-
сти в специализированном регулировании экономических отноше-
ний особого рода. Различное же терминологическое обозначение
законодательства (права) в области хозяйствования объясняется
известными историческими причинами. Во многих европейских го-
сударствах возник в XIX в. и сохраняется в определенных преде-
лах до сих пор так называемый дуализм частного права, обусло-
вивший раздельную кодификацию гражданского и торгового зако-
нодательства. Последнее, как правило, формировалось на основе
средневекового торгово-городского права, к которому относилось и
Магдебургское право, о чем речь шла раньше. Но на каком-то
этапе было обнаружено несовпадение терминологического обозна-
чения <торговое право> с предметом регулирования - он вышел

27

за пределы торгового оборота. Тогда и начались поиски новой
терминологии, адекватной более широкому предмету регулирова-
ния: отношения торгово-промышленные, коммерческие \ хозяйст-
венные, предпринимательские и др. С учетом отечественных тра-
диций и опыта ряда стран (например, Германии, Австрии, Японии)
данное законодательство (право) вполне оправдание называть <хо-
зяйственным>. Тем самым замыкается логический ряд всем извест-
ных терминов: <хозяйственная деятельность>, <хозяйствование>,
<хозяйственные отношения>, <субъект хозяйствования> и т. д. Эти
тещины широко используются в законодательстве Украины.

Сегодняшняя задача в области совершенствования хозяйствен-
ного законодательства на первый взгляд предельно ясна: необхо-
димо в соответствии с принятыми на высшем государственном
уровне решениями осуществить кодификацию этого законодатель-
ства (параллельно с кодификацией других отраслей законодатель-
ства). И эта работа началась, получен первый ее результат -
подготовлен аванпроект Хозяйственного (Коммерческого) кодекса
Украины, ставший предметом научной экспертизы, обсуждения на
научно-практических конференциях, предметом многочисленных
рецензий. Однако эта работа сопровождается и немалыми помеха-
ми. К сожалению, большая их часть возникает в научной и око-
лонаучной среде. Как известно, здесь не всегда преобладает озабо-
ченность поисками истины, а предпочтение отдается корпоратив-
нъш привязанностям, нарочитой консервативности мышления, лож-
но понимаемому престижу. В такой <питательной> среде как раз
и существует многие годы концепция <единого гражданского пра-
ва>. Отечественные представители этой концепции весьма ревност-
но следят за процессом кодификации хозяйственного законодате-
льства Украины. В связи с этим появляются высказывания, на-
правленные против самой ее возможности. Утверждается, что но-
вый Гражданский кодекс Украины мог бы охватить не только
традиционно понимаемые гражданско-правовые отношения, но и
все разнообразие хозяйственно-правовых отношений.

Рассматриваемая концепция отнюдь не локализуется в теоре-
тических спорах и дискуссиях, она имеет негативные практиче-
ские следствия, поскольку пытается соответствующим образом по-
влиять на законодателя. Но при этом упускается из виду, что все
это наносит ущерб кодификации самого гражданского законода-
тельства, поскольку затрудняется разграничение его с хозяйствен-
ным, коммерческим, предпринимательским законодательством, де-
формируется предмет гражданско-правового регулирования.

Сторонники общецивилистической концепции имеются и в ря-
де зарубежных стран. В России, например, уже осуществлена но-
вая кодификация гражданского законодательства, принят Граж-
данский кодекс РОССИЙСКОЙ Федерации. Но указанный кодекс

28

предлагается рассматривать в качестве универсального, <модельно-
го>, который мог бы быть принят без особых раздумий и в дру-
гих странах СНГ.

Таким образом, сейчас в Украине возникает своеобразный <ры-
нок предложений по импорту законодательства>. Здесь немалый
выбор - предлагается принять или Гражданский кодекс по об-
разцу российского, или Коммерческий кодекс на основе <Единооб-
разного коммерческого кодекса> США, или воспринять в макси-
мальной мере <надгосударственное европейское коммерческое пра-
во> (соответствующее законодательство Европейского Союза) и др.
Все эти предложения, конечно, должны внимательно изучаться, и
лучший зарубежный опыт законотворчества необходимо учиты-
вать, но без того, чтобы игнорировать свой, отечественный опыт и
занижать возможности своего научного и захонотворческого по-
тенциала. ,

Однако сказанное не снимает проблему разграничения граж-
данского и хозяйственного законодательства, поскольку она реаль-
но существует. И решать эту проблему необходимо вавешеино, учи-
тывая, по возможности, вое ее аспекты. Здесь равно важны и пред-
варительный теоретический анализ предметов предполагаемого ре-
гулирования, и сравнительный анализ практических результатов
кодификационных работ. Как указывалось, один объект для срав-
нения уже практически готов - проект Хозяйственного кодекса
подготовлен.

Линия разграничения между гражданским и хозяйственным
законодательством идет прежде всего по предмету, характеру ре-
гулируемых отношений. Никто не оспаривает тот факт, что совре-
менное гражданское право, очищенное от <огосударствления> и
обогащенное прогрессивным мировым опытом, обладает большой
социальной ценностью. Имея такие качества, оно является важ-
ным компонентом формирующегося у нас заново гражданского

<< Предыдущая

стр. 5
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>