<< Предыдущая

стр. 6
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

общества. Основной пафос гражданского права - утверждение и
защита частного интереса, определение правового статуса челове-
ка, личности, закрепление автономности индивидов, их независи-
мости друг от друга и от государства. В современных условиях
гражданское законодательство должно получить ярко выражен-
ную гуманистическую направленность, обеспечивая удовлетворе-
ние материальных и духовных интересов и запросов человека.

Однако при всем этом гражданское право не в состоянии ох-
ватить своим регулированием всю ту сложную систему отноше-
ний, которая и представляет собой гражданское общество. Отдель-
ные ученые-юристы (Р. О. Халфина, С. С. Алексеев, Г. К. Матвеев)
однозначно утверждают: поскольку в гражданском обществе гос-
подствует частный интерес (а это как раз и не является аксио-
мой), постольку оно и охватывается действием гражданского пра-

29


а. Здесь спекуляции начинаются уже с простого созвучия терми-
ж> (<траждаяское общеслю - гражданское право>). А дальше де-
лается попытка мовополизировать все правовое пространство в
ховомической сфере. Ущеровость концепции <единого граждан-
ского права> в тем и состоит, что она постоянно твердит о своих
претензиях на охват посредстве>* гражданского кодекса практиче-
ски всех отношений в экономике, но в действительности их не
охватывает.


^ Отечественный и зарубежный опыт показывает, что наиболее
1 полно ценность гражданского законодательства раскрывается
гог-
\>, когда регулируются <атомарные> связи, разовые сделки. Здесь
в полной мере и проявляется обособленность интересов субъектов,
щх равенство. Это и есть сфера действия частного интереса, част-
но1Ч) права. Другое дело, когда современная экономика рождает
отношения, имеющие и горизонтальные, и вертикальные аспекты,
связанные с общественным, публичным интересом.

Поэтому есть все основания для того, чтобы задаться вопро-
сом: способно ли гражданское право охватить своим регулирова-
нием всю ту сложную систему общественных отношений, которая
входит в гражданское общество? Ведь давно ушли аристотелевские
времена, когда гражданское общество понималось <атомистиче-
ски> - как простая совокупность человеческих индивидов. Уже
Гегель определил гражданское общество как сферу экономических
отношевий, где <всесторонне переплетается зависимость всех от
всех>. В современных представлениях гражданское общество явля-
ется ае <одномервой>, а <многомерной> категорией, вбирающей в
себя самые разнообразные отношения и связи (не только <горизон-
тальные>, но и <вертикальные>). Особой сложностью характеризу-
ется <хозяйственное общество>, которое стало неотъемлемой со-
ставной частью гражданского общества. Вот здесь^то и обнаружи-
вается ущербность концепции <единого гражданского права>, ко-
торая постоянио твердит о своих претензиях на охват практиче-
ски всех отношений в экономике посредством Гражданского ко-
декса.

Если не утруждать себя рассмотрением философского аспекта
проблемы, то необходимо дать адекватную оценку реальным фак-
там и ответить на связанные с ними вопросы. Почему, например,
наряду с гражданскими кодексами в свое время стали издаваться
кодексы торговые (коммерческие)^ В свою очередь, почему все эти
кодексы впоследствии стали обрастать огромным массивом норма-
тивных актов, которые перестали <вписываться> в традиционно
понимаемое гражданское и торговое законодательство? Очевидно,
это происходило под напором жизни, это был ответ на реальные
потребности развивающейся и усложняющейся экономики.

30

Нельзя также проходить и мимо фактов отечественной юриди-
ческой мысли. Еще во второй половине XIX в. появились утверж-
дения о <диктатуре> (Н. М. Коркунов), <ветхой храмине> (К^ЦСа-
велин) гражданского права. Тогда же впервые появилась ориги-
нальная концепция хозяйственного права (К. Д. Ушинский). Это
говорит, в частности, о том, что процесс концепции <единого
гражданского права> начался отнюдь не с <козней> ныне живу-
щих ученых-<хозяйственников>. Серьезные причины для этого по-
явились давно.

При всем этом требуют своего объяснения и причины <долго-
жительства> концепции <единого гражданского права>. Это, ко-
нечно, отечественный феномен, достойный <книги Гиннеса>: кон-
цепция живет около ста лет, хотя ни в одном из отрезков этого
времени она по-настоящему не совпадала с действительными по-
требностями развития экономики. Большая часть времени так на-
зываемого легального существования концепции была обеспече-
на - такова правда - <под зонтиком> тоталитарного режима. Но
это было жалкое существование: роль гражданского права была

сведена к регулированию элементарных связей людей-<винтиков>.
Имелись причины и психологического характера - объяснимая
тяга к консерватизму, удобству, простоте и др. Но, очевидно, при-
чины были и в другом: и научные исследования, и законопроект-

ные работы в гражданском праве все больше стали терять эле-
менты творчества, новизны, поскольку его основы были заложены
еще в Древнем Риме и в течение столетий отшлифовались до
предела. Инструментарий Гражданского права в принципе одина-
ков в любой стране, а поэтому создать его с национальной окра-
ской невозможно (да и не нужно). Отсюда и появляется искуше-
ние - покинуть чисто обработанную почву гражданских отноше-
ний и перейти на <целину> - попытаться с помощью Граждан-
ского кодекса урегулировать другие отношения, прежде всего хо-
зяйственные. Здесь же задачи законотворчества на два порядка
сложнее, чем в гражданско-правовой сфере, а поэтому требуют но-
визны, творчества. И нет ни одной страны, где бы эти задачи бы-
ли решены одинаково. Однако при этом часто не понимают, что и
инструментарий для решения таких задач должен быть новый.

Некоторая (очевидно, наименее консервативная) часть предста-
вителей рассматриваемой концепции соглашается с тем, чтобы
осуществлялась отдельная кодификация хозяйственного (торгового)
законодательства. Однако сразу же делается оговорка: <Только на
базе (основе) гражданского законодательства>. Здесь следовало бы
учитывать следующее. Любая отрасль законодательства должна
находиться в системной связи с другими отраслями и правом
страны. Этого требуют сложные, системные связи, например, в

смешанной экономике, да и в обществе в целом. Поэтому связи
граждажкого и хозяйствевиого кодексов не могут быть только одао-
направленнюш (например, субсидиарная связь второго с первым).
Эффективное действие норм Гражданского кодекса во многом
обеспечивается наличием норм Хозяйственного кодекса. Ведь даже
простые сделки между гражданами могут оказаться деформиро-
ванными в результате монополий на товарных рынках, недобросо-
вестной конкуренции и т. п. Регулируя соответствующую сферу
отношений. Хозяйственный кодекс может как бы расчищать поле
действия для Гражданского кодекса.
Глава IV

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
УКРАИНЫ

Зарождение и дальнейшее развитие любой законодательной
системы не может быть бесцелевым, самодовлеющим процессом,
оторюнным от развития всего общества. Поэтому законотворчест-
во должно иметь заранее продуманный <вектор> своего развития,
отвечающий потребностям общественного развития.

Истоки формирования национального хозяйственного законода-
тельства заключены в сложном взаимодействии общества, эконо-
мики, государства и права. При этом необходимо учитывать, что
каждый из названных институтов в современных условиях трак-
туется по-новому: говорят не просто об обществе, а о <граждан-
ском обществе>; не просто о государстве, а о <правовом государст-
ве> и т.д.

Формирование гражданского общества сейчас широко деклари-
руется в процессе политических преобразований в конституциях
многих стран. Эту идею воспринимает и Украина, что отражено в
ее Конституции. К сожалению, все еще не раскрывается в доста-
точней* мере содержание упомянутого понятия. В данном случае
на выручку приходит наука - в последнее время появились серь-
езные научные работы, в которых дается основательный анализ
этого понятия в его историческом развитии '. В этих работах по-
казано, что в современных условиях гражданское общество явля-
ется не одномерной, а многомерной, сложной системой, интегриру-
ющей самые разнообразные (в том числе разнородные) институты,
отношения и связи. Такому гражданскому обществу не соответст-
вует государство как <машина подавления одного класса другим>.
Ему соответствует социальное и правовое государство, то есть го-
сударство, подчиненное общественным интересам и праву.

В публикациях по проблематике гражданского общества следу-
ет обратить также внимание на принципиально важный вывод о
недопустимости разделения, противопоставления государства и
гражданского общества на том основании, что первое обычно оли-
цетворяется с властными, вертикальными отношениями, а второе -
с горизонтальными отношениями. Современное государство, выпол-

33

няа социальные и экономические функции, становится неотъемле-
мым элементе>* гражданского общества. Поэтому <разумные> вер-
тикальные связи здесь не менее важны, чем горизонтальные.

Теперь посмотрим, как может быть охарактеризована экономи-
ка - главная составная часть гражданского общества. Причем
речь должна идти не о сегодняшней, <посткоммунистической>
экономике, находящейся в кризисном состоянии, а о будущей эко-
номике, которой еще предстоит сформироваться в ходе реформ.
На этот счет известны различные точки зрения. Юристу здесь
следовало бы не заниматься <астрологическими прогнозами>, а
учесть соответствующие научные выводы, политические решений,
выявить тенденции в хозяйственном законодательстве <первого по-
коления>.

Когда говорят о будущей экономике Украины, то чаще всего
ее характеризуют как рыночную, свободную экономику. Хотя эко-
номика и в прошлом, и теперь более чем достаточно подвергается
насилию, экспериментированию и реформированию, но в ней дей-
ствительно проявляется тенденция к свободному, прогрессивному
развитию. И чем полнее учитывается эта тенденция, тем концеп-
ции социально значимее и действеннее.

Однако важно учитывать, что свобода или несвобода экономи-
ки определяется внешними условиями, прежде всего характером
ее взаимодействия с обществом в целом, политикой, государством,
рравом. Поэтому необходим поиск какого-то равновесия в этом
взаимодействии, чтобы экономика начала оправдывать социальные
ожидания. С учетом сказанного можно посчитать вполне прием-
лемой идею немецкого ученого Франца Бема - необходимо со-
здать <экономическую конституцию> общества, которая бы орга-
низовала экономику с помощью права таким образом, чтобы она
не была ни <господином>, ни <рабом> государства '. Небезынтерес-
но отметить, что эта идея нашла определенное отражение в Ос-
новном Законе ФРГ, легла в основу сформировавшегося там <со-
циального рыночного хозяйства>, предопределила развитие совре-
менного немецкого хозяйственного законодательства.

К сожалению, в процессе реформирования экономики в Украи-
не, равно как и в других республиках развалившегося СССР, на
первых порах не было обеспечено рациональное взаимодействие
экономики и государства, что и явилось одной из главных причин
крайней противоречивости этого процесса и непредсказуемости его
результатов. Если у нас этот изъян в политике реформирования
выявлен и осознан далеко не всеми специалистами, то у многих
зарубежных аналитиков он оказался в центре внимания.

В связи с этим представляется полезным ознакомиться с выво-
дами, сделанными аналитической группой Международного инсти-
тута мира (г. Вена). Эта группа отмечала, в частности, что в боль-

34

шинстве стран Центральвой и Восточной Европы -идеология ре-
формирования не содержала в себе четкого определения роли го-
сударства. Это привело к тому, что повсеместно стал проявлять-
ся двойственный (<дихотомический>) подход к решению главных
проблем перестройки социальных и экономических отношений: го-
сударство резко противопоставлялось обществу, общественное -
частному, план - рынку. В результате происходило быстрое ос-
лабление роли государства, что поставило под угрозу не только
политическую стабильность, но и успех самих преобразований. И
что парадоксально, жесткость и отсутствие гибкости приводили к
сохранению старых управленческих структур там, где они менее
всего нужны. Что касается западной социологии и юриспруден-
ции, то, как утверждают зарубежные аналитики, эти науки спо-
собствовали преодолению разного рода дихотомий. Любой преоб-
разовательный процесс в социальной и экономической жизни они
рассматривают как открытый, то есть допускающий включение
противоположных, конкурирующих начал. Новый общественный
порядок может основываться на разных источниках, если они вно-
сят позитивный вклад в его преобразование '.

Изложенные выше представления, думается, подталкивают к
тому, чтобы проблема правового регулирования в современной
экономике рассматривалась с широких позиций, учитывала мно-
гие факторы. Узкоюридичсский подход, состоящий из замшелых
представлений о традиционных отраслях права и методах регули-
рования, окажется здесь просто беспомощным.

В связи с этим следовало бы обратить внимание, например, на
распространившееся в последнее время представление о так назы-
ваемой смешанной экономике. Правильное уяснение смысла этого
понятия оказалось весьма важным для юридического исследова-
ния, поскольку в нем содержится нужная подсказка в поиске
адекватного правового регулирования.

В обширной западней литературе, в которой так или иначе за-
трагивается вопрос о смешанной экономике, неизменно подчерки-
вается, что эта экономика характеризуется не только многоуклад-
ностью, наличием частного и общественного (государственного,
публичного) секторов. Главное состоит в том, что государство че-
рез различные формы регулирования оказывает существенное вли-
яние на экономику в целом, добиваясь интенсификации использо-

<< Предыдущая

стр. 6
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>