<< Предыдущая

стр. 23
(из 102 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

лемого решения не находится, и возникает необходимость для об-
ращения за консультацией к специалистам и государственным орга-
нам. На это также может уйти довольно много времени.

Именно поэтому закон и практика вышли на путь принятия
общими собраниями таких нормативных актов, которые решают
принципиальные вопросы и которые не так многочисленны: утвер-
ждение устава, избрание органов управления корпорации, изменение
уставного капитала, утверждение годовых отчетов, принятие реше-
ния об акционировании, приватизации государственных предприятий,
о социальных льготах, о режиме работы, направлениях использова-
ния прибыли и некоторые другие.

2. Созыв конференции коллектива. Конференция - это тоже
довольно серьезный форум многотысячного коллектива, где собира-
ются для обсуждения делегации от всех его структурных звеньев.
Конференцию коллектива как способ принятия корпоративных норм
можно указать особо, но все же проблемы, здесь возникающие,
сходны с теми, которые приходится решать при проведении общих
собраний. Далее, если проанализировать корпоративные акты, при-
нимаемые конференциями коллектива по содержанию, можно также
отметить их важность, особую значимость для жизни коллективов
корпораций, т.е. то, что свойственно и актам, рассмотренным выше.

3. Проведение референдума. Этот способ принятия корпора-
тивных норм используется очень редко. И причина здесь состоит не
в финансовых и организационных трудностях, а в том, что у людей
сложился особый тип психологии, согласно которой государство -
хозяин, работники - подчиненные, винтики в общественном организ-
ме. Сейчас, похоже, проявляет себя и другой, сходный с этим тип
психологии, имеющий место на частных, акционерных предприятиях:
предприниматель (руководитель частного предприятия, правление)
считает, что он может действовать по принципу, что хочу, то
ворочу, все же остальные обязаны подчиняться. Вот почему выяв-
ление воли коллектива работников, которая наиболее полно может
быть представлена на референдуме, мало кого заботит. Референдум
на предприятии - это неординарное событие. Оно почти нигде не
подвергается корпоративному нормативному урегулированию.

4. Опросы работников как основа нормотворчества осущес-
твляются еще реже. В качестве примера можно привести опрос,
проведенный на КАМАЗе. Работникам этого предприятия предлага-
лось ответить на вопрос, желают ли они, чтобы КАМАЗ стал
акционерным предприятием. Большинство из них ответило "да".
И тогда конференция трудового коллектива утвердила данное реше-
ние и ряд других, связанных с ним корпоративных актов.

!!122

2. Представительное корпоративное нормотворчество

Совет предприятия, Совет трудового коллектива, Совет дирек-.
торов, Правление и другие термины используются для наименования
представительного органа на предприятии или органа, представляю-
щего интересы коллектива (акционеров, работников) предприятия и
осуществляющего одновременно исполнительно-распорядительные
функции. Это сравнительно новое "изобретение" в нашей стране.
Ранее интересы коллектива представлял профсоюзный орган. Поче-
му же профком оказался, если не задвинутым в сторону, то, без
сомнения, ослабившим свое влияние на трудовой коллектив и усту-
пившим свои истинные права СТК.

Во-первых; это только считалось, что профком - зоркий страж
и защитник работников, на деле же все было в значительной степени
иначе: профком таковым был чисто номинально и выступал на
стороне администрации. Наиболее откровенно это проявилось в споре
правительства СССР с шахтерами в 1989 г., для разрешения кото-
рого была создана комиссия, состоящая из членов правительства и
руководителей ВЦСПС, возглавляемая Н. Рыжковым и С. Шала-
евым. Это - одна спорящая сторона. Шахтеров представляли руко-
водители рабочих комитетов бастующих шахт. Это была вторая
сторона в споре, который все же тогда был временно погашен. Но
важно, на чьей стороне оказался ВЦСПС!

Во-вторых, в 1990 г. было отменено постыдное положение о
том, что лишь только членам профсоюза оплачивается пособие по
временной нетрудоспособности по шкале в зависимости от непрерыв-
ного стажа, всем же другим работникам - независимо от стажа -
только 50% заработка.(*1) Именно это, своего рода элемент крепостного
права, привязывало почти все 100% работников к профсоюзу. После

(**1) СП СССР. 1990. № 5.

!!123

отмены этого положения многие стали выходить из профсоюза, и
он оказался лишен права представлять всех работников.

В-третьих, несколько позднее, в 1990-1991 гг., наряду с "го-
сударственным" профсоюзом в лице ВЦСПС или после переимено-
вания Всеобщей конфедерации труда, появились независимые проф-
союзы. Стало вообще непонятно, кто из работников одного пред-
приятия в какой профсоюзный орган на предприятии входит, какая
профсоюзная организация чьи интересы представляет.

Профком ранее участвовал в корпоративном нормотворчестве в
форме: а) совместного с администрацией принятия нормативных
актов; б) принятия актов по согласованию с ней; в) и даже принятия
профсоюзным комитетом нормативных актов самостоятельно, что
можно было рассматривать как явление незаконное и квалифициру-
емое как вмешательство общественной организации в деятельность
предприятия.

По указанным выше причинам профком теперь заменен другим
представительным органом - советом трудового коллектива (пред-
приятия), или СТК.

Однако с СТК проблем возникло не меньше.
На первых порах они стали комплектоваться из администрации,
в основном из профсоюзных, партийных, комсомольских боссов, а
для проформы разбавлялись передовыми рабочими. Стало очевидно,
что коллективы, имевшие ранее профкомы, худо-бедно защищавшие
или старавшиеся делать вид, что защищают их права, вообще лиши-
лись по существу представительного органа. Тогда потребовалось
издание законодательного акта, который бы упорядочил вопрос о
формировании СТК. Он назывался Рекомендации о порядке созда-
ния советов на предприятиях.(*1)

В нем предлагалось включать в Совет представителей админис-
трации и общественных организаций, но не более 1/3, остальные
места рекомендовалось отдать рядовым работникам. Конечно, и такой
порядок не гарантирует создание действительно представительного
органа на предприятии и, тем не менее, это - шаг по пути продви-
жения к нему.

Какие же вопросы решает совет предприятия?
Компетенцию общего собрания и совета предприятия порой
бывает трудно разделить. Многое зависит от формы собственности.
Так, например, на акционерных предприятиях главный вопрос, ре-
шаемый общим собранием, это вопрос об использовании прибыли

(**1) СП СССР. 1990. № 16,

!!124

(капитализировать ее или распределить). Совет директоров лишь
затем решает вопрос о возможном размере дивидендов. Многое
зависит от размеров предприятия: чем оно меньше, тем больше
вопросов можно нормативно отработать на общем собрании. Значи-
мы здесь и субъективные, личные качества членов совета и самих
работников. Если коллектив в основном состоит из малообразован-
ных, неквалифицированных, пассивных работников, то общее собра-
ние, как правило, малодейственно и совету приходится многое брать
на себя в процессе корпоративного нормотворчества. И - наоборот.
Вот поэтому, вероятно, законодатель не пошел по пути жесткой
регламентации компетенции собрания и совета предприятия. Однако
практика свидетельствует о том, что чаще совет предприятия решает
вопросы о структуре предприятия, определяет и регулирует формы
и условия деятельности на предприятиях политических партий, ре-
лигиозных и других общественных организаций, о распределении
фонда заработной платы и материального поощрения, об аттестации,
о применении единой тарифной сетки при выплате заработной платы
и др. Согласимся, что эти вопросы достаточно важные, но, может
быть, не столь принципиальные нежели те, которые решает общее
собрание коллектива предприятия.

!!124

3. Опосредованное корпоративное
нормотворчество

Опосредованное корпоративное нормотворчество является пре-
рогативой высшего руководства предприятия. Правомочие админис-
трации во главе с директором (генеральным директором) по изданию
корпоративных нормативных актов в общем виде фиксируется в
Уставе предприятия. Перечень же конкретных вопросов, решаемых
ею с помощью корпоративных актов, предусмотреть заранее невоз-
можно. Однако практика показывает, что единолично руководителя-
ми предприятий решаются следующие вопросы.

1.Оперативные вопросы, т.е. вопросы,
требующие срочной незамедлительной реакции, в противном случае
смысл урегулирования теряется и возможно наступление нежелатель-
ных последствий. Причина, вызывающая срочность разрешения того
или иного вопроса, чаще обнаруживается внезапно, хотя и не всегда.
Например, согласно закону, если праздничный день совпадает с
выходным, то выходной день предоставляется непосредственно за
праздничным. В 1993 г. праздник весны и труда (1и2 Мая) совпал
с субботой и воскресеньем. Верховный Совет несколько раз рассмат-

!!125

ривал вопрос о том, являются ли 3 и 4 мая выходными и принял
два противоречащих решения. Совет Министров в своем постанов-
лении по этому вопросу рекомендовал считать эти дни рабочими,
мотивируя тем, что необходимо предотвратить имеющее место паде-
ние производства. Окончательное решение вопроса он оставил за
предприятиями. Конечно, не трудовой коллектив, который мог по
этому вопросу дебатировать долго, а администрация должна была
распорядиться на этот счет, поскольку именно она владеет полной
информацией о состоянии производства, ходе дел на предприятии.
Необходимость принятия незамедлительного решения этого вопроса
выявилась непосредственно перед праздником.

2. Специальные вопросы, т.е. вопросы, для
разрешения которых требуются специальные опыт и знания. К
примеру, как провести остановку производства, закрыть помещения
на длительный период, как предотвратить проникновение посторон-
них лиц в помещения предприятия, где находятся особо ценные
предметы, сведения и т.д. В этих вопросах более осведомлены
работники специальных отделов (технологического, охраны, секрет-
ного и т.д.). Предложения этих структур и принимаемые в связи
с ними решения ложатся в основу нормативного акта руководителя.

Иногда встречаются такие специальные вопросы, которые пред-
приятие своими силами решить не в состоянии. В таких случаях
можно пригласить специалистов (на условиях срочного трудового
договора, по трудовому соглашению, по договору подряда и т.д.).
Оформляется предложенное специалистами решение нормативным
актом, утверждаемым руководителем. Если на предприятии нет юрис-
консульта, необходимо пригласить юриста (адвоката, научного работ-
ника, преподавателя и т.д.) для того, чтобы качественно разработать
в нормативном порядке вопрос, например, о требованиях, предъяв-
ляемых к документам о нарушении трудовой дисциплины и общес-
твенного порядка, о ведении договорной работы на предприятии, об
акционировании предприятия и др. Коллективный разум (общего
собрания, СТК) здесь вряд ли заменит наличие специальных знаний.

3. Вопросы, не относящиеся к
разряду важных, т.е. те, которые допускают в своем
решении и иные варианты, не влекущие нежелательных последствий,
например, положение о структурных единицах, должностные ин-
струкции, правила принятия и исполнения решений на предприятии.
Все три группы вопросов объединяет то, что собирать общие
собрания или представительные органы и вести дебаты по поводу
их решения либо неэффективно, либо нецелесообразно, либо невоз-
можно ввиду дефицита времени.

!!126

Каким видится в будущем соотношение указанных трех форм
корпоративного нормотворчества (прямого, представительного, опос-
редованного)? Представляется, что крен в их использовании усилит-
ся в сторону принятия нормативных актов администрацией в порядке
единоначалия. Во-первых, потому, что все больше в общей массе
предприятий будет возрастать доля частных в связи с грядущей
массовой приватизацией. Хозяину частного предприятия есть чем.
рисковать, поэтому он склонен больше полагаться на свои способ-
ности и меньше - на эффект от дебатов, разворачивающихся на
общем собрании, правлении, СТК. Во-вторых, производство все
более и более усложняется и для его ведения все чаще требуются
специальные знания. В-третьих, увеличиваются динамика обществен-
ной, производственной жизни и соответственно круг вопросов, тре-
бующих оперативного разрешения. Однако непреложным остается и
другой факт: возрастает сознание работников, и они уже не желают
быть "пешками" производственного организма, а предпочитают вно-
сить свою лепту в управление производством. Вот поэтому удельный
вес вопросов, решаемых с участием работников, не уменьшится, а
скорее всего также будет увеличиваться, но не такими быстрыми
темпами, как удельный вес нормативных актов, принимаемых на
предприятиях единолично.

!!127

Глава 8. Функции корпоративного
регулирования

1. Социальные функции корпоративного регулирования

Понятие "функция" используется в различных значениях. Это
связано со спецификой познавательных задач, стоящих перед той
или иной наукой. Но в большинстве случаев с функцией связывается
направленное, избирательное воздействие какой-либо системы на
определенные стороны внешней среды.

Единообразного понимания функций права не существует. Если
синтезировать многочисленные точки зрения по этому вопросу, то
можно увидеть, что под функцией права, правового регулирования
понимают либо его социальное назначение, либо направление право-
вого воздействия на общественные отношения, либо то и другое

<< Предыдущая

стр. 23
(из 102 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>