<< Предыдущая

стр. 3
(из 102 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

самостоятельно с учетом условий, в которых они находятся.

Если законодатель будет использовать только первый метод, то
точности правового регулирования достичь не удастся: законодатель-
ное решение, эффективное для одних предприятий, не всегда под-
ходит для других. Практика показывает, что попытки урегулирова-
ния все и вся неизбежно приводят к снижению качества правового
регулирования. Для вновь возникающих общественных отношений
часто не оказывается правовой модели, а обнаруженные в законо-
дательстве пробелы не всегда можно быстро и безболезненно вос-
полнить. Использование же наряду с первым второго метода постро-
ения законодательства обещает дать нужный результат.

Приведу конкретный пример. В 1987 г. Совет Министров
СССР принял решение, допускающее создание кооперативов всего
лишь в четырех сферах деятельности: в сфере общепита, производ-
ства товаров народного потребления, бытового обслуживания и,
наконец, заготовки и переработки вторичного сырья. Однако очень
скоро жизнь показала, что в этот перечень допускаемых видов
кооперативов не укладывается целый ряд кооперативов, в создании
которых есть необходимость: кооперативы по обслуживанию ЭВМ,
разработке для них программ, кооперативы по переводу научной
литературы, редакторские кооперативы и т.п. Поскольку официаль-
ных разрешений на их создание не было, они стали создаваться
явочным порядком, называя себя экспериментальными. Уже через
год Совет Министров СССР по просьбе Госкомитета по вычисли-
тельной технике и информации расширил тот перечень, и лишь
спустя некоторое время он пошел по пути принятия перечня видов
кооперативов, деятельность которых запрещена. Таким образом,
законодатель, встав вначале на путь жесткого (централизованного)
регулирования, был вынужден издать множество дополнительных
нормативных актов. Между тем, использовав возможности частного
права и предоставив самим коллективам кооперативов и других
предприятий определять вид своей деятельности, он мог бы избежать
этой трудности.

2. Подавляющее большинство организаций осуществляют пред-
принимательскую деятельность. Но ведь это не только один из самых
сложных, но и самый динамичный вид деятельности. Ее сущность

!!7

состоит в удовлетворении разнообразных человеческих потребнос-
тей. Но психология людей такова, что еще до конца не использовав
то, что произведено, они устремляются к реализации новых потреб-
ностей. И так без конца. Ученые уже выявили в этой области
множество закономерностей (именно на них основывается наука о
конъюнктурой спросе). Фундаментальной же среди них является
тенденция, характеризующаяся ускорением роста неудовлетвореннос-
ти имеющимся, наличным, уже существующим и смены потребностей
с развитием общественных отношений.(*1)

В сфере бизнеса большую роль играет удача. Но от чего она
зависит? Чаще всего она сопутствует тому, кто заблаговременно, а
иногда и интуитивно, уловил изменяющиеся потребности людей и
перестроил в соответствии с этим свое производство, деятельность.
Так можно ли предпринимательство, учитывая эту его особенность,
регулировать с помощью "разрешительного" метода? Конечно, про-
изводителям должна быть предоставлена полная свобода в решении
того, что производить, в каком количестве, по какой цене, из каких
материалов, какими средствами и методами и т.п.

Для моделирования таких быстротекущих процессов, каким, в
частности, является предпринимательская деятельность, государственное
регулирование мало подходяще. Законодатель может указывать лишь
общие ориентиры, предоставляя участникам гражданского оборота
возможность самим определять вид деятельности, условия ее осущес-
твления, формирование цены в процессе реализации ее результатов
и т.д. Государство должно устанавливать некоторые ориентиры такой
деятельности: налоги, экологические требования, нормы, касающиеся
охраны труда, минимальной заработной платы и т.п. Все остальное
может регулироваться на основе корпоративных норм.

3. Развитие демократических начал - одна из причин, обу-
словливающих корпоративное право как объективно необходимое
явление.

Главным признаком демократии является достаточная степень
свободы. Максимальная же ее величина достигается установлением
в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и
признанием дозволенным, положительным, общественно не вредным
всего остального. Упорядочить же "все остальное" представляется
возможным только подключив к централизованному регулированию
корпоративное.


4. Развитие корпоративного права и соответственно ограниче-
ние централизованного права связано также и с информационным

(**1) Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992. С. 47.

!!8

пределом, т.е. возможностью субъектов права усвоить определенный
объем информации, исходящей от государственных' органов. Ее избыток
создает "шум", а в тех случаях, когда она противоречива (что
случается тем чаще, чем ее больше), и вовсе сбивает с толку. Так
было в Советском государстве, где огромный поток нормативных
актов (правительственных, ведомственных) в конечном счете вынуж-
дал организации находить способы того, как их обходить, либо не
замечать, поскольку многие из нормативных положений заставляли
субъектов действовать против своих интересов.


5. Среди факторов, обусловливающих необходимость корпора-
тивного права, следует указать и на вечное противостояние закон-
ности и целесообразности. Закон обобщает, типизирует явления,
ситуации и формулирует наиболее предпочтительную модель. Опти-
мальное решение возможно только на основе достаточной информа-
ции, и законодатель должен ею располагать в момент издания нормы
права. Но есть области общественной жизни, где не всегда представ-
ляется возможным "сверху" увидеть даже главное. Иногда же зна-
чение имеют детали. Это в полной мере касается сферы социально-
полезной деятельности, проводимой различными организациями.

Конкретный пример. На крупных предприятиях, как правило,
создается целый экономический отдел. Но функции экономистов
чаще всего различны: один может распределять фонд заработной
платы между структурными подразделениями и по существу занима-
ется счетной работой, а другой - анализировать последствия различ-
ных возможных экономических решений предприятия и на основе
этого участвовать в определении экономической политики предпри-
ятия. Государственные органы, ранее устанавливавшие ставки и
оклады, эти различия при всем желании уловить никак не могли. Вот
поэтому, в частности, процветал принцип уравнительности, который
отнюдь не стимулировал труд. Итак, законодательное регулирование
тогда, когда оно не имеет достаточной информационной базы, ока-
зывается вредным, поскольку оно вступает в противоречие с целе-
сообразностью. Корпоративное регулирование способно существенно
смягчить указанное противоречие.

6. В качестве объективного фактора использования корпоратив-
ного права можно указать и на закономерности, присущие самому
праву. Имеется в виду следующее.

Нормы права содержат не только модель поведения, но и
санкции, которые могут быть применены в случае несоблюдения
правовой нормы. В принципе, каждой норме права соответствукл
определенные меры принуждения. Образно говоря, чем больш(
правовых норм, тем больше потенциального принуждения. Поэтому

!!9

если государство нормирует поведение людей во всех аспектах и
деталях, то человек, понимая, что исполнение законодательных
предписаний превышает его возможности, выделяет для исполнения
лишь те из них, которые могут повлечь самые неблагоприятные
последствия. Остальные нормы права для него оказываются как бы
несуществующими. В результате право девальвируется. Возникает
инфляция законодательства и появляется тенденция к увеличению
удельного веса "бумажных" законов. Вспомним, как были завалены
"ценными указаниями" (инструкциями министерств) предприятия до
перехода экономики на рыночные отношения. Многие из них к тому
же противоречили друг другу. В конце концов выход был найден:
предприятия их научились в большинстве случаев обходить.

Игнорирование частных интересов и переоценка роли законов
в жизни общества, вера в их магическую силу соседствует с пра-
вовым нигилизмом: отсутствие результатов в решении какой-то
социальной проблемы в связи с принятием очередного нормативного
акта подрывает у людей веру в социальную ценность права вообще.
Р. Иеринг в свое время сформулировал закон бережливости в праве.
Он писал: "Я... вижу в нем один из жизненных законов всякой
юриспруденции. Юриспруденция, не понявшая этого закона, т.е. не
умеющая экономно обходиться с материалом, будет задавлена все
увеличивающейся массой последнего и погибнет от собственного
богатства". В централизованном порядке целесообразно регламенти-
ровать лишь основные общественно важные стороны деятельности
организаций. Все другие могут быть упорядочены с помощью норм
корпоративного права.

7. Обеспечение эффективности в реализации норм права.
Общепризнано, что управомочивающие нормы, установленные госу-
дарством, реализуются людьми более охотно, чем обязывающие и
запрещающие. Это связано с тем, что степень волевого начала в
данном случае выше. Нормы же корпоративного права в полной
мере выражают волю коллектива. Люди выполняют собственные
решения и действуют тем энергичнее, чем больше они могут про-
явить самостоятельности. Учитывая, в частности, это психологичес-
кое явление, законодатель в последнее время стремится все в мень-
шей степени решать за людей их насущные вопросы.

Предприятие теперь может принимать решения по широкому
^Ругу вопросов самостоятельно. В этом плане перестроились даже
государственные предприятия, привыкшие ждать решений сверху,
хотя, надо отметить, возможность принимать собственные решения
и реализовать их на практике используется ими далеко не всегда
эффективно.

!!10

Анализ японского феномена современного мира, причин столь
ярких успехов этого государства в производстве и социальной жизни
в целом показывает, что основное в японском менеджменте - эф-
фективность принимаемых решений. Как же этого добиваются япон-
ские предприниматели? Действуя на основе законодательства, содер-
жащего минимум ограничений и дающего большой простор в выборе
вариантов поведения, японцы широко используют демократическую
процедуру выработки самостоятельного решения: обсуждение содер-
жания решения, в котором участвуют все работники, причастные к
будущей деятельности, рассмотрение любых альтернатив. В случае
расхождения мнений вырабатывается устраивающий всех компро-
мисс. Это обязывает каждого исполнителя приложить максимум
усилий к претворению намеченного в жизнь. И еще одна особенность
японского опыта: уставы, инструкции, являющиеся по сути корпо-
ративными нормативными актами, написаны столь расплывчато, что,
не отступая от них, можно исполнять свои обязанности, как поже-
лаешь. Однако злоупотребления встречаются крайне редко, посколь-
ку исполнители реализуют собственное решение, которое согласуется
с их волей.

8. Корпоративные нормы предполагают для своего формирова-
ния и реализации достаточно высокий интеллектуальный, общеоб-
разовательный и культурный уровень людей.

С другой стороны, самостоятельное, инициативное решение
вопросов на основе корпоративных норм способствует развитию
самой личности, заставляет ее думать, искать оптимальное решение,
умело пользоваться полученной информацией, в том числе и право-
вой, развивает предприимчивость, ответственный подход к делу.

Указанные выше факторы, вызывающие к жизни корпоратив-
ное право, с полным основанием позволяют сделать вывод о том,
что корпоративное право - явление объективно необходимое и
социально обусловленное.

!!10

3. Общественные отношения,
регулируемые корпоративным правом

Правовое регулирование в целом направлено на упорядочение
общественных отношений, относящихся к его сфере. Именно различ-
ные виды общественных отношений, нуждающиеся в правовом опос-
редовании, составляют предмет (объект) правового регулирования.
Традиционно все общественные отношения подразделяются на
три группы (области): политические, экономические, социальные

II

(социально-культурные, социально-бытовые) отношения. Эти группы
характеризуются тем, что они в разной мере допускают как центра-
лизованное, так и корпоративное регулирование. Остановимся на
каждой из них.

Политические отношения более других нуждаются в центра-
лизованном (государственном) регулировании. Именно они в основ-
ном и составляют предмет публичного права. Частному праву, среди
которого немалую долю занимают нормы корпоративные, практи-
чески здесь места нет. Эти отношения обычно регулируются не

любыми нормативными актами, а в основном законами, что обуслов-
ливается их особой значимостью в жизни общества. В законах
должна находить отражение прежде всего организация политической
власти. Формы политической деятельности, структура государствен-

ной власти, система государственных органов, принципы их форми-
рования и работы, компетенция каждого из них, установление пол-
номочий, пределов вмешательства государственных органов в дела
предприятий, гарантии гласности, возможность выражения мнений и
интересов различных социальных групп и слоев, ответственность
государственных органов и должностных лиц за неправильные ре-
шения - вот вопросы, подлежащие детальному законодательному
регулированию.

Однако надлежащего качества урегулирования в области поли-
тической до сих пор не достигнуто: доля свободного усмотрения
государственных органов и должностных лиц недопустимо широка,
отсутствуют надлежащие гарантии использования его в интересах
общества, нет также четкого разграничения компетенции государ-

<< Предыдущая

стр. 3
(из 102 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>