<< Предыдущая

стр. 64
(из 102 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Но на этом поначалу и заканчивалась юридическая поддержка компаний
правительством, хотя оно давало при этом мощную экономическую, поли-
тическую и финансовую поддержку. Внутренняя жизнь компании опреде-
лялась решениями общих собраний, где акционеры занимали господству-
ющее положение.

' И. Тарасов истолковывает этот факт иначе. По его мнению, корпорации,
образованные для осуществления колонизации, напоминали политические кор-
порации (и в этом он видит особенность корпоративного права во Франции).
Им правительство давало "право вечной собственности" на имущество, приоб-
ретенное в колонии, а также признавало за ними право осуществлять верховную
власть в колонии (см.: Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. С. 85).

!!345

Отсутствие какого-либо законодательного регулирования заменялось
непосредственным надзором и опекой со стороны правительства: в каждой
компании был государственный агент; на общих собраниях отдельных
привилегированных компаний нередко присутствовал даже король. Ком-
пании еще очень долго не находили законодательного признания, чему
способствовали периодически повторяющиеся взрывы биржевых спекуля-
ций, и поэтому корпоративная форма развивалась как бы на ощупь. Закон
от 2 марта 1791 г. провозгласил свободу промыслов, но вопрос об особен-
ностях акционерных обществ оставил открытым. Стали возникать много-
численные торговые товарищества, в большинстве своем направляющие
свою энергию на спекуляцию. Правительство запретило деятельность тех,
чей уставной капитал делился на акции, свободно передаваемые, и пред-
усмотрело их создание с разрешения законодательного собрания.

Такое состояние длилось до издания торгового кодекса. Поскольку
общество еще не воспринимало акционерную форму благожелательно, в
проекте предлагалось применять эту форму тогда, когда дело было недос-
тупно отдельным предпринимателям. Предполагалось по-прежнему сохра-
нить разрешительный порядок создания компаний.

Однако торговый кодекс пошел дальше тех предложений и обогатил
систему торгового права новым правовым институтом: институтом акцио-
нерных обществ. АО были легализированы и обрели право гражданства.
Вместе с тем сохранялся порядок их создания на основе правительствен-
ных разрешений, которое не было ограничено обязанностью мотивировать
свой отказ.

Положительная оценка торгового кодекса гораздо уменьшится, если
его сравнить с нормативными актами других стран, регулирующих пра-
вовое положение корпораций. Там продвижение было плавным и более
значительным. Франция же действовала по принципу маятника: или пол-
ная свобода или запрещение. Периодические вспышки спекуляций акци-
ями на предъявителя, захватившие большие слои публики, подвигли пра-
вительство на реформу, суть которой заключалась всего в одной статье:
запрещалось деление капитала на акции. Раздавались даже призывы о
запрещении вообще какой-либо корпоративной деятельности. В конце концов
победил здравый смысл и восторжествовала мысль о том, что, предоста-
вив свободу акционерным предприятиям, надо регламентировать некото-
рые параметры их деятельности.

Закон о коммандитных компаниях 1856 г. является значительной
вехой в истории корпоративного права Франции. Им было установлено,
что компания может возникнуть только после подписки всего основного
капитала и уплаты четверти этого капитала; допускаются после такой
оплаты акции на предъявителя, но до оплаты 2/3 стоимости акций они
не могут быть отчуждены и др. Если же суммировать положения закона,
то можно отметить, что преимущество состоит в том, что он дает гарантии
третьим лицам и стабильность самим компаниям.

Закон от 1863 г. развивал положение предыдущего в деталях и под-
робностях. Ближайшим его последствием было дальнейшее увеличение

!!346

корпораций. Но, вместе с тем, в обществе крепло мнение о том, что излиш-
няя регламентация деятельности корпораций вредна и способна влиять
неблагоприятно на частную инициативу, этот живительный источник бла-
госостояния всего общества.

Закон 1867 г. по некоторым параметрам снимает законодательное
регулирование деятельности корпораций, а по отдельным - смягчает (о
порядке учреждения компаний, о начале их деятельности, о возможной
доле неподписанных акций, о праве ревизоров созывать собрание и др.).

Прошло почти 20 лет и вновь появилась потребность в издании за-
кона о компаниях. Таковой был издан в 1884 г., его цель - заполнить
бреши, улучшить, не разрушая, корпоративный строй, предупредить зло-
употребления, но при этом не затруднить работу этой замечательной маши-
ны, которая называется корпорацией, не жертвовать свободой корпорации
ради интересов тех, чья доверчивость не знает границ, и в то же время не
приносить их интересы в жертву.

Наступил период стабилизации экономической жизни страны, и ста-
ли вновь раздаваться голоса, призывающие снизить законодательную рег-
ламентацию правового положения компаний и предоставить им большую
свободу, нормируя лишь те вопросы, относительно которых было больше
всего злоупотреблений.

Закон от 1893 г. и был направлен на это: им была понижена мини-
мальная стоимость акции, уменьшилось число случаев, когда компания
может быть признана недействительной, устранена обязанность полной
оплаты акций для превращения акций именных в предъявительские, по-
низился минимальный размер уставного капитала и т.д.

Вывод: корпоративный строй во Франции не только возник при
активном участии правительства, но и развивался под его неусыпным
оком. Правительство Франции по сравнению с английским гораздо боль-
ше и глубже вмешивалось в жизнь и деятельность корпораций. Однако
результаты такой заботы не оказались восхитительнее результатов работы
тех корпораций, которые пользовались большей свободой, как, например,
в Англии. Все это лишний раз подчеркивает, что воздухом для предпри-
нимательства является все же свобода.

Кроме того, Франция демонстрирует нам возможности права конти-
нентального, основой которого являются нормативные акты. При всей их
привлекательности как источников права использование их должно быть
в меру, в противном случае они легко могут поменять положительный
заряд на отрицательный.

!!346

б. Зарождение корпораций в Германии

Процесс возникновения корпораций в Германии начался тогда, ког-
да в других странах уже сложилась развитая колониальная система, стер-
жнем которой явились корпорации, причем действующие почти по всему

6. Зарождение корпораций в Германии

миру. Германия, таким образом, опоздала к разделу мира. Это же каса-
ется и таких северных стран, как Дания, Швеция, Норвегия.


Корпорации в Голландии, Англии и частью во Франции показали
себя самым наилучшим образом. Ни у кого не возникало сомнений в том,
что человечество сделало одно из эффективнейших изобретений - корпо-
рации. Поэтому в Германии, как и во Франции, не стали "изобретать
велосипед" вновь. Хотя Германия, Дания, Швеция ничего особо новою и
развитие корпоративного права не привнесли, их опыт, который будет
описан ниже, позволяет сделать очень интересные выводы.

Напомним, что в Голландии и в Англии корпорации развивались
постепенно и были подготовлены самим ходом развития торговли. Возник-
нув, они постепенно видоизменялись и приспосабливались. Правительство
не давало предпринимателям указаний на тот счет, как им вести дело
внутри корпораций. Предприниматели сами определяли юридические формы,
вырабатывали наиболее удобные правила для регулирования отношений
внутри корпорации. Более того, правительства этих стран не имели даже
ясного представления об ассоциациях, которым давали исключительные
права на торговлю.

В Германии все обстояло наоборот. Правительство, осознав, что Гер-
мания опоздала к разделу мира, взялось это дело хоть как-то поправить
и стало проявлять инициативу в развитии колониальной торговли. Для
начала правительство детально ознакомилось с опытом деятельности кор-
пораций преимущественно в Голландии и пришло к выводу, что система
сбора капитала и ведения товарищеского дела представляются наиболее
подходящей, а поэтому заслуживающей всяческого подражания.

Но одного разрешения создавать компании было мало. Надо было
указать способ его реализации, т.е. пути образования компаний и регули-
рования их внутренних и внешних отношений. Когда же правительство
забывало сделать это, то предприниматели напоминали и даже требовали
распорядиться на этот счет. С одной стороны, это понятно: корпорации
были чужой для немцев юридической формой и перенос ее на родную
почву был очень труден. Но, с другой стороны, мы улавливаем следую-
щую закономерность, которая частично успела проявиться во Франции, а
еще нагляднее - в континентальных странах, имеющих относительно су-
ровые природные условия: государство здесь в большей мере берет на себя
заботу об организации жизни людей, нежели в странах с мягким клима-
том. Германское правительство вынесло на своих плечах основную тяжесть
и по созданию корпоративного строя.

Почему же корпорации по типу голландских не появились в Герма-
нии раньше, ведь у нее тоже были портовые города, например, Гамбург?
Дело в том, что внешняя торговля там находилась под полицейским
надзором, который в определенной мере смягчал трудности отдаленной
торговли и помогал их преодолевать. Торговые гильдии комфортно или,
по крайней мере, безопасно чувствовали себя на родине, нуждаясь лишь
в приюте и защите на иностранной территории. Поэтому объединять капи-
тал, причем весьма незначительный, приходилось весьма эпизодически,
например, для того, чтобы построить в главных пунктах своей иностран-
ной торговли фактории. Торговля же велась каждым купцом за свой счет,
хотя и подчинялась известным им правилам. Вот почему в те далекие
времена (XVI - XVII вв.) в Германии не могли развиться крупные кор-
порации.

!!348

Они стали появляться здесь лишь в XVIII в. На помощь немцы
привлекали голландцев. В 1729 г. ими был составлен проект образования
акционерного общества, но правительство его не утвердило. В 1734 г.
был загублен новый проект, так же как и следующий - в 1735 г. Это были
как бы ученические годы Германии. Окончились они в 1750 г., когда
немцы попросили француза de Tanche образовать корпорацию. Создается
азиатская компания, но весьма несовершенная: акции еще не имеют зна-
чения самостоятельного документа.

Последующие компании, в частности африканская (бранденбургс-
кая), пошли гораздо дальше в развитии этой юридической формы, но
процесс ее освоения был еще далек от завершения. Покажем это на при-
мере компании, торговавшей в России сукном для русской армии.

Торговля с Россией представляла в те времена большие хлопоты, тем
более что приходилось выдерживать конкуренцию с Англией. Десять бер-
линских купцов предложили образовать компанию. Правительство дало
им разрешение на право исключительной торговли. Был создан фонд,
который при надобности мог увеличиваться посредством приема новых
товарищей. Доли были отчуждаемы, но с согласия компании. Хотя в момент
возникновения доли были равными, затем они могли изменяться. Голоса
распределялись пропорционально вложениям капитала. Ответственность
была полной. Как видим, в деятельности компании применялись самые
различные принципы.

В XVIII веке корпорации все же были в Германии исключительным
явлением. Процесс их создания шел так медленно (до 1843 г. их было
всего 29), что правительство не было озабочено разработкой закона о
корпорациях, тем более, что господствовала уверенность в концессионной
системе их создания.

Акционерная форма в чистом виде не выкристаллизовалась даже
еще в начале XIX в., а потому не было и потребности в ее законодательном
регулировании. О фондовых спекуляциях в тот период почти не знали.

Ситуация изменилась, когда Германия приступила к строительству
железных дорог, и поручила она это частным предприятиям. Чтобы сразу
упорядочить эту деятельность, правительство предусмотрительно издало в
1838 г. Закон о железнодорожных предприятиях, в котором много статей
посвящено вопросам организации акционерных обществ. Это были первые
нормоустановления, которые привели к становлению полноценного права
о корпорациях. Затем был издан Закон об акционерных обществах
(1843 г.). В этих актах законодатель основное внимание уделяет установ-
лению правил формирования уставного капитала, справедливо полагая,
что это является самым важным аспектом деятельности корпораций и
отдавать его на саморегулирование нельзя. В отношении вопроса ведения

!!349

управленческих дел в АО законодатель не столь категоричен и многое
отдает на усмотрение корпораций, но вместе с тем, по сравнению с пра-
вовым регулированием, осуществляемым в других странах, регламентация
и здесь довольно жесткая: в законе определяется содержание устава, на
корпорацию возлагается обязанность публикации его, ведения отчетности,
ежегодного представления баланса и даже определяется компетенция прав-
ления. Правда, ничего не говорилось об общем собрании. Но до него
правительство "добралось" в 1856 г., урегулировав и этот вопрос. Немец-
кое общество спокойно восприняло этот закон.

Возражения (преимущественно от представителей вольного города
Гамбурга) встретило положение о концессионной идее создания корпора-
ций. Говорили, что правительственная опека не может заменить собствен-
ной предусмотрительности и опытности публики. И все же концессионная
система была перенесена в Торговое уложение (1861 г.). Кроме того, в нем
еще более детально регулируются вопросы об органах управления. В це-
лом же Торговое уложение не революционизировало деятельность корпо-
раций.

Все это свидетельствует о том, что немецкое правительство не прояв-
ляло торопливости при создании новой юридической формы, а двигалось
осторожно и постепенно, как бы заранее упреждая возможные негативные
последствия, связанные с деятельностью корпораций. Прорисовывая мно-
гие аспекты корпораций довольно четко и детально, что не было харак-
терно для других стран, немецкий законодатель затем большинство нор-
мативных положений лишал статуса имеющих безусловный характер,
добавляя к ним: "если это не регулируется иначе в уставе".

В 60-х годах XIX в. начался период промышленного подъема, что
прорвало плотину, которую представлял собой концессионный порядок
создания АО. Начался массовый выпуск бумаг всякого рода де-факто.
Надо было срочно предпринимать меры, чтобы удержать ситуацию под
контролем. В 1870 г. почти без обсуждения был принят Закон, отменив-
ший специальное правительственное разрешение на создание корпораций
(исключение оставалось для постройки железных дорог, создания
банков).

<< Предыдущая

стр. 64
(из 102 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>