<< Предыдущая

стр. 2
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

использование экономических закономерностей социалистическим
государством проявляется главным образом в установлении степени
воздействия их на производствен-

(**1) В. В. Лаптев. Советское хозяйственное законодательство.
<Советское государство и право>, 1972 г., № 12; Л. И. Абалкин.
В. И. Ленин об экономической роли социалистического государства.
<Вопросы экономики>, 1970 г., № 4.

(**2) Государство, право, экономика, стр. 32, 34.

(**3) Под базисом понимается экономический строй
общества-совокупность производственных отношений, к которым
относятся: а) формы собственности на средства производства, б)
положение различных социальных групп в производстве и их
взаимоотношение, в) формы распределения продуктов И. Е. Фарбер.
О сущности права. Изд. Саратовского государственного
университета, 1959 г., стр. 10; О. С. Иоффе. Об основных
вопросах советского гражданского права. В сб. <Вопросы
советского права>, Изд. ЛГУ, 1953 г., стр. 47.

(**4) Государство, право, экономика, стр. 34.

(**5) К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 20, стр. 295.

(**6) Там же, т. 23, стр. 90.

-6-

ные отношения, в целенаправленном использовании их субординации,
при которой законы производства превалируют над законами обмена
и распределения. (*1). При этом воздействие государства
осуществляется не только через волю и сознание людей, а и путем
непосредственного использования экономических рычагов. (*2).
Последнее обстоятельство представляется нам очень важным, так
как сводить это воздействие лишь к его волевой стороне, умаляя
значение непосредственно-материальной стороны, как это делают С.
С. Алексеев, С. Н. Братусь и др. авторы, нельзя, даже если
признать, что эта, воля объективизирована условиями материальной
жизни общества, господствующими в данном обществе формами
собственности.

Без учета <материальной> стороны воздействия оно в конечном
счете может превратиться в субъективизм даже в том случае, когда
осознанное поведение людей будет подкреплено необходимыми
экономическими факторами.

Границы воздействия государства на экономические законы имеют
конкретно исторический характер, они зависят от интересов
господствующего класса. В условиях социалистического общества
государство выражает волю всего народа, в интересах которого и
осуществляется его воздействие на экономику. Вместе с тем
следует отметить, что базис, обслуживая общество экономически,
обусловливает те специфические средства, при помощи которых
государство влияет на развитие хозяйства. В капиталистическом
обществе государство воздействует на экономику способами,
определяемыми природой капиталистических
отношенийправительственными заказами частным фирмам, налоговой
системой, регламентированием в отдельные периоды цен и пр. (*3).
При этом буржуазное государство не может направлять развитие
экономики в целом, то есть оно не способно влиять на базис,
оставаясь в плену стихийно действующих экономических законов.
<Действие неуправляемых рыночных цен, прихотливая игра случая и
произвола определяют собой распределение товаропроизводителей и
средств их производства между различными

(**1) Г. Джавадов, пит. раб., стр. 80.

(**2) В. Г. Афанасьев. Научное управление обществом. Изд.
<Политическая литература>, М., 1968 г., стр; 232. (**3)
Буржуазные ученые сегодня пытаются отождествлять государство в
процессе осуществления им функций хозяйственного субъекта -

занятие торговлей, промышленностью и прочей хозяйственной
деятельностью, с обычными фирмами. Эти теории - <торгующего
государства>, <функционирующего государства> являются
идеологическим обоснованием посягательства монополистического
капитала на независимость и суверенитет противостоящих ему
государств>. (А. А. Пушкин, В. И. Ленин об экономической роли
Советского государства и вопрос о гражданской
правосубъективности государства. В сб. <Вопросы государства и
права>, Изд. <Юридическая литература>, М., 1970 г., стр. 45).

-7-

отраслями общественного труда>. (*1). Это не значит, что
управление экономикой (программированное регулирование и т. п.)
не свойственно современному капиталистическому обществу вообще.
Однако государственное вмешательство в экономику прежде всего
сосредотачивается не на производстве, а на распределении. Это
особенно заметно в период общего кризиса капитализма, когда
монополии широко используют государство для укрепления своих
позиций и расширения рынков сбыта. Все это не может не сказаться
на направлении научных исследований в буржуазных странах.
Представители разных школ и направлений пытаются увести
общественность подальше от научных проблем современности, от тех
коренных противоречий, которые раздирают сегодня буржуазное
общество. Они вновь воскрешают для этого старые теории Фрейда,
пытаясь с их помощью обелить не только почерневшую от грязи
экспансионистскую политику своих хозяев, но и выработать новые
формы, экономического гнета трудящихся. Так, представители новой
социологической школы Франции пишут, что центр тяжести в
экономических исследованиях следует перенести с объекта на
субъект, в область психологии, главным образом, коллективной,
так как человек принадлежит к определенному коллективу, где
реализует свою экономическую функцию. (*2).

Подобный идеалистический подход к роли человека в экономической
жизни общества вызван стремлением затушевать классовую
принадлежность тех, в чьих интересах осуществляет свои
исследования эта школа капиталистов, принадлежность которых к
классу капиталистов определяется не психологическими мотивами, а
отношением к средствам производства. Признание представителями
этой школы единства экономики и политики не может преодолеть
глубокое противоречие между политикой монополий и тенденциями
развития экономики.

Л. И. Брежнев в отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии
подчеркивал, что в период общего кризиса капитализма даже
наиболее развитые капиталистические государства не избавлены от
серьезных экономических потрясений. (*3).

Стремление скрыть действительные причины потрясений - попытки с
негодными средствами. Особенно рьяными защитниками современного
капитализма являются сегодня подделавшиеся под марксистов
оппортунисты и ренегаты типа; Гароди, Фишера, Марека и др.
Исходной позицией этих и, им подобных <марксистов> является
теория <индустриального общества>, созданная идеологами
государственно-монополистического капитализма. Из факта роста
обобществления капиталистического производст-

(**1) К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 368.

(**2) В.Г. Афанасьев, там же, стр. 88-89.

(**3) Л. И. Брежнев. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду
Коммунистической партии Советского Союза. Изд. <Политическая
литература>, М., 1971 г., стр. 17.

-8-

ва, вскрытого еще В. И. Лениным, буржуазные теоретики, а вслед
за ними оппортунисты делают вывод об <эволюции
капиталистического общества... к социализму>. Концентрация
частномонополистической собственности, уменьшение удельного веса
индивидуальной собственности в пользу акционерной и
государственной выдаются ими за создание... социалистической
общественной собственности. Однако эти процессы не изменяют
сущности капиталистического производства и характера
капиталистической собственности. Стремление буржуазных
противников марксизма, а вслед за ними ревизионистов, опорочить
политический подход к экономическим вопросам, как проявление
субъективизма, направлено на отказ от планируемой экономики, от
вмешательства государства в вопросы экономического развития.
Выдвигаемое ими требование децентрализации функций
хозяйственного руководства призвано свести на нет
хозяйственно-организаторскую функцию социалистического
государства.

Социализм - крупное обобществленное производство. При господстве
общественной собственности на средства производства оно не может
не подчинять развитие экономики интересам всего общества. Эти
интересы находят выражение в политике Коммунистической партии и
социалистического государства, в централизованном планировании и
управлении экономикой. В. И. Ленин говорил о том, что управление
производством при социализме необходимо для организации
по-новому самых глубоких экономических основ жизни миллионов
людей, для налаживания новых экономических отношений в сфере
производства и распределения. (*1). Свои положения и выводы В.
И. Ленин органически связывал с практикой партии и
социалистического государства. Вместе с тем он подчеркивал суть
и взаимосвязь принципов управления производством: научности,
демократического централизма, единства политического и
хозяйственного подходов. Все это нашло широкое отражение в
решениях XXIV съезда партии, а также в принятых в 1973-1974 гг.
постановлениях партии и правительства, направленных на
дальнейшее совершенствование управления экономикой. (*2).
Хозяйственная реформа потребовала комплексного решения
экономических задач, стоящих перед советским народом, охвата
всей системы общественных отношений путем установления прочных
связей не только между отдельны-

(**1) В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 173.

(**2) См. постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2
марта 1973 г. <О некоторых мероприятиях по дальнейшему
совершенствованию управления промышленностью> (СП СССР, 1973 г.,
№ 7, ст. 31); постановление Совета Министров СССР от 2 марта
1973 г. <Об утверждении Общего положения о всесоюзном и
республиканском промышленных объединениях> (СП СССР, 1973 г., №
7, ст. 32); постановление Совета Министров СССР от 27 марта 1974
г. <Об утверждении Положения о производственном объединении
(комбинате)> (СП СССР, 1974 г., № 8, ст. 38).

-9-

ми отраслями общественного производства, но и между разными
областями общественной деятельности. Это объясняется тем, что
реформа экономическая представляет собой и реформу социальную,
она преследует в качестве основной цели повышение роста
народного благосостояния, в силу чего XXIV съезд партии наметил
ряд важнейших мероприятий в этом направлении, например,
сближение темпов производства средств производства и
производства предметов потребления, совершенствование
социалистического принципа распределения, увеличение
общественных фондов потребления и т. д. Основным условием
реализации этих задач явится успешное выполнение девятого
пятилетнего плана.

Социалистическое государство, как государство нового типа,
осуществляет ряд функций. (*1). Программа КПСС к главным
функциям социалистического государства относит
хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную. (*2).
Н. В. Черноголовкин дает определение главных функций, как
направлений (сторон) деятельности социалистического государства,
которые непосредственно выражают его преобразующую,
созидательную природу. (*3). Созидательная роль главных функций
социалистического государства неуклонно повышается. (*4). Это
прежде всего относится к хозяйственноорганизаторской функции,
которая характеризуется дальнейшим возрастанием
плановоорганизаторской роли государства во всех областях
народного хозяйства. Содержанием хозяйственноорганизаторской
функции в период строительства коммунизма является воздействие
социалистического государства на те социалистические
производственные отношения, которые выражают взаимоотношения
между отраслями народного хозяйства, между отдельными
хозяйственными организациями,

(**1) Под функциями социалистического государства следует
понимать основные направления (стороны) его деятельности,
выражающие классовую сущность государства, призванные решать
исторические задачи, стоящие перед, государством на главных
этапах его развития. (И. В. Черноголовкин. Теория функций
социалистического государства. Изд. <Юридическая литература>,
М., 1970 г., стр. 7). Л. И. Загайнов определяет функции
государства, как основные направления деятельности,
необходимость в осуществлении которых порождает существование
самого государства, и которые выражают его сущность, наиболее
характерные черты и социальную природу (Экономические функции
Советского государства, стр. 9). Другие авторы возражают против
подобного отождествления, полагая, что функции и деятельность
государства близкие, но не тождественные понятия (А. И.
Лукьянов, Б. М. Лазарев. Советское государство и общественные
организации. Госюриздат, 1962 г.).

(**2) Материалы XXII съезда партии. Госполитиздат, 1962 г., стр.
396.

(**3) Н. В. Черноголовкин. Теория функций социалистического
государства, стр. 41.

(**4) См. <50 лет Великой Октябрьской социалистической
революции>. Тезисы ЦК; КПСС, Политиздат, 1967 г., стр. 39.

-10-

а также внутри них. (*1). Это воздействие находит реальное
воплощение в Директивах XXIV съезда КПСС по девятому пятилетнему
плану. Все разделы Директив исходят из социально-политической
постановки хозяйственных задач. Развитие материально-технической
базы общества, рост производственных фондов, внедрение
достижений науки в производство - все это подчинено не просто,
умножению общественного богатства, не просто увеличению
масштабов хозяйства, а сочетается с решением
социально-политических задач (развитие техники, на основе
которой сокращается применение ручного труда, выравнивание
технической оснащенности различных отраслей за счет специальной
направленности капиталовложений, внедрение автоматизации, что
способствует повышению производительности труда и т. д.). (**2).
Это становится возможным лишь при условии планомерного развития

<< Предыдущая

стр. 2
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>