<< Предыдущая

стр. 4
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

стоимости. Ю. К. Толстой игнорирует эту; специфическую
особенность товара, чего делать не следует.

-15-

скоправового регулирования. (*1). В них четко проявляются начала
диспозитивности, участники этих отношений сами распоряжаются
своими субъективными правами, поскольку такая возможность не
ограничена законом. (*2). Вторая разновидность товарноденежных
отношений-это отношения, соответствующим образом организуемые
государством, непосредственно связанные с плановым началом, с
установлением народно-хозяйственных пропорций. Они возникают и
проявляются преимущественно в государственном секторе народного
хозяйства, сохраняют денежную форму движения, имеют определенный
круг субъектов. Стоимость не является регулятором этих
отношений, т. к. в рамках государственного сектора серьезно
ограничивается действие закона стоимости, на что обращают
внимание Л. С. Явич, И. Г. Петров (*3) и другие авторы. Более
того, закон стоимости перестает быть регулятором в этой сфере.
Он приобретает новое содержание и становится орудием учета и
распределения. Иными словами, стоимость в качестве вещественной
формы выражения и изменения труда меняет свое
социально-экономическое содержание, превращается в элемент
планомерно развивающейся социалистической экономики. (*4).
Стоимостный механизм учета труда, используемого на
государственных предприятиях, объясняется необходимостью
соизмерения затрат конкретного труда при различных условиях
производства на этих предприятиях. (*5).

Против <умаления> роли закона стоимости возражает О. С. Иоффе.
(*6). Стоимостная оценка, в которой нуждаются материальные
потребности общества, смешивается им с необходимостью
эквивалентности в отношениях между обществом и индивидами и
общественными производственными коллективами, а это, во-первых,
не одно и то же, и, во-вторых, если между об-

(**1) В сфере действия гражданского права находятся и отношения,
не являющиеся товарноденежными, однако и они либо обусловлены
использованием товарно-денежной формы, либо находятся с ее
использованием в определенной связи (см. В. Г. Вердников, А. Ю.
Кабалкин. Гражданскоправовые формы товарно-денежных отношений.
Изд. <Юридическая литература>, М., 1970 г.). С. Н. Братусь
подчеркивает, что ведущими, основными отношениями в гражданском
праве являются отношения возмездные, эквивалентные (Предмет и
система советского гражданского права, Изд. <Юридическая
литература>, 1963 г., стр. 70).

(**2) Советское гражданское право, Изд. <Высшая школа>, М., 1968
г., т. 1, стр. 15.

(**3) Л. С. Явич. Проблемы правового регулирования советских
общественных отношении, М., Юриздат, 1961 г., стр. 31. Он же.
Право и общественные отношения. Изд. <Юридическая литература>,
М., 1971 г., стр. 54; И. Г. Петров. Советские
административно-правовые отношения. Изд. ЛГУ, 1972 г., гл. 1.

(**4) И. И. Конник. Социалистическая экономика и механизм ее
функционирования. Изд. <Мысль>, М. 1974 г., стр. 108.

(**5) Г. Л. Джавадов. Структура социалистических
производственных отношений. Изд. МГУ, 1969 г., стр. 100.

(**6) О. С. Иоффе. План и договор в социалистическом хозяйстве,
стр. 16 и след.

-16-

ществом и индивидом эквивалентные начала обязательны, так как
они обусловливаются действием закона распределения по труду, то
в отношениях между обществом и коллективными субъектами

(государственными предприятиями), где действует преимущественно
закон планомерного развития, не только эквивалентность, но и
возмездность не всегда обязательны и далеко не всегда возможны.
(На этом основывается бюджетное финансирование отдельных видов

деятельности предприятий). М. И. Бару, исследуя характер
отношений между государственными предприятиями (одну из сторон
нашей проблемы), приходит к выводу о том, что они возмездны, но
не обязательно эквивалентны. (*1). Вот почему общий вывод О. С.
Иоффе о том, что планирование при социализме неразрывно связано
с товарноденежными отношениями и вне этой связи осуществляться
не может, представляется сомнительным.

К. Маркс писал, что <в обществе, основанном на началах
коллективизма, на общем владении средствами производства,
производители не обменивают своих продуктов. Столь же мало труд,
затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как
стоимость этих продуктов>. (*2). Следовательно, в процессе
обмена результатами целесообразной деятельности между
производителями в государственном секторе народного хозяйства
закон стоимости не служит движущей силой обмена. Он обеспечивает
учет общественнонеобходимых затрат труда в денежном выражении,
создает условия для учета стоимостных пропорций плана. (*3). При
этом, в результате планомерной деятельности государства
осуществляется дифференцированный подход к принципу
эквивалентности с целью стимулирования тех участков
общественного производства, которые находятся на передовых
позициях коммунистического строительства. Планомерное
функционирование товарноденежных отношений при социализме
является его особым признаком, характеризующим и хозрасчетную
деятельность предприятий в условиях государственного
регулирования товарообмена. Вместе с тем связи между
предприятиями постепенно усиливаются, приобретают черты
непосредственно общественных отношений, которые по своему
характеру не являются товарными. (*4).

(**1) М. И. Бару. Там же, стр. 37.

(**2) К. Маркс. Ф. Энгельс, соч. т. 19, стр. 18.

(**3) Основы и практика хозяйственной реформы в СССР. Изд.
<Экономика>, М., 1971 г., стр. 44. (**4) В. П. Шкредов.
Экономика и право, Изд. <Экономика>, 1967 г., стр. 60. Все это
не превращает хозрасчет в формальную категорию, как может
показаться на первый взгляд. Во-первых, хозрасчет-это категория,
присущая не обычному товарному хозяйству, а хозяйству
соответствующим образом организованному, складывающемуся на базе
общественной собственности на орудия и средства производства, в
котором товарно-денежные отношения приобретают иное, отличное от
обычного товарного хозяйства содержание.
Во-вторых, базой хозрасчета является факт обособления предприятий (ор-
ганизаций) в имущественном и организационном отношении, что превращает
хозрасчетные отношения в элемент общественных производственных отноше-
ний (Ю. X. Калмыков. Хозяйственный расчет и гражданское право. Са-
ратов, 1969 г., стр. 27.)


-17-

Экономическая политика Советского государства не просто
отражает экономические законы, но и субординацию, соподчи-
ненность их, а также сферу (<участки>) проявления. Обрат-
ное воздействие государства на экономику обусловлено единст-
вом социалистической собственности на средства производства
и подчинено основной задаче-организации планомерного пе-
рерастания социалистических производственных отношений
в коммунистические. (*1).

Воздействие на экономику в государственном секторе народ-
ного хозяйства осуществляется в форме общегосударственного
руководства - регулирования экономических процессов с целью
обеспечения условий их планомерного развития, и в форме хо-
зяйственного руководства - непосредственного регулирования
совместного труда каждого данного процесса производства. (*2).

Все это создает общие предпосылки формирования особой
категории производственных связей - второй разновидности
товарно-денежных отношений, которые мы называем хозяйст-
венными.

Хозяйственные отношения следует рассматривать в качестве
разновидности имущественных отношений, поскольку они скла-
дываются по поводу определенных материальных благ (<иму-
щества>) и опосредствуют владение, пользование и распоряже-
ние средствами производства и предметами труда. Однако в силу
особенностей своего формирования, содержания и области про-
явления их необходимо отграничивать от имущественных отно-
шений, регулируемых гражданским, а также административным
правом.

Возникновение и функционирование хозяйственных отноше-
ний обусловливается совокупностью ряда факторов.

Прежде всего это специфика проявления и взаимодействия
экономических законов в государственном секторе народного

хозяйства.

Я. А. Кронрод, исследуя механизм действия экономических
законов, подчеркивал, что последние являются сущностью про-
изводственных отношений, то есть они выражают основную вну-
треннюю форму связи, которые представляют собой данное про-
изводственное отношение, либо форму связи между различными


(**1) Государство, право, экономика, стр. 74.

(**2) Я. А. Кронрод. К вопросу о логике политэкономии социализма.
<Вопросы экономики>, 1965 г., № 7. Он же. Экономическая реформа и неко-
торые проблемы политэкономии социализма. <Вопросы экономики>, 1966 г.,
№ 10.

-18-

производственными отношениями. (*1). Каждый экономический за-
кон не изолирован, не действует сам по себе, все законы взаимо-
связаны, переплетаются, скрещиваются. Результаты взаимодей-
ствия их могут быть разными: одни законы действуют в одном
направлении, другие сталкиваются. Однако в этом взаимодейст-
вии есть определенное начало, известная субординация. (*2). Дей-
ствие экономических законов - это сложное сплетение проти-
воречий, не носящих антагонистического характера. Так, в си-
стеме государственного сектора народного хозяйства действие
закона планомерного развития, требующего прямого распреде-
ления производственного продукта, (*3), вступает в противоречие
с действием закона стоимости, требующего товарно-денежной
формы связи между производителями и потребителями. Однако
партия, государство разрешают это противоречие путем прида-
ния планомерному распределению товарно-денежной формы.

Юридическим опосредствованном этого оптимального соче-
тания является хозяйственный договор.

Взаимодействие и столкновение указанных законов прежде
всего в рамках государственного сектора, а также воздействие
на них со стороны партии и государства, создает благоприятные
условия для возникновения особых производственных отноше-
ний, как необходимой формы и результата общественного взаи-
модействия, а также для выработки, методов регулирования их.
Нельзя согласиться с тем, что методы регулирования использу-
ются государством произвольно. (*4). Выбор метода диктуется
прежде всего особенностями проявления конкретного экономи-
ческого закона (законов), сферой его (их) действия, взаимо-
связью с другими законами, субординацией их, экономическими
интересами и пр. Так, в сфере наиболее активного проявления
закона планомерного развития народного хозяйства (область хо-
зяйственных отношений) превалирует метод, отличный от мето-
да юридического равенства, а также от метода власти и подчи-
нения.

Большое значение для метода регулирования имеет и система
экономических интересов, порождающих механизм материаль-
ного стимулирования общественного производства в соответствии
с экономическими законами.

Формированию хозяйственных отношений способствуют осо-
бенности Советского государства, как субъекта государственной
собственности, лежащей в основе связей, складывающихся меж-
ду государственными предприятиями.

Советское социалистическое государство осуществляет одно-
временно и государственную власть и власть собственника. Вот

(**1) Я. А. Кронрод. Экономические законы и хозяйственная реформа, стр. 4

(**2) <Правда>, 6 марта 1967 г.

(**3) Государственный сектор - основная сфера проявления этого закона,
что не исключает, естественно, действие его и за пределами этого сектора.

(**4) Государство, право, экономика, стр. 118.

-19-

почему оно приобретает широкую возможность эффективного
регулирования производственных отношений, возникающих на
базе государственной собственности. Сохраняя товарно-денеж-
ную форму, опосредствующую связь между отдельными госу-
дарственными предприятиями, эти отношения выражают собой
движение орудий и средств производства в рамках общего ста-
тического состояния отношений собственности без внесения из-
менений в состояние присвоенности вещи (С. Н. Братусь). Но
это не безэквивалентные, прямые связи. Они имеют определен-
ное экономическое содержание, их участники обладают имущест-
венными интересами, которые удовлетворяются в результате
реализации в плановом порядке произведенного ими продукта.
Этой разновидности товарно-денежных отношений, как никаким
иным, свойственна функция поддержания пропорциональности
в государственном секторе народного хозяйства, сбалансирова-
ния производства и потребления. Воздействуя на эти отноше-
ния, государство определяет общественную и техническую струк-
туру производства, объем национального дохода, совокупного
продукта, их распределение и перераспределение между сферой
производства и потребления. Отношения субъектов внутри го-
сударственного сектора опосредствуются единством государст-
венной собственности на средства производства, готовую продук-
цию и т. д. Труд в этом секторе является частью совокупного
труда. Наряду с этим, объем и ассортимент продукции определя-
ется преимущественно государственным планом, реализация ее

<< Предыдущая

стр. 4
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>