<< Предыдущая

стр. 5
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

производится по государственным ценам. Все это говорит о том,
что продукту, создаваемому и используемому в государственном
секторе, присущи нетоварные свойства. Это означает, что он пе-
рестает быть объектом обычного товарного обмена, сохранил
лишьформу товара, а отношения по его движению приобретают
особые свойства, отличные и от прямого распределения и от <ав-
тономных> товарно-денежных связей - они превратились в от-
ношения, отражающие количественное выражение качественно
различного труда, непосредственно общественного по форме, но
фактически таковым не ставшего в силу своей социально-эконо-
мической неоднородности. Это не позволяет соглашаться с ав-
торами, признающими все отношения собственности в условиях
социализма товарно-денежными без учета отношений государст-
венной собственности, как всенародного достояния, характери-
зующейся высокой степенью обобществления орудий и средств
производства, что отличает ее от иных форм социалистической
собственности, а также от личной собственности граждан. А это,
в свою очередь, не может не отразиться! на характере отношений,
складывающихся на основе государственной собственности.

Хозяйственные отношения обусловливаются также характе-
ром и степенью производственно-технической и социально-эконо-
мической обособленности государственных предприятий в раз-
личных областях общественного производства.

-20-

Степень обособленности предприятий различна в рамках го-
сударственного сектора, с одной стороны, и за его пределами -
с другой. Единство государственной собственности, действие за-
кона планомерного развития, новая роль Советского государст-
ва в области хозяйствования, развития технического прогресса,
концентрация и специализация производства-все это способ-
ствует стиранию производственно-технической (основной) и со-
циально-экономической обособленности предприятий и, следова-
тельно, модификации товарно-денежных отношений в государ-
ственном секторе. Более того, обобществление средств производ-
ства в системе государственного сектора ликвидирует социально-
экономическую обособленность не только в процессе производ-
ства, но и в сфере присвоения (*1).

Произведенная государственным предприятием продукция
становится объектом общенародного потребления, она переста-
ет быть товаром, приобретает лишь форму товара. Это исходит
из указания В. И. Ленина, писавшего в мае 1921 г., что <...го-
сударственный продукт социалистической фабрики, обменивае-
мый на крестьянское продовольствие, не есть товар, в политико-
экономическом смысле, во всяком случае не только товар, уже
не товар, перестает быть товаром>. (*2). (Следует иметь ввиду, что
речь здесь идет о продукте, создаваемом в государственном сек-
торе народного хозяйства. К продукту, создаваемому за его пре-
делами, выступающему в качестве обычного товара, указание
В. И. Ленина не относится).

Переход от продукта - товара к <не только товару>, к <пе-
рестающему быть товаром>,-это динамически развивающийся
во времени процесс, охватывающий длительный период функци-
онирования социалистического общественного производства,
в течение которого этот продукт проходит разные стадии, приоб-
ретает разное содержание. В государственном секторе народно-
го хозяйства он характеризуется планомерным движением на ос-
нове единой общенародной собственности и выражает особый
тип производственных отношений.

Продукция одного государственного предприятия, направля-
ясь на расширение фондов других государственных предприя-
тий (основные производственные и непроизводственные фонды),
представляет собой по существу не столько товарный обмен,
сколько фактическое распределение средств производства, при-
нимающее товарно-денежную форму.

На формирование хозяйственных отношений оказывает вли-
яние и характер соединения рабочей силы со средствами произ-
водства, особенности непосредственного общественного труда.
Товарный характер производственных отношений во многом оп-

(**1) Э. Андерс, Л. Галкин. Хозрасчетные отношения государственных
предприятий. Изд. <Мысль>. М., 1968 г.

(**2) В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 276.

-21-

ределяется характером соединения рабочей силы со средствами
производства. <Если,-пишет С. С. Дзарасов,-производствен-
ные отношения по природе являются товарными, то и рабочая
сила есть товар>. (*1). Таковы особенности производственных отно-
шений и рабочей силы при капитализме. Однако при социализме
общественная собственность на средства производства исключа-
ет из сферы товарных отношений, сферы обмена рабочую силу.
Она перестает быть товаром. Наем рабочей силы; капиталистом
есть акт соединения капитала и рабочей силы, отчуждения ее ра-
бочим капиталисту, превращения ее на время найма в перемен-
ный капитал. При социализме наем рабочей силы не представля-
ет собой первичного акта соединения рабочей силы и условий ее
функционирования - средств производства. Они соединены уже
в общественном масштабе общественной собственностью. (*2). Наем
выражает здесь общественный акт планомерного включения ра-
бочей силы в конкретную сферу ее функционирования. При соци-
ализме товарный обмен не является единственной формой эко-
номических связей производителей, а следовательно, он не явля-
ется всеобщей формой выражения производственных отношений.
Производители продукта находятся в равном отношении к сред-
ствам производства и к продукту труда, их личные интересы сов-
падают с общественными. В производстве средств производства
внутри государственного сектора народного хозяйства (а нас
в первую очередь интересует именно он) преобладает непосред-
ственный труд, что определяет особые свойства продукта, произ-
водимого в этом секторе, лишает его товарной сущности, а отно-
шения по его движению - свойств обычных товарно-денежных
отношений, превращая их в отношения <особого рода>. Это объ-
ясняется и тем, что этот продукт в процессе движения не меняет
собственника.

И, наконец, формированию хозяйственных отношений способ-
ствуют особенности государственного планирования экономики.
Планомерность превратилась сегодня во всеобщее отношение со-
циализма, она стала <специфическим механизмом действия эко-
номических законов социализма, включая и закон стоимости>. (*3).
Планомерная организация производства не ограничивается рам-
ками отдельных отраслей, предприятий, объединений. Вместе
с тем высокая степень обобществления производства в государ-
ственном секторе народного хозяйства способствует более целе-
направленному регулированию общественной и технической
структуры производства, постоянному сознательному поддержа-
нию оптимальных пропорций. В документах XXIV съезда КПСС

(**1) С. С. Дзарасов. Экономические методы управления, стр. 82.
(**2) <Коммунист>, 1969 г., № 11. В. П. Шкредов обращает внимание на
то, что технической и общественной формой, в которой реально осуществля-
ется соединение рабочей силы со средствами производства, является социали-
стическое предприятие (<Экономика и право>, стр. 53).
(**3) Г. А. Джавадо . Цит. соч., стр. 61.

-22-

дан глубокий анализ опыта коммунистического строительства
в стране. Съезд, уделил большое внимание центральному вопро-
су успешного руководства народным хозяйством в условиях со-
циализма - планированию.


Усиление централизованного планирования, особенно в пери-
од экономической реформы, не может идти по пути расширения
ни сферы своего воздействия, ни круга утвержденных заданий.
Оно достигается преимущественно на основе сосредоточения вни-
мания на важнейших народнохозяйственных проблемах и, преж-
де всего, на определении главных направлений развития отрас-
лей, межотраслевых пропорций, решении крупных социальных
задач. Основная область приложения централизованного плани-
рования экономики - государственный сектор народного хозяй-
ства, на долю которого приходится около 91% всех производст-
венных фондов страны. (*1). Концентрация в руках социалистиче-
ского государства всех главнейших материальных ресурсов, на-
личие единого планового центра, руководящая роль Коммуни-
стической партии способствует организации непосредственного
планирования в государственном секторе-прямым предписани-
ем тем производственно-хозяйственным единицам, которые
обязаны их выполнять. За пределами государственного сектора
народного хозяйства воздействие носит скорее косвенный харак-
тер - необходимые последствия вызываются здесь путем реко-
мендаций, воздействия на смежные сферы экономики с целью
создания хозяйственных эффектов, желательных государству и
обществу. Действенность и всесторонность планирования в го-
сударственном секторе народного хозяйства обусловливается
особенностью государственной собственности, как высшей формы
обобществления. Планирование не только определяется уровнем
развития, зрелости производительных сил и производственных
отношений, но и оказывает на них определенное влияние. Имен-
но оно во многом способствует разделению товарно-денежных от-
ношений на две разновидности, о чем говорилось выше.

Все изложенное позволяет рассматривать хозяйственные от-
ношения, как особую разновидность отношений имущественных,
обладающих самостоятельностью.

Регулирование хозяйственных отношений осуществляется го-
сударством путем установления таких правовых связей между
их участниками, которые непосредственно обусловливаются ти-
пом экономики, особенностью ее структуры в государственном
секторе народного хозяйства, спецификой распределения продук-
та в этом секторе, а также путем совершенствования этих свя-
зей. Формы и методы такого воздействия определяются характе-
ром этих отношений, типичной спецификой поведения их участни-
ков. Наличие товарной формы производства и обмена в государ-
ственном секторе народного хозяйства, развивающихся под воз-

(**1) Гражданское право. М., 1969 г., т. I, стр. 285.

-23-

действием централизованно-планового начала, новое соотноше-
ние социальных и экономических факторов в связи с этим требу-
ет наделения участников хозяйственных отношений конкретным
комплексом прав и юридических обязанностей, отличными от
прав и обязанностей, свойственных участникам товарного про-
изводства (обмена), которые обладают имущественно-распоря-
дительной самостоятельностью (С. С. Алексеев) и действующих

на началах юридического равенства (С. Н. Братусь, О. С. Иоффе
и др.). (*1).

Отличие разновидности имущественных отношений, называ-
емых нами хозяйственными, от имущественных, регулируемых
гражданским правом, следует искать прежде всего в особом ха-
рактере связи их участников. Субъекты хозяйственных отноше-
ний связываются друг с другом через посредство государствен-
ных плановых предписаний, как результата проявления хозяйст-
венно-организаторской функции Советского государства при не-
посредственном воздействии его на экономику в <сложной>
форме.

План определяет фактические предпосылки совершения конк-
ретной хозяйственно-правовой сделки. Акты планирования вы-
ступают здесь в качестве юридических фактов. Они сами по себе
либо в сочетании с иными юридическими фактами порождают
хозяйственные правоотношения. И, наконец, план создает юриди-
ческие возможности для вступления в правоотношения. Это на
первый взгляд сближает их с участниками административных от-
ношений в тех случаях, когда последние складываются в сфере
социалистического хозяйствования. Однако административные
отношения, независимо от области их проявления, -это отноше-
ния организационные, то есть связанные с организующей сущно-
стью процесса управления, охватывающие планомерное произ-
водство и распределение продуктов для десятков миллионов лю-
дей. (*2). Это отношения управленческие, (*3), опосредствующие связи

(**1) Говоря об общественных отношениях, выступающих предметом право-
вого регулирования, не следует забывать, что содержанием их всегда являют-
ся особые формы связи участников отношений. Однако в юридической литера-
туре это обстоятельство зачастую отодвигается на второй план, заслоняясь
попыткой определения общественных отношений, как некоего качественно цель-
ного, обладающего свойствами предметов, вещей. Так, О. С. Иоффе одним
из основных признаков имущественных отношений, регулируемых граждан-
ским правом, считает их экономическую ценность в общественном значении
этой категории в силу своей связи со средствами и продуктами производства.
Другим квалифицирующим признаком имущественных отношении, регулируе-
мых гражданским правом, О. С. Иоффе считает их стоимостный характер,
форму. Но отношения между людьми не могут носить стоимостного характе-
ра, так как последний присущ только товару, <...продукту независимых друг
от друга частных работ> (К.Маркс. Капитал, т. I, Госполитиздат, 1951,
стр. 79).

(**2) В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 171.

(**3) Ю. М. Козлов. Управление народным хозяйством в СССР, т. I,
стр. 118; В. Г. Афанасьев. Научное управление обществом. Политиздат,
1968 г., стр. 151.

-24-

между людьми, коллективами и внутриколлективные связи по
поводу осуществления функций управления.

Хозяйственные отношения опосредствуют планомерно-стоимо-
стный учет труда, отличный от стихийного учета труда. Конкрет-
ный труд, затраченный при различных условиях производства на
государственных предприятиях (в объединениях), учитывается
в стоимостной форме при обмене продуктов труда на организо-
ванном государством рынке по планируемым ценам, отражаю-
щим общественно-необходимые затраты труда. В силу этого свя-
зи между субъектами хозяйственных отношений приобретают
планомерный характер, реализуются в качестве формы общест-
венно-производственной деятельности. Именно в этом своем каче-
стве они становятся объектом прямого правового воздействия.
В противоположность имущественным отношениям, регулиру-
емым гражданским правом, хозяйственные отношения не тре-
буют высокой степени имущественной обособленности субъек-
тов - наличия самостоятельного баланса, самостоятельной сме-
ты и пр. Они довольствуются относительной имущественной

<< Предыдущая

стр. 5
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>