<< Предыдущая

стр. 6
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

самостоятельностью их. И если для имущественных отношений,
регулируемых гражданским правом, достаточно, как полагает
О. С. Иоффе, наличия стоимостной формы как основного свой-
ства, вызывающего потребность в их гражданскоправовом регу-
лировании, то для хозяйственных отношений этого недостаточ-
но - их основным признаком является планомерная
форма, подчинение централизованно-плановому началу.

Подобно иным правоотношениям, хозяйственные правоотно-
шения характеризуются конкретным составом их участников,
точной фиксированностью их взаимного поведения и обеспечени-
ем его осуществления силой государственного принуждения.

Необходимо обратить внимание на еще одну особенность хо-
зяйственных правоотношений. Так, возникновение администра-
тивных правоотношений решается волей одной стороны, граж-
данских -волей всех участников правоотношения. Правда, юри-
дическое закрепление возникающего уже гражданского правоот-
ношения может осуществляться и в принудительном порядке (на-
пример, заключение письменного договора жилищного найма -
ст. 281 ГК УССР-после фактического вселения по ордеру, если
домоуправление в заключении договора отказывает (*1)). Хозяйст-
венные правоотношения возникают, как правило, по воле орга-
нов, находящихся за их пределами. Следует иметь в виду, что во-
левым правоотношение является в первую очередь потому, что
предпосылкой его является способность субъектов выбирать
угодный им вариант поведения. Субъекты хозяйственного права
полностью не лишаются этой возможности, но ограничиваются в
ней. Экономическая реформа эти возможности расширила, но не
наделила участников хозяйственных отношений той <свободой

(**1) Ю. К. Толстой. Советское жилищное право. Изд. ЛГУ, 1967 г., стр. 21.
-25-

воли>, которая свойственна субъектам отношении, регулируемых
гражданским правом, где одним из вариантов поведения может
быть отказ от вступления в правоотношение вообще, что участни-

кам отношений хозяйственных, как правило, не свойственно. Вы-
ражаемая участниками хозяйственных отношений воля государ-
ства превращается в их собственную волю, направленную на вы-
полнение народнохозяйственного плана с максимальной эффек-
тивностью. Вместе с тем субъекты хозяйственных отношений ис-
пользуют свою оперативную самостоятельность и инициативу,
определяя пути реализации общегосударственной воли.

Следовательно, особенностью хозяйственных отношений явля-
ется специфическая, форма связи их участников, в которой пла-
ново-организационное начало, облекаясь в товарную форму, при-
обретает новое качество, формирует волю их участников, в опре-
деленной степени лишает ее присущей субъектам гражданского
права самостоятельности.

Эта особенность хозяйственных отношений характеризует
специфику прав, которыми наделяются их субъекты - они стано-
вятся не просто правами, а правами-обязанностями, реализация
которых определяется общегосударственной необходимостью и
составляет одну из важных сторон государственной дисциплины.
Конечно, участники хозяйственных отношений не превращаются
при этом в автоматы, лишенные собственной воли. Их деятель-
ность организуется таким образом, что у них остается достаточ-
ная возможность проявлять самостоятельность и инициативу.
Это особенно наглядно проявляется в условиях экономической
реформы и находит отражение в законе (например, и п. I Поло-
жения о предприятии, в п. I Положения о производственном
объединении, комбинате). Субъекты хозяйственных отношении
располагают определенной свободой воли. Эта воля отражает
ту или иную сторону их участия в процессе, производства и рас-
пределения, выражает их специфические интересы, которые в об-
щем процессе производства (распределения); являются в конеч-
ном счете производными от общегосударственных.

В отношениях между обществом и гражданином материаль-
ные потребности последнего реализуются на началах эквивалент-
ности, обусловленной законом распределения по труду. Между
обществом и участниками хозяйственных отношений обеспечение
их нужд регулируется действием закона планомерного развития
путем увязки натуральных показателей плана с вещественным
характером подлежащих удовлетворению потребностей. Все это
требует изменения взгляда на предпосылку применения плано-
водоговорных отношений-правосубъектность хозорганов.

Субъекты хозяйственных отношений выступают носителями
особого государственного интереса, нуждающегося в особом пра-
вовом опосредствовании. Они превращаются в управомоченных
и юридически обязанных лиц, связанных единством государствен-
ной воли. Вот почему мы не согласны с С. С. Алексеевым, кото-

-26-

рый, признавая наличие группы отношений, связанных с товар-
ными связями в области планового социалистического хозяйства,
называет их <особым участком предмета гражданскоправового
регулирования>. (*1). Помимо отличий экономического порядка эти
отношения приобретают настолько четко выраженные юридиче-
ские особенности, что их невозможно отнести к предмету граж-
данского права. Во-первых, как уже отмечалось, они отличаются
степенью автономии своих субъектов. Так, С. С. Алексеев глав-
ной, специфической чертой имущественных отношений, регули-
руемых гражданским правом, признает имущественно-распоряди-
тельную самостоятельность их участников, степень которой на-
столько значима, что они по отношению друг к другу своей во-
лей (<самостоятельно>) могут распоряжаться материальными
благами. (*2). И это совершенно естественно, так как гражданское
правоотношение возникает в результате, пользуясь выражением
Ф. Энгельса, <самоопределения воли> обеих сторон. (*3). Волевой
момент превращается у С. С. Алексеева в самый существенный
признак при определении гражданского права, что еще раз
подчеркивает его неразрывную связь с личностью, гражданином,
воля которого в социалистическом государстве - государстве
трудящихся, не может не учитываться правом. Следует также
подчеркнуть прямую связь между волевым моментом и методом
правового регулирования имущественных отношений, формиро-
ванием гражданских правоотношений,-юридическим равенст-
вом сторон. Все это обусловливается особыми интересами, как
мотивами воли индивида (негосударственных организаций), оп-
ределяемыми интересами общегосударственными, но им не тож-
дественными и не носящими по отношению к ним антагонистиче-
ского характера.

Для субъектов <особой группы отношений>, которую мы на-
зываем хозяйственными, степень самостоятельности не позволяет
достаточно широко распоряжаться материальными благами. Их
воля, как говорилось выше, в значительной степени предопреде-
лена, связана и не идет ни в какое сравнение со степенью воле-
вой самостоятельности субъектов гражданского права. <Имуще-
ственные отношения,-пишет О. С. Иоффе,-мыслимы только
между имущественно-самостоятельными субъектами и лишь
в меру их самостоятельности>. (*4).

Во-вторых, воля участников и имущественных (регулируемых
гражданским правом), и хозяйственных отношений определяется

(**1) С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского
права, г. Свердловск, 1959 г., стр. 197-198.

(**2) С. С. Алексеев. Там же, стр. 128.

(**3) К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т., 20, стр. 101.

(**4) О. С. Иоффе. Советское гражданское право и социалистическая эко-
номика. В сб. <Актуальные проблемы Советского государства и права в пе-
риод строительства коммунизма>, Изд. ЛГУ, 1967 г., стр. 239. Мы полностью
присоединяемся к этому положению применительно к имущественным отно-
шениям, составляющим предмет гражданского права.

-27-

формой собственности материальных блат, которыми они распо-
ряжаются, спецификой опосредствуемых ими интересов. Все это не
может не найти отражения в конкретных правовых институтах.
Так, основание обязательного действия договора лежит преиму-
щественно в общественном интересе, требующем обеспечения его
в форме принуждения, и в целях, которые отдельные лица пре-
следуют при вступлении в договор. Однако удельный вес, сферы
интереса, удовлетворяемого посредством договора, настолько
различна в отношениях с участием граждан, между гражданами,
а также между негосударственными организациями, - с одной
стороны, и между государственными-с другой, что это сущест-
венным образом влияет и на сферу договора, и на возможность
его расторжения, о чем свидетельствует законодательство о хо-
зяйственных договорах, а также договорная практика хозорганов.

Хозяйственные отношения, как разновидность имущественных
отношений, проявляется в хозяйственном обороте, который мож-
но определить, как планово-хозрасчетную сферу обращения
средств производства и предметов труда, выступающих в форме
товара. Выявление плоскостных параметров этого оборота (<го-
ризонталь>, <вертикаль>, <диагональ>) очень сложно, да и не нуж-
но-там, где проявляется плановое обращение облеченного в
товарную форму продукта, мы встречаемся с хозяйственными
отношениями.

Хозяйственные отношения отличаются и от отношений адми-
нистративных. С. С. Алексеев писал, что содержание, принципы
и форма административно-правового регулирования обусловлены
отношениями властного типа, независимого от того, являются ли
они имущественными или нет. (*1). Эти отношения могут быть пред-
посылкой товарного производства и товарно-денежных связей,
они могут воздействовать на хозяйственный, гражданский обо-
рот, но непосредственно в сфере товарного обмена не складыва-
ются. Область проявления административных отношений - пря-
мые, нетоварные, безэквивалентные связи, что отличает их от
<автономных> гражданских и от хозяйственных отношений. Не
следует связывать хозяйственные отношения и с организацион-
ными отношениями, о которых писал С. Н. Братусь (*2) и О. И.
Красавчиков. (*3).

Можно дать следующее определение хозяйственных отноше-
ний: хозяйственные отношения в государственном
секторе народного хозяйства - это однородные конкретно-эко-
номические отношения, проявляющиеся в качестве организуемых

(**1) С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданско-
го права, стр. 83.

(**2) С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права,
стр. 42 и след. Он же. Имущественные и организационные отношения и их
правовое регулирование в СССР. В сб. <Вопросы общей теории советского
права>, Госюриздат, 1960 г., стр. 104.

(**3) О. А. Красавчиков. Гражданские организационно-правовые отно-
шения, <Советское государство и право>, 1966 г., № 10,

-28-

государством производственных отношений в их товарно-денеж-
ной форме. Эти отношения складываются между государствен-
ными организациями (их подразделениями) и регулируются
особым методом.

Возникая на основе плановых предписаний, хозяйственные
отношения выступают во вне в качестве правоотношений.

Нормы хозяйственного законодательства устанавливают гра-
ницы должного поведения участников общественных отношений,
юридически закрепляют содержание этого поведения, обеспечи-
вают его реальное осуществление. Следовательно, хозяйственные
правоотношения-это есть сами общественные отношения,
превращающиеся под воздействием правовых норм в юридическое
отражение специфических (сущностных) экономических отноше-
ний. (*1). Роль хозяйственного права при этом сводится-к <...законо-
дательному освящению существующих при данных обстоятельст-
вах нормальных, экономических отношений между отдельными
лицами>. (*2).

(**1) С. Л. Алойц обращает внимание на несовпадение сущности экономи-
ческих отношений при социализме с формами ее проявления, в силу чего он
признает необходимым разграничение сущностных экономических отношений
от объективных отношений, выступающих вовне в урегулированном правом
виде как правоотношения (С. А. Алойц. Производственные отношения как
правовые отношения. В сб. <Вопросы гражданского права и процесса>. Изд.
ЛГУ, 1969 г.).

(**2) К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. XIV, стр. 672. Ф. Энгельс эту роль
отводил гражданскому праву, однако отраслевая принадлежность права здесь,
как нам кажется, не имеет значения - <освящение> экономических отношений,
то есть, как замечает О. А. Красавчиков, закрепление их как один из
моментов правового регулирования (О. А. Красавчиков. Юридические
факты в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958 г., стр. 49), присущие
любой отрасли советского права.


-29-

Большое значение для характеристики хозяйственных
отношений принадлежит их субъектам. Ими могут быть только
социалистические организации, но не отдельные граждане. (*3). Од-
нако далеко не любая социалистическая организация в разно-
родных условиях товарного обращения может выступать в каче-
стве субъекта хозяйственного права. Субъектами хозяйственных
отношений (а также правоотношений) может быть лишь одна из
разновидностей социалистических организаций -государствен-
ные организации. Субъект общественных отношений является
одним из важных выразителей их объективных свойств, факто-
ром, придающим общественным отношениям качественное своеоб-
разие. (*4). Однако следует учитывать, что в отрыве от иных сторон

(**3) В. В. Лаптев. Предмет и система хозяйственного права, стр. 45.

(**4) Эту точку зрения в литературе отстаивают С. С. Алексеев (Общие
теоретические проблемы советского права, т. II, 1965 г.. стр. 39) и др. авторы.
Однако, ранее исследуя природу имущественных отношений, С. С. Алексе-
ев пришел к выводу о том, что основной особенностью их является имущест-
венно-распорядительная самостоятельность субъектов. Выявляя специфику
этих отношений через особое качество субъектов, С. С. Алексеев не учел,
что этим же качеством обладают и субъекты иных (не только имущественных)
отношений (например, семейных), что лишает выдвинутый им признак роли
основного критерия, характеризующего имущественные отношения.

<< Предыдущая

стр. 6
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>