<< Предыдущая

стр. 7
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

-29-

(элементов) этих отношений (содержания, объекта, внешних ус-
ловий возникновения и пр.) субъект перестает играть роль <лак-
мусовой бумажки>. Так, субъектами имущественных, трудовых,
колхозных отношений являются граждане, однако общность
субъекта не лишает указанные отношения предметной самостоя-
тельности. Следовательно, взятый сам по себе субъект не может

выражать сущности общественных отношений (либо правоотно-
шений).

В ходе осуществления хозяйственной (да и не только, хозяйст-
венной) деятельности возникает необходимость в признании за
отдельными общественными образованиями возможности в эко-
номическом обороте выступать в качестве автономных носителей
прав и обязанностей. Процесс формирования такого субъекта
права-регламентированное государством волевое обособление
отдельной группы людей, связанных общностью новых юридиче-
ских отношений, интересов, задач, целей. (*1). Это новое образование
приобретает свойство субъекта права, который в противовес
физическим лицам (гражданам) принято называть юридически-
ми лицами. При этом вновь созданный субъект может приобре-
тать разные организационные формы. Вместе с тем эту автоно-
мию не следует доводить до полного их отрыва от государства и

противопоставления ему.

Государственные предприятия (организации), выступая в ка-
честве субъектов права, продолжают оставаться органами госу-
дарства, реализующими от своего имени не только свои, но и об-
щественные интересы. Более того, общегосударственные интересы
могут реализоваться только через интересы государственных
предприятий (организаций). Вот почему, например, нельзя при-
знать правильной попытку ряда авторов обосновать наличие
субъективного гражданского права у оперативно-управляющих
лиц (государственных предприятий, организаций), так как носи-
телем такого права может быть лишь собственник имущества,
которым предприятие (организация), как известно, не является.
Государство решает, при каких условиях степень обособленности
общественных либо групповых интересов является основанием
для признания за тем либо иным общественным образованием

возможность стать самостоятельным носителем прав и обязанно-
стей. (*2).

Осуществляя свою деятельность, государственные хозяйствен-
ные организации-субъекты права вступают в разного рода пра-
воотношения - гражданские, административные, финансовые, хо-
зяйственные и пр. Для этого, как подчеркивал А. В. Венедиктов,

(**1) С. Н. Братусь подчеркивает творческую роль государства в форми-
ровании юридического субъекта. Отрицание государственной воли в процессе
образования юридических субъектов было свойственно представителям реали-
стической теории права (например, Мишу). См. С. Н. Братусь. Юридиче-
ские лица в советском гражданском праве. Юршдат, 1947 г., стр. 69,

(**2) С. Н. Братусь. Там, же, стр. 45,

-30-

они должны быть организованы в качестве единого (подчерк-
нуто нами) субъекта советского социалистического права. (*1). Эту
точку зрения разделяет и Л. Я. Носко, полагая, что качество еди-
ного субъекта права требует наделения его право-дееспособно-
стью. (*2). Однако вряд ли можно согласиться с возможностью единой,
универсальной правосубъектности хозорганов, которая позволи-
ла бы им участвовать в любых правоотношениях. Да это и не
нужно. Признавая хозорган субъектом права, государство зара-
нее определяет (в общих чертах) круг отношений, в которых он
должен участвовать, для чего наделяет его специальной, а не об-
щей (как полагают некоторые авторы) компетенцией. Хозяйст-
венная организация может участвовать в отношениях, регулируе-
мых нормами разных отраслей права и при этом обладать свой-
ствами субъекта права, присущих лишь данным отношениям.
Универсальность субъекта требует признания универсальности
отношений, частью (элементом) которых он является, а этого,
как известно, быть не может.

Возможность субъекта какой-либо отрасли права участво-
вать в виде исключения в отношениях, регулируемых иными,
главным образом, смежными отраслями права-исключение,
которое не превращается в правило. Вот почему для участия
в хозяйственных отношениях субъекты их должны обладать осо-
быми признаками. (*3). В. В. Лаптев считает, что в этом случае
предприятие, как субъект хозяйственного права, обладает ком-
петенцией, охватывающей реальные субъективные права и обя-
занности, а также возможность обладания ими (правоспособ-
ность). (*4). Не вдаваясь в существо вопроса, поскольку в литера-
туре ему уделено достаточно внимания, (*5), следует полагать, что
компетенция может быть лишь одним из. свойств субъекта хозяй-
ственного права, но ее нельзя рассматривать в виде универсаль-
ного свойства, характеризующего субъекта права, в том числе
и хозяйственного как <обобщенное выражение правосубъектно-

(**1) А. В. Венедиктов. О сущности социалистических правоотношений,
<Советское государство и право>, 1955 г., № 6, стр. 22.

(**2) А. Я. Носко. Сб. <Вопросы советского права>, Изд. <Юридическая ли-
тература>, М., 1970, стр. 211.

(**3) Ю. М. Козлов отмечает, что признание предприятия юридическим ли-
цом еще не исчерпывает все возможные отношения с его участием и, соответ-
ственно, все проявления его как субъекта советского права... Для иных (кро-
ме гражданских) отношений категория юридического лица не может быть
признана приемлемой (Управление народным хозяйством СССР, ч. II. стр. 77).

(**4) В. В. Лаптев. Предмет и система хозяйственного права, стр. 49.

(**5) О соотношении компетенции и правоспособности, см. А. А. Пушкин.
Компетенция государственных хозяйственных органов, как особая форма про-
явления их административно-хозяйственной правосубъектности. <Правоведе-
ние>, 1965г., №3;В.К.Мамутов.О соотношении понятий компетенции
и правоспособности государственных хозяйственных органов. <Правоведение>,
1965 г., № 4; В. Ф. Яковлева. Гражданскоправовые вопросы специализации
промышленности в СССР, Изд. ЛГУ, 1968 г.; Л. Я. Носко. Указан. ра-
бота и др.

-31-

Субъекты хозяйственного права должны обладать следую-
щими признаками: 1) имущественной обособленностью (самосто-
ятельный или отдельный баланс, самостоятельная смета и пр.), (*1);

2) осуществлением деятельности на основе плана, утвержденного
вышестоящим органом; 3) находиться на хозяйственном расчете.
Разнообразие форм, внутренняя организация, степень, мера иму-
щественной обособленности, характер планирования и пр. не вли-
яют на возможность признания органа субъектом хозяйственного
права. (*2). Поскольку субъект общественных отношений (правоот-
ношений), как их элемент, объективно существует до правового

мнению, только те госорганы, за которыми советское законодательство при-
знает гражданскую правоспособность (О субъектах социалистических правоот-
ношений. <Советское государство и право>, 1955 г., № 6). В силу этого он не
признавал субъектами трудового права предприятия торговли, общественного
питания и пр., не наделенные гражданской правоспособностью. Против этого
возражал В. М. Догадов, утверждавший, что если гос. организация образу-
ет производственно-техническое единство при единстве управления, она долж-
на рассматриваться как сторона трудового правоотношения с работниками,
входящими в трудовой коллектив, хотя эта организация и не является юри-
дическим лицом в области гражданского права (О субъектах трудового право-
отношения, <Правоведение>, 1957, № 1). Следовательно, субъект трудового
права должен обладать признаками, не тождественными признакам субъекта
права гражданского, хотя последний, фактически обладая признаками, необ-
ходимыми субъекту трудовых правоотношений, может, конечно, участвовать
в них в качестве равноправного участника. Однако это случайное совпадение
не колеблет общего принципа, о котором говорится выше. В настоящее вре-
мя точка зрения В.М.Догадова нашла законодательное закрепление. Так,
согласно п. 23 Положения о производственном объединении (комбинате) про-
изводственная единица, не будучи юридическим лицом, наделяется трудовой
правоспособностью и в лице своего директора (начальника) пользуется правом
найма и увольнения работников (в соответствии с трудовым законодательст-
вом).

(**1) В литературе отмечалось, что нет необходимости отождествлять органи-
зационно-структурную самостоятельность какого-либо органа с самостоятель-
ной компетенцией. Этот орган может обладать самостоятельной компетенцией
не будучи организационно-структурно самостоятельным (В. В. Иванов.
Правовые вопросы организации совнархозов. Сб. <Вопросы правового регули-
рования народного хозяйства>, Госюриздат, 1962, стр. 96). Эту же точку зре-
ния высказывают В. В. Лаптев (Правовое положение государственных про-
мышленных предприятий, стр. 158) и Ю. М. Козлов (Управление народным
хозяйством СССР, ч. II, стр. 36). Ю. М. Козлов приходит к выводу о том,
что именно <...содержание компетенции даст нам необходимое понимание гос-
органа (хозяйственного или иного), ибо в ней сосредоточены и выражены
главные черты любого госоргана, а именно соответствующие полномочия (там
же, стр. 41).|Из этого можно сделать вывод о достаточности признания ка-
кого-либо образования госорганом при наличии у него компетенции. Важен
лишь ее объем. Это фактически утверждает и В. К. Мамутов, давая опре-
деление хозоргана, как разновидности государственных органов. Компетенция
хозоргана сводится к решению хозяйственных вопросов, он осуществляет опе-
ративно-хозяйственные функции, несет непосредственную ответственность за
выполнение плана (В. К. Мамутов. Компетенция госорганов в решении
хозяйственных вопросов. Изд. <Юридическая литература>, М., 1964, стр. 17).

(**2) Важно только чтобы плановые предпосылки деятельности субъекта хо-
зяйственного права непосредственно или косвенно были связаны с общегосу-
дарственным планом. В государственном секторе народного хозяйства вне та-
кой связи планирование не проявляется.

-34-

регулирования этих отношений, он в процессе регулирования на-
деляется правами и обязанностями, определяющими границы его
возможного поведения. У него, в частности, наряду с конкретны-
ми правами и обязанностями, предметом деятельности появля-
ется возможность приобретения прав и обязанностей при опреде-
ленных юридических фактах (правоспособность). Следовательно,
субъект хозяйственных отношений в момент признания его субъ-
ектом права (при наличии указанных выше признаков), наделя-
ется компетенцией и приобретает хозяйственную правоспособ-
ность. И если компетенция - это права и обязанности, сущест-
вующие вне правоотношений, то правоспособность-это возмож-
ность приобретения прав и обязанностей путем вступления в них.
Субъекты хозяйственного права могут вступать в любое хозяй-
ственное обязательство, не нуждаясь при этом в наделении их
какими-то свойствами, присущими субъектам других отраслей
права. Трудно поэтому согласиться с В. В. Лаптевым, отмечаю-
щим, что сторонами хозяйственного договора могут быть только

предприятия (организации), обладающие правами юридического
лица, (*1), хотя хозяйственный договор признается им институтом
хозяйственного права. Следует полагать, что участниками хозяй-
ственного договора могут быть хозорганы, хотя и не обладающие
признаками юридического лица, но обладающие всеми необхо-
димыми признаками субъектов хозяйственного права. Кроме то-
го, ими могут быть и негосударственные социалистические орга-
низации (кооперативные, общественные), для которых обладание
свойством юридического лица в этих случаях обязательно.

Участниками хозяйственных отношений (субъектами хозяйст-
венного права) могут быть государственные предприятия, произ-
водственные объединения, а в отдельных случаях и подразделе-
ния хозорганов (производственные единицы объединений, цеха
предприятий и пр.). Этот перечень в основном совпадает с сос-
тавом участников хозяйственных отношений, указанных в про-
екте Хозяйственного кодекса СССР (стр. 5). (*2).

(**1) В. В. Лаптев. Правовое положение государственных промышленных
предприятий, стр. 21-22.

(**2) Хозяйственный кодекс СССР. Проект. Изд. Института государства и пра-
ва АН СССР, М., 1970 г., стр. 39.

В связи с расширением рамок хозрасчета в строительстве по почину зеле-
ноградцев широко вводится система бригадного подряда, при которой строи-
тельные бригады принимают на себя полную ответственность за возведение
одного объекта. Ответственность эта носит двусторонний характер, она деталь-
но оговаривается в договоре, заключаемом бригадой со стройуправлением. Так,
бригаде бригадира Н. 3лобина была задержана поставка подоконных до-
сок. Бригада обратилась с иском в ведомственный арбитраж и ей была выпла-
чена по решению арбитража неустойка (<Известия>, 16 июля, 1972 г.). Вместе
с тем не исключена возможность участия цехов (бригад) в договорных отно-
шениях друг с другом, что сегодня, в условиях экономической реформы, прак-
тикуется на отдельных предприятиях . (Харьковский завод <Теплоавтомат>;

ХТЗ, Минский часовой завод и др.).

-35-


сти различных видов>. (*1). Компетенция-это правомочие, принад-
лежащее хозоргану в силу факта его существования, так как не-
возможно себе представить социалистическую организацию, не
обладающую компетенцией. Уже в момент вынесения решения
о сформировании государственного предприятия (организации)
либо их частей они самим фактом появления этого решения на-
деляются компетенцией и с этого момента вступают в правоот-
ношения с органом, принявшим его. При вынесении такого реше-
ния применительно к предприятиям (производственным объеди-
нениям) необходимо еще два условия - наличие имущественно-
го комплекса, составляющего материальную базу предприятия
(объединения), обособление этого имущества от прочего госу-
дарственного имущества, а также установление плановых пока-
зателей, позволяющих вновь появившемуся образованию (пред-
приятию. объединению) окончательно сформироваться (фонд
зарплаты, объем производства, основная номенклатура и пр.).
Все это превращает его в субъекта хозяйственного права, участ-
ника хозяйственных правоотношений.

В противоположность правоспособности, как абстрактной спо-
собности к правообладанию, компетенция содержит всегда кон-
кретные права как властного, так и невластного характера. (*2).
Нельзя согласиться с В. Ф. Яковлевой в том, что компетенция
включает в себя только возможность обязывать к чему-либо
других лиц. (*3). Не следует признавать компетенцию совокупностью
лишь властных прав, (*4), так как при этом стирается разница меж-
ду компетенцией и административной правосубъектностью. (*5).
Наделение компетенцией осуществляется в силу закона. Она

<< Предыдущая

стр. 7
(из 11 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>