<< Предыдущая

стр. 2
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

венным строем-социализмом.

К. Маркс в <Капитале> еще задолго до того, как ка-
питализм вступил в стадию империализма, доказал, что
свободная конкуренция при капитализме порождает кон-
центрацию производства, которая на известной ступени
своего развития ведет к монополии. При этом про-
цесс монополизации капиталистического производства
К. Маркс связывал с развитием акционерных обществ,
которые, по его мысли, служили переходным пунктом к
новой, более высокой социалистической форме производ-
ства. <В акционерных обществах,-писал он в третьем
томе <Капитала>,-функция (функция управления ка-
питалом.-В. М.) отделена от собственности на капи-
тал, следовательно, и труд совершенно отделен от соб-
ственности на средства производства и на прибавочный
труд. Это-результат высшего развития капиталистиче-
ского производства, необходимый переходный пункт к
обратному превращению капитала в собственность про-
изводителей, но уже не в частную собственность разъеди-
ненных производителей, а в... непосредственную общест-
венную собственность> (*4).

Предсказания К. Маркса о концентрации и монопо-
лизации капиталистического производства полностью
подтвердились. На рубеже XX века Ф. Энгельс в ком-
ментариях к третьему тому <Капитала> констатировал,
что <издавна прославленная свобода конкуренции нахо-
дится при последнем своем издыхании и должна сама
признаться в своем явном скандальном банкротстве> (*5).

Наиболее глубокий и всесторонний анализ экономи-
ческой и политической сущности капиталистических мо-
нополий в период империализма был дан В. И. Лениным.
Изучив практику деятельности уже функционирующего

(**4) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 1, стр. 480.
(**5) Там же, стр. 480-48).

-5-

монополистического капитализма на основе открытий,
сделанных К. Марксом и Ф. Энгельсом, В. И. Ленин на-
учно доказал, что господство монополий и финансового
капитала, составляющих экономическую сущность импе-
риализма, до предела обостряет основное противоречие
капиталистического общества-противоречие между об-
щественным характером производства и частной формой
присвоения и открывает эру социалистических револю-
ций. Анализируя процесс капиталистического производ-
ства при монополистической форме его организации,
В. И. Ленин писал, <что частнохозяйственные и частнособ-
ственнические отношения составляют оболочку, которая
уже не соответствует содержанию, которая неизбежно
должна загнивать, если искусственно оттягивать ее устра-
нение,-которая может оставаться в гниющем состоя-
нии сравнительно долгое (на худой конец, если излече-
ние от оппортунистического нарыва затянется) время, но
которая все же неизбежно будет устранена> (*6).

На многих примерах В. И. Ленин показал реакцион-
ную роль монополий как во внутренней жизни соответ-
ствующих стран, так и за рубежом. Тресты, синдикаты.
картели осуществляют международный грабеж слабо-
развитых и колониальных стран, искусственно задержи-
вая развитие производительных сил в этих странах и вы-
качивая из них колоссальные богатства для обогащения
финансовой олигархии. Монополии играют реакционную
роль не только в области экономики, но также и во всех
других сферах жизни, в первую очередь в политике. Го-
сударство стало комитетом по управлению делами моно-
полистической буржуазии. В. И. Ленин дал общую ха-
рактеристику государственно-монополистического капи-
тализма, когда государство в интересах монополий не-
посредственно вмешивается в процесс капиталистическо-
го производства, что ведет к дальнейшему обострению
существующих при империализме противоречий.

В решениях XXIII съезда КПСС и Программе
КПСС положения классиков марксизма-ленинизма о ре-
акционной роли капиталистических монополий получили
дальнейшее развитие. В условиях общего кризиса капи-
тализма паразитизм монополий стал чувствоваться еще
острее. Монополии открыто идут по пути милитаризации

(**6) В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 425.
-6-

экономики. Они не могут мириться даже с прежними
буржуазно-демократическими свободами.

Монополии сосредоточили в себе все основные проти-
воречия, свойственные империализму, они тормозят раз-
витие производительных сил в капиталистических и сла-
боразвитых странах, обрекая трудящиеся массы на ни-
щету и разорение.

<Монополистическая буржуазия,- говорится в Про-
грамме КПСС,-является бесполезным наростом на об-
щественном организме, излишней для процесса произ-
водства. Заводами и фабриками управляют наемные ди-
ректора, инженеры и техники. Монополисты ведут пара-
зитический образ жизни, поглощая вместе со своей че-
лядью значительную часть национального дохода, созда-
ваемого трудом пролетариев и крестьян> (*7).

Самым крупным мировым эксплуататором, главным
оплотом международной реакции в настоящее время
стал американский монополистический капитал, разбух-
ший на дрожжах военных прибылей и гонки вооружений.

Монополия как форма организации капиталистиче-
ского производства при империализме, базирующаяся
на частной собственности на орудия и средства производ-
ства, на современном этапе развития его производитель-
ных сил вступила в непримиримое противоречие с дей-
ствием объективных экономических законов. Поэтому
она должна быть обязательно устранена и заменена бо-
лее прогрессивной общественной системой-социализ-
мом, экономической основой которого является общест-
венная собственность на орудия и средства производ-
ства.

Таковы самые общие положения марксистско-ленин-
ской теории об экономическом характере и реакционной
роли капиталистических монополий.

При этом следует подчеркнуть, что марксистско-ле-
нинское учение о законах возникновения, развития и
упадка капиталистического производства и реакционной
роли монополий при империализме является всеобщим.
Оно применимо ко всем странам, в которых существует
капиталистический способ производства. Не являются,
разумеется, в этом отношении исключением и Соединен-

(**7) <Программа Коммунистической партии Советского Союза>,
стр. 29,30.

-7-

ные Штаты Америки, наиболее развитое в настоящее
время капиталистическое государство.

Этим объясняется неубедительность аргументации
американских авторов, пытающихся доказать обратное.

У. Ростоу, например, говорит, что, поскольку экономи-
ческая теория К. Маркса о капиталистическом способе
производства базируется на данных, относящихся к
Англии XIX века, постольку выводы К. Маркса не имеют
якобы никакого отношения к США. Подобные заявления
имеют своей целью извратить сущность марксизма.

Действительно, <Капитал> был написан К. Марксом
главным образом на основе английских материалов. Но
это нисколько не умаляет всеобщего характера дей-
ствия открытых им объективных экономических законов
при капитализме. Об этом очень хорошо сказал сам
К. Маркс в предисловии к первому изданию <Капитала>.
<Предметом моего исследования в настоящей работе, -
говорил он, - является капиталистический способ про-
изводства и соответствующие ему отношения производ-
ства и обмена. Классической страной этого способа про-
изводства является до сих пор Англия. В этом причина,
почему она служит главной иллюстрацией для моих тео-
ретических выводов. Но если немецкий читатель станет
фарисейски пожимать плечами по поводу условий, в ко-
торые поставлены английские промышленные и сельско-
хозяйственные рабочие, или вздумает оптимистически ус-
покаивать себя тем, что в Германии дело обстоит далеко
не так плохо, то я должен буду заметить ему: De te fabu-
la narratur! (Не твоя ли история это!).

Дело здесь, само по себе, не в более или менее высо-
кой ступени развития тех общественных антагонизмов,
которые вытекают из естественных законов капиталисти-
ческого производства. Дело в самих этих законах, в этих
тенденциях, действующих и осуществляющихся с желез-
ной необходимостью. Страна, промышленно более раз-
витая, показывает менее развитой стране лишь картину
ее собственного будущего> (*8).

А несколько ниже, в ссылке на публичное выступле-
ние вице-президента США Уэйда К. Маркс не оставля-
ет сомнений в том, что и Соединенные Штаты Америки

(**8) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23. стр. 6, 9.
-8-

подвержены действию законов капиталистического раз-
вития (*9).

В ходе изложения своих мыслей в <Капитале>
К. Маркс в ряде случаев иллюстрирует свои выводы на
примере США. Так, в главе XIII первого тома <Машины
и крупная промышленность> он говорит, что <в Соеди-
ненных Штатах подобное воспроизведение ремесла на ос-
нове машин встречается нередко. И как раз по этой при-
чине концентрация, сопряженная с неизбежным перехо-
дом к фабричному производству, совершается там
семимильными шагами по сравнению с Европой и даже
Англией> (*10).

В главе XXV <Современная теория колонизации>,
рассматривая вопрос о колонизации Америки и развитии
капиталистических отношений, Маркс замечает, что его
и данном случае занимает не положение колоний. <Нас-
пишет он,-интересует здесь только тайна, которую
открыла в Новом свете и громко возвестила политиче-
ская экономия Старого света: капиталистический способ
производства и накопления, а следовательно, и капиталис-
тическая частная собственность предполагают уничтоже-
ние частной собственности, покоящейся на собственном
труде, т. е. предполагают экспроприацию работника> (*11).

Наконец, в ряде других работ К. Маркс дает анализ
отдельных сторон развития американского капитализма,
подчеркивая его тенденцию к монополизации производ-
ства. Например, в письме к Н. Ф. Даниельсону 15 нояб-
ря 1878 г. он писал: <Первой страной, где дела пойдут
вновь по восходящей линии, будут Северо-Американские
Соединенные Штаты (речь идет о выходе из очередного
кризиса.-В. М.). Только улучшение это наступит здесь
при совершенно изменившихся условиях, и притом изме-
нившихся к худшему. Народ тщетно будет пытаться из-
бавиться от монополизирующей силы и пагубного (в от-
ношении непосредственного благополучия масс) влияния
крупных компаний, которые с начала Гражданской вой-
ны во все ускоряющихся темпах подчиняют себе про-
мышленность, торговлю, земельную собственность, же-
лезные дороги и финансы. Лучшие американские авторы

(**9) См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 10-11.
(**10) Там же, стр. 470.
(**11) Там же, стр. 784.

-9-

открыто провозглашают как неопровержимый факт, что,
хотя война против рабства и разбила цепи, сковывавшие
негров, зато, с другой стороны, она поработила белых
производителей.

Наиболее интересный объект для исследователя-эко-
номиста представляют теперь, конечно, Соединенные
Штаты, и в особенности период от 1873 (со времени сен-
тябрьского краха) до 1878 г. - период хронического
кризиса. Те перемены, которые потребовали в Англии
для своего осуществления целых столетий, произошли
здесь в течение нескольких лет> (*12)

О применимости экономических законов капитализма
ко всем странам с капиталистическим укладом хозяйст-
ва, включая и США, часто говорил Ф. Энгельс. При этом
он не только принимал во внимание данные, уже извест-
ные К. Марксу, но и давал оценку новым явлениям в раз-
витии капитализма, которые имели место в конце
XIX века после смерти К. Маркса и которые подтвержда-
ли правильность сделанных Марксом выводов.

Так, в предисловии к английскому изданию <Капита-
ла> в 1886 г. Ф. Энгельс писал, что <никто из тех, кто
знаком с рабочим движением, не станет отрицать, что
выводы, сделанные в <Капитале>, с каждым днем все
больше и больше становятся основными принципами ве-
ликого движения рабочего класса не только в Германии
и Швейцарии, но и во Франции, Голландии, Бельгии,
Америке и даже в Италии и Испании...> (*13).

Вопрос о концентрации и монополизации производст-

<< Предыдущая

стр. 2
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>