<< Предыдущая

стр. 30
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Признание законным рассматриваемого договора да-
ет право корпорации продавать обесцененные в резуль-
тате этой жульнической операции акции, исходя из ис-
кусственно вздутой, а не реальной стоимости находяще-
гося на ее балансе имущества.

Спорным в практике является лишь вопрос об ответ-
ственности организаторов перед корпорацией по рас-
сматриваемому договору, когда в положении обманутых
оказываются те последующие акционеры, участие кото-
рых в образовании первоначального капитала корпора-
ции в качестве необходимого условия входило в планы,
составленные самими же организаторами. Наиболее от-
четливо этот спор получил выражение в двух совершен-
но противоположных по содержанию решениях, вынесен-
ных по одному и тому же делу. Обстоятельства данного
дела сводились к следующему.

В мае-июне 1895 г. два предприимчивых дельца,
Льюсон и Бигелоу, произвели подписку на акции учреж-
давшейся ими корпорации и на полученные от подписки
деньги закупили на свое имя все акции в функциониро-
вавшей <The Old Dominion Copper Company of Balti-
more> общей стоимостью примерно в 1000000 долла-
ров, а также приобрели на имя Льюсона за 50000 дол-
ларов земельную и некоторую иную собственность, при-
надлежавшую двум прежним акционерам указанной
корпорации. 8 июля того же года в установленном зако-
ном порядке они учредили задуманную ими компанию
<The Old Dominion Copper Mining &. Smelting Co.>
с капиталом в 1000 долларов (40 акций с номинальной
ценой 25 долларов за акцию). Спустя несколько дней
Льюсон и Бигелоу с согласия всех остальных семи ком-
паньонов постановили увеличить общий капитал учреж-
денной ими корпорации до 3750000 долларов и выпус-
тить 150000 акций по цене 25 долларов каждая.

Затем, используя свое положение в обеих названных
корпорациях, Льюсон и Бигелоу оформили договор о
продаже <The Old Dominion Copper Company of Baltimo-
re> всех имевшихся у нее акций, которые, как бы-
ло сказано, находились в руках Льюсона, Бигелоу и их
компаньонов, новой корпорации <The Old Dominion Cop-
per Awning &. Smelting Co.> за 100000 акций об-

-157-


щей стоимостью в 1500 000 долларов, выпускаемых по-
следней. В таком же порядке была оформлена сделка о
покупке новой корпорацией у Льюсона всей вышеупомя-
нутой собственности за 30000 выпускаемых акций стои-
мостью в 750000 долларов. Из 130000 акций, выпускае-
мых для обеспечения данных сделок, 50 000 передава-
лись Льюсону и Бигелоу, а остальные 80000 были раз-
делены между их компаньонами. Таким образом, в ре-
зультате совершения указанных сделок Льюсон, Биге-
лоу и их компаньоны получили в общей сложности
2 200 000 долларов спекулятивной прибыли.

После завершения расчетов по сделкам 18 сентября
1895 г. корпорация постановила выпустить оставшиеся
20000 акций на общую сумму в 500000 долларов по
цене 45 долларов за акцию на этот раз для продажи пуб-
лике. При этом руководители корпорации Льюсон и Би-
гелоу скрыли от публики как сам факт совершения на-
званных сделок, так и обесцененный характер продавае-
мых акций, явившийся следствием этих сделок.

Когда же покупатели последнего общего выпуска ак-
ций узнали об обманных действиях Льюсона и Бигелоу,
они вынудили корпорацию предъявить к последним иски
о взыскании с них в пользу корпорации полученной спе-
кулятивной прибыли.

На основании правил о подсудности это дело было
предметом рассмотрения федеральных судов и судов
штата Массачусетс.

Верховный суд США, рассматривавший в кассацион-
ном порядке иск корпорации к Льюсону, в иске отказал,
сославшись на то, что сам по себе факт изменения член-
ства в корпорации не меняет существа корпорации как
юридического лица и потому одобрение сделок, имевшее
место со стороны акционеров, бывших в наличии на мо-
мент их заключения, не могло быть в последующем анну-
лировано вновь пришедшими в корпорацию акционе-
рами. (*15).

Верховный суд штата Массачусетс, рассматривавший
по существу то же самое дело по иску корпорации к Би-
гелоу, наоборот, иск удовлетворил. В качестве основа-
ния решения суд указал, что привлечение по общей
подписке на акции дополнительных 500000 долларов яв-

лялось неотъемлемой частью первоначально задуманно-
(**15) 210 U.S. 206.

-158-

го организаторами плана учреждения корпорации и по-
тому лица, выразившие пожелание приобрести эти ак-
ции, должны были быть информированы о существе за-
ключенных Льюсоном и Бигелоу сделок. (*16).

Приведенные судебные решения являются яркой ил-
люстрацией отсутствия в США элементарных основ бур-
жуазного правосудия.

В настоящее время федеральные суды по рассматри-
ваемой категории дел начинают все больше склоняться
к точке зрения верховного суда штата Массачусетс, вы-
сказанной в решении по делу Бигелоу, о чем, в частно-
сти, свидетельствует решение Верховного суда США по
делу McCandless, Receiver v. Furland. (*17).

Следует, однако, сказать, что решение верховного су-
да штата Массачусетс по делу Бигелоу в принципе лег-
ко может быть при желании обойдено организаторами в
их практической деятельности по учреждению корпора-
ций. Для этого необходимо сделать совсем немного: уча-
стие акционеров, дополнительно привлекаемых к обра-
зованию первоначального капитала корпораций акцио-
неров следует предусматривать после завершения всех
жульнических операций, связанных с продажей собствен-
ности и иных материальных ценностей корпорации, а не
планировать его заранее, как это было установлено по
делу Льюсона и Бигелоу.

Правда, количество дел в судах, подобных делу Лью-
сона и Бигелоу, несколько сократилось в результате
принятия федерального закона 1933 г. о регулировании
выпуска и обращения фондовых бумаг, который обязал
корпорации давать некоторую информацию о заключен-
ных в период их образования сделках. Определенную
роль в сокращении количества судебных дел имело и уза-
конение штатами акций, в которых не указывается их
номинальная цена, т. е. акций, заранее имеющих спеку-
лятивных характер.

Но и после введения в действие этого закона и узако-
нения акций без указания номинальной цены вопрос о
присвоении организаторами прибылей, вырученных от
продажи учреждаемым корпорациям собственности по
повышенным ценам, продолжает оставаться актуальным
в практике. Это происходит потому, что, во-первых, за-

(**16) 203 Mass. 159.
(**17) 296 U.S. 140.

-159-

кон 1933 г. вообще не распространяется на многие кор-
порация, во-вторых, злоупотребления возможны и при
выпуске акций без указания номинальной цены, в-треть-
их, предписания закона 1933 г. часто не соблюдаются в
жизни, и, в-четвертых, в штатах, за исключением штата
Северная Каролина, нс имеется специального законода-
тельства, ограничивающего заключение спекулятивных
сделок.

Формы вознаграждения за услуги по учреждению
корпораций, выплачиваемого последними их организа-
торам, в различных штатах неодинаковы.

Так, в штатах, где в основе законодательства о кор-
порациях лежит Примерный закон о предприниматель-
ских корпорациях, (*18), это вознаграждение выплачивается
обычно в деньгах из средств, вырученных корпорациями
от продажи акций. Возмещение услуг организаторов в
форме акций в этих штатах запрещено, так как согласно

законам о корпорациях выпускаемые акции могут быть
реализованы лишь в обмен на деньги, собственность или
услуги, передаваемые или оказываемые уже существую-
щим корпорациям.

В некоторых штатах, в частности в ряде штатов Но-
вой Англии, судебная практика по британскому образцу
допускает компенсацию услуг организаторов корпораций
и в форме акций. (*19). На такую же позицию встал и закон
штата Нью-Йорк. (*20).

Указанное вознаграждение выплачивается организа-
торам корпораций дополнительно к тем доходам, кото-
рые они присваивают, пользуясь бесконтрольностью со
стороны будущих акционеров.

(**18) Model Business Corporation Act (в дальнейшем-Model Bus.
Corp. Act), 20.

(**19) <United German Silver Co.>, v. Bronson. 92 Conn. 266.
(**20) N. Y. Bus. Corp. Law., 504.

-160-

6. Выбор штата инкорпорации. Учредители корпорации

После того как экономические .подготовительные ме-
роприятия, необходимые для начала деятельности уч-
реждаемой корпорации, завершены, процесс инкорпора-
ции вступает в стадию организационно-правового оформ-
ления создаваемого капиталистического объединения.
На этой стадии в первую очередь решаются два воп-

-160-

роса. Это-выбор штата инкорпорации и определение
круга лиц, которые будут выступать в роли официаль-
ных учредителей корпорации.

При решении вопроса о выборе штата инкорпорации
во внимание принимаются следующие основные сообра-
жения.

Если сфера деятельности корпорации будет ограни-
чена территорией одного штата, инкорпорация обычно

проводится в данном штате. Такое положение сохраня-
ет силу и в тех случаях, когда в данном штате действует
по отношению к учреждаемым корпорациям менее бла-
гоприятное, чем в других штатах, законодательство.
Объясняется это тем, что при инкорпорации в других
штатах корпорация все равно будет вынуждена просить
лицензию на занятие бизнесом у властей того штата, в
котором расположены ее предприятия. Получение же по-
добной лицензии (что предписывается законами всех
штатов) также связано с определенными денежными за-
тратами (уплата налогов и т. п.). Такие двойные расхо-
ды часто оказываются экономически невыгодными для
мелких корпораций в тех случаях, когда их бизнес будет
осуществляться лишь на территории одного штата.

Совершенно иная картина получается, когда предпо-
лагаемый бизнес учреждаемой корпорации выходит за
пределы одного штата. Это касается в первую очередь
всех крупных корпораций, действующих в общенацио-
нальном или международном масштабе.

В этих случаях возникает проблема выбора штата,
наиболее благоприятного для инкорпорации. При реше-
нии ее преимущественное значение имеет характер и объ-
ем тех прав, которые предоставляются законом соответст-
вующего штата хозяевам корпорации в области их взаи-
моотношений с акционерами, с одной стороны, и госу-
дарством-с другой. Чем больше самостоятельности
получают директора и управляющие кор.порации в сво-
ей деятельности на основании закона о корпорациях то-
го или иного штата, другими словами, чем больше они
бесконтрольны в своих действиях со стороны акционе-
ров и государства, тем выгодней считается такой штат
для инкорпорации.

Определенное значение при осуществлении выбора
штата инкорпорации может иметь и стоимость расходов,
падающих на корпорацию в связи с несовпадением мес-

-161-

та учреждения корпорации с местом, в котором будет
протекать ее основной бизнес. Так, например, общая ми-
нимальная сумма расходов, оплачиваемых за инкорпора-
цию в штате Делавер (35 долларов) и за получение ли-
цензии на право занятия бизнесом в штате Нью-Йорк
(120 долларов), будет равняться 155 долларам. Если
же инкорпорацию провести в штате Нью-Йорк (60 дол-
ларов), а лицензию на занятие бизнесом оформить в
штате Делавер (38 долларов), то размер общей суммы
организационных расходов понизится до 98 долларов.

<< Предыдущая

стр. 30
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>