<< Предыдущая

стр. 4
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

(**29) <Statistical Abstract of the United States 1964>, 1964, p. 487.

-15-



ной рабочей силы, особое мастерство и искусство рабо-
чих при небольшом объеме выпускаемой продукции и
оказываемых услуг и требующих сравнительно неболь-
ших капиталовложений в производство. В указанных от-
раслях степень монополизации производства и торговли
крупными корпорациями, разумеется, меньше по сравне-
нию с ведущими отраслями американской экономики.
Так, например, в 1954 г. на долю четырех крупнейших
корпораций в сфере изготовления мужских и детских ко-
стюмов и пальто приходилось 11% всего производства
страны, в сфере индивидуального пошива одежды-4, в
области распиловки дров-7%.

При оценке роли и значения мелкого бизнеса в эконо-
мике США следует иметь в виду следующие обстоятель-
ства.

1) Доля производства мелких предприятий в общем
объеме выпускаемой в США продукции очень невелика.

2) Мелкий бизнес сосредоточен не в ведущих отрас-
лях экономики.

3) Он не имеет, как правило, самостоятельной сырье-
вой базы (сырье поставляется крупными корпорациями).
Его рынки сбыта часто определяются монополиями.
В связи с этим и цены на продукцию и оказываемые
услуги диктуются крупнейшими корпорациями.

4) Мелкое производство очень неустойчиво и часто
экономически разорительно вследствие постоянного гне-
та монополий. Каждые 12 из 100 мелких фирм, как было
сообщено президенту США в 1962 г., разоряются (*30). Есте-
ственно, при подобных условиях мелкий бизнес ни в ка-
кой мере не может задержать процесса монополизации
производства в США и сохранить принципы свободной
конкуренции, которые были характерны для развития
американского капитализма в XIX веке. <Найти <твер-
дые принципы и конкретную цель> для <примирения>
МОНО.ПОЛИИ со свободной конкуренцией,-писал В. И. Ле-
нин,-разумеется, дело безнадежное> (*31).

Но монополии не могут полностью устранить конку-
ренцию при империализме. Они всячески подавляют ее
но последняя все же продолжает существовать, хотя и

(**30) <Small Business in the American Economy, May 1962> White
House Committee on Small Business, Washington, D. C., p. 15.
(**31) В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 342.

-16-

в ограниченном масштабе, в ряде отраслей капиталисти-
ческого хозяйства. <Нигде в мире,-говорил В. И. Ле-
нин,-монополистический капитализм без свободной
конкуренции в целом ряде отраслей не существовал и не
будет существовать. Написать такую систему-это зна-
чит написать систему, оторванную от жизни и неверную.
Если Маркс говорил о мануфактуре, что она явилась над-
стройкой над массовым мелким производством, то импе-
риализм и финансовый капитализм есть надстройка над
старым капитализмом. Если разрушить его верхушку, об-
нажится старый капитализм. Стоять на такой точке зре-
ния, что есть цельный империализм без старого капита-
лизма,-это значит принять желаемое за действитель-
ность... Империализм есть надстройка над капитализ-
мом> (*32). <Империализм на самом деле не перестраивает
и не может перестроить капитализма снизу доверху. Им-
периализм усложняет и обостряет противоречия капита-

лизма, <спутывает> со свободой конкуренции монопо-
лии, но устранить обмена, рынка, конкуренции, кризи-
сов и т. д. империализм не может> (*33). И далее: <Именно
это соединение противоречащих друг другу <начал>: кон-
куренции и монополии и существенно для империализ-
ма...> (*34).

Таким образом, подводя итог сказанному о междуна-
родном характере учения марксизма-ленинизма о законах
развития и гибели капитализма и о реакционной роли
монополий в период империализма, следует со всей си-
лой подчеркнуть, что, как показывают факты, разви-
тие современного американского монопо-
листического капитализма полностью
подвержено действию данных объектив-
ных экономических законов.

Высокий уровень экономического развития, достигну-
тый США, ссылаясь на который буржуазные авторы пы-
таются <отменить> действие объективных законов капи-
тализма в США, также ни в какой степени не может оп-
ровергнуть марксистско-ленинского вывода о том, что со-
временный монополистический капитализм в США, осно-

ванный на частной собственности, стал тормозом для
дальнейшего развития американского общества.

(**32) В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 154, 155.
(**33) В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, стр. 145.
(**34) Там же, стр. 146.

-17-

Классики марксизма-ленинизма учат, что по сравне-
нию с феодализмом капитализм доводит развитие произ-
водительных сил до высокого уровня. При этом развитие
капиталистической экономики в отдельных странах в
отдельные периоды возможно и в период загнивания ка-
питализма, при империализме.

Известно, что экономическое могущество США яви-
лось результатом беспощадной эксплуатации трудящихся
масс как внутри, так и вне страны. Развитию американ-
ского империализма весьма способствовала и междуна-
родная обстановка, которая сложилась в XIX и XX ве-
ках, позволившая США к настоящему времени стать са-
мым крупным мировым эксплуататором. Наконец, одним
из решающих источников разбухания американского мо-
нополистического капитала явились громадные военные
прибыли, полученные в двух мировых войнах, и гонка во-
оружения, проводимая в период <холодной> войны.

Но сейчас, как отмечается в Программе КПСС, США
<прошли точку своего зенита и вступили в полосу зака-
та> (*35). В стране резко замедлились темпы роста произ-
водства (**36), не прекращаются экономические кризисные
явления, растет безработица (*37), производственные мощ-
ности предприятий используются не полностью, возра-
стает гнет монополий, усиливается классовая борьба
между трудом и капиталом.

В то же время социализм ц условиях борьбы двух ми-
ровых общественных систем-социалистической и капи-
талистической-продолжает раскрывать свои преиму-
щества перед капитализмом. Возьмем для примера Со-
ветский Союз, являющийся в настоящее время после
США второй экономически развитой страной мира. Тем-
пы роста промышленного производства в СССР, которые
по существу предрешают исход экономического соревно-
вания с капитализмом, за восемь последних лет (1958-
1965 гг.) ежегодно 'составляли в среднем 9,2% (*38).
Уровень производства в СССР приближается к обще-

(**35) <Программа Коммунистической партии Советского Союза>,
стр. 31.

(**36) В течение последних восьми лет (1958-1965 гг.) темпы еже-
годного роста промышленного производства в США составляли 4,5%.
<СССР в цифрах 1965 т.>. М., <Статистика>, 1966, стр. 37.

(**37) В последние годы безработица в стране держится на уровне
4-5 млн. безработных в год.
(**38) <СССР в цифрах 1965 г.>, стр. 37.

-18-

му уровню производства в США. Так, если объем про-
мышленной продукции в 1953 г. составлял лишь одну
треть американской продукции, к началу семилетки при-
мерно половину, то в 1965 г. СССР произвел уже более
65% современного объема продукции США.

Принимая во внимание указанные объективные про-
цессы экономического развития СССР и США, Комму-
нистическая партия Советского Союза поставила перед
советским народом задачу догнать и перегнать в бли-
жайшее время по производству продукции на душу насе-
ления Соединенные Штаты Америки и тем самым вы-
играть экономическое соревнование с капитализмом.

Советский Союз уже перегнал Соединенные Штаты
Америки по производству железной руды, кокса, в целом
угля, тепловозов и электровозов, зерноуборочных ком-
байнов, пиломатериалов, оконного стекла, шерстяных
тканей, сахара-песка, животного масла и по улову рыбы
как но общему объему (*39), так и по производству на душу
населения (*39). Мы производим больше, чем Соединенные
Штаты Америки цемента, сборного железобетона, трак-
торов (по их суммарной мощности), древесины, льняных
тканей (*40).

И, наконец, несколько слов о характере буржуазных
американских теорий, которые противопоставляются
.марксизму-ленинизму по вопросу о сущности капитали-
стического способа производства и роли капиталистиче-
ских монополий.

Первое, что обращает на себя внимание при ознаком-
лении с этими так называемыми теориями, это то, что их
авторы в целях придания <научности> своим рассужде-
ниям и выводам пытаются опровергнуть марксистско-ле-
нинскую науку о характере буржуазного общества путем
ее прямого извращения. Так, например, У. Ростоу основ-
ную ошибку учения К. Маркса видит в том, что он един-
ственной силой в развитии общества якобы считал эконо-
мику, полностью игнорируя при этом роль политических
факторов (*41). Другими словами, У. Ростоу приписывает
К. Марксу теорию экономического материализма, кото-
рая, как известно, ничего общего не имеет с великой на-

(**39) <Народное хозяйство СССР п 1964 г.>, стр. 99-100.
(**40) Там же, стр. 98.

(**41) См. W. W. Rostow. The Stages of Economic Growth,
p. 149.

-19-

учной теорией исторического материализма, впервые вы-
двинутой К. Марксом. Исторический материализм в от-
личие от экономического, сводящего роль идей к абсо-
лютному нулю, подчеркивает их огромную социальную
роль в развитии общества. Это положение не только не
противоречит основному тезису исторического материа-
лизма-общественное бытие определяет общественное
сознание,-а, напротив, находится с ним в диалектиче-
ском единстве. При критике положений В. И. Ленина
У. Ростоу использует другие методы. Он уверяет, что
В. И. Ленин, отбросив экономическую теорию К. Марк-
са, в своих практических действиях по проведению Ок-
тябрьской революции и строительству первого в мире со-
циалистического государства руководствовался только
субъективным отношением к истории, беря за основу го-
лую силу (*42).

В действительности сила учения В. И. Ленина об им-
периализме и социалистической революции состояла
прежде всего в гениальном применении и дальнейшем
развитии учения К. Маркса и Ф. Энгельса об объектив-
ных законах развития капитализма в новых условиях,
когда капитализм перерос в стадию империализма.
Именно глубоко научный анализ эпохи империализма с
учетом экономических (которые В. И. Ленин, так же как
и К. Маркс, считал основой развития общества) и идео-
логических факторов, данный В. И. Лениным, и предопре-
делил великий успех Октябрьской социалистической ре-
волюции.

Что касается позитивного содержания самих амери-
канских теорий, в частности теории У. Ростоу о стадиях
экономического роста, то они являются проявлением чис-
тейшего буржуазного субъективизма, открыто направ-
ленного на защиту господства крупных монополий в
США. Они далеки от жизни, а поэтому, как правило, и
недолговечны. Так, теория Ростоу совершенно игнориру-
ет роль объективных экономических законов, действую-
щих при капитализме, она обходит молчанием вопрос о
производственных отношениях и всячески затушевывает
классовые противоречия, существующие в США.

Поистине пророчески в отношении подобных теорий
звучат слова К. Маркса, сказанные в послесловии ко

(**42) См. W. W. Rostow. The Stages of Economic Growth, p. 161.
-20-

второму изданию первого тома <Капитала>. <Вместе с
тем,-писал К. Маркс,-пробил смертный час для на-
учной буржуазной политической экономии. Отныне де-
ло шло уже не о том, правильна или неправильна та или
другая теорема, а о том, полезна она для капитала или
вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицей-
скими соображениями или нет. Бескорыстное исследова-
ние уступает место сражениям наемных писак, беспри-

<< Предыдущая

стр. 4
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>