<< Предыдущая

стр. 45
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

заметил В. Румл, <акционеры избираю т, но не вы-
бирают директоров. Последние выбираются самими
же директорами, входящими в состав правления дирек-
торов, путем официального выдвижения определенных
кандидатур на данные должности>. (*3).

Поэтому право избрания директоров корпорации в
отношении мелких и средних акционеров носит в значи-
тельной степени формальный характер. Более того, в
ряде случаев оно вообще не применяется в силу самого
закона. Это имеет место при замещении образующихся
в составе правления директоров корпорации вакансий
в связи с досрочным выбытием кого-либо из членов
(смерть, снятие с должности, уход по собственному же-
ланию и т. д.), а также при увеличении числа директо-
ров в период между выборами.

Законы большинства штатов передают право назна-
чения директоров на не истекший до проведения новых
регулярных выборов срок директорам корпорации, ос-
тавшимся в составе правления. (*4). Правда, нормы, регла-
ментирующие это право, имеют диспозитивный харак-

(**2) См., например, Del. Gen. Corp. Law, 222: N. Y. Bus. Corp.
Law, 703. Речь в данном случае идет об избрании директоров в
уже функционирующих корпорациях. Как было сказано в гл. VII,
первые директора корпораций обычно избираются на организацион-
ных собраниях инкорпораторами.

(**3) В. Rum1. Corporate Management as a Locus of Power, in So-
cial Meaning of Legal Concepts (N.Y.U 1950), p. 218.

(**4) См., например, Del. Gen. Corp. Law, 222; N. Y. Bus. Corp.
Law, 705.

-237-

тер. Тем самым корпорации в своих уставах или внут-
ренних регламентах могут предусмотреть иной порядок
замещения вакантных и вновь выделенных должностей
директоров корпорации, включая передачу данного
права акционерам. Но положение от этого не меняется.
Практика показывает, что корпорации в подобных слу-
чаях предпочитают следовать прямым рекомендациям
закона.

Право смещения лиц с должности ди-
ректоров корпорации тесно связано с правом
избрания этих должностных лиц. Еще нормы общего
права признавали за акционерами право смещения лиц
с должности директоров корпораций при нарушении
ими своих обязанностей. При этом предполагалось, что
смещаемым директорам была предоставлена возмож-
ность быть выслушанными акционерами по поводу фак-
та и мотивов их предстоящего увольнения.

Нормы общего права были восприняты в большинст-
ве штатов законами о корпорациях. В тех же штатах,
в которых этого не произошло (например, в штате Де-
лавер), суды продолжают применять нормы общего
права. (*5).

Необходимо отметить, что в ряде штатов рассматри-
ваемое право акционеров может быть аннулировано
самими корпорациями. Так, согласно закону о предпри-
нимательских корпорациях штата Нью-Йорк <устав или
внутренний регламент корпорации, одобренный акционе-
рами, может предусмотреть, что право смещения дирек-
торов при нарушении ими обязанностей будет осущест-
вляться правлением директоров корпорации> ( 706).

От случаев освобождения директоров корпорации от
исполнения обязанностей за нарушения последних сле-
дует отличать случаи, когда лица могут быть смещены
с занимаемых ими должностей директоров корпораций
при отсутствии в их действиях каких-либо служебных
проступков, что допускается лишь при наличии прямо-
го указания закона. В настоящее время право такого
смещения директоров по решению собрания акционеров
предусматривается законами о корпорациях лишь пяти
штатов: Нью-Йорк, Калифорния, Миннесота, Пенсиль-
вания и Северная Каролина.

(**5) См., например, решение суда справедливости штата Делавер за
1957 г. по делу Campbell v. <Loew's, Inc.>, 134 A. 2d 852.

-238-

Объясняется это господствующим в США мнением,
что директора корпораций являются не простыми слу-
жащими, которых разрешается увольнять без всякого
к тому основания, а выборными должностными лицами,
призванными осуществлять предоставляемые им полно-
мочия в течение всего срока их избрания.

В законах некоторых штатов в дополнение к изло-
женным общим правилам о смещении директоров кор-
пораций имеются специальные нормы, применяемые при
кумулятивном способе голосования, а также в случае
избрания директоров отдельными категориями акцио-
неров. (*6). Так, согласно 706 закона о предприниматель-
ских корпорациях штата Нью-Йорк в корпорациях, при-
меняющих кумулятивный способ голосования, директор
в любом случае не может быть смещен с занимаемой им
должности, если против его смещения голосовало такое
количество акционеров, которое при избрании правле-
ния директоров является достаточным для избрания
этого директора. И далее. Если тот или иной директор
был избран держателями какого-либо одного вида ак-
ций, а не всем составом акционеров корпорации, то и
смещение такого директора допускается лишь голосами
избравших его акционеров.

При отсутствии таких специальных норм в законе об-
щеустановленный порядок смещения директоров корпо-
раций применяется и при кумулятивном способе их из-
брания, равно как и при избрании отдельными катего-
риями акционеров.

Право принятия, изменения и отмены
внутреннего регламента корпорации (*7)
рассматривалось нормами общего права как одно из не-
отъемлемых прав акционеров.

Однако в период империализма с появлением круп-
ных корпораций в законодательстве и практике стала
складываться тенденция в пользу передачи этого права
правлениям директоров корпораций.

Действующие ныне в штатах законы о корпорациях
выразили эту тенденцию трояким способом. Одни из

(**6) О понятии кумулятивного способа голосования и допускаемых
законом случаях избрания директоров отдельными категориями ак-
ционеров см. в 6 настоящей главы.

(**7) Первоначальный внутренний регламент корпорации, как было
сказано в гл. VII, принимается в большинстве случаев инкорпорато-
рами.

-239-

них, как, например, закон штата Иллинойс (25), прямо
предусматривают, что право принятия, изменения и от-
мены внутреннего регламента корпорации принадлежит
исключительно директорам, если в уставе корпорации
оно не было закреплено за акционерами. По этому пути
пошли и составители Примерного закона о предпринима-
тельских корпорациях (25).

Законы о корпорациях второй группы штатов, к чис-
лу которых, в частности, относятся законы штатов Де-
лавер ( 109), Мэриленд ( 44) и Пенсильвания (Sec.
304), закрепляют указанную тенденцию в иной форме.
Они говорят, что принятие, изменение и отмена внут-
реннего регламента корпорации осуществляется акцио-
нерами, которые, однако, на основании устава корпора-
ции могут передать его директорам.

Наконец, закон о предпринимательских корпорациях
штата Нью-Йорк ( 601) вообще не отдает предпочте-
ния ни акционерам, ни директорам, передавая решение
вопроса о внутреннем регламенте целиком на усмотре-
ние самих корпораций.

Однако к какой бы из указанных трех групп ни от-
носился закон соответствующего штата, бесспорно од-
но - законы всех без исключения штатов предостав-
ляют корпорациям полную возможность передачи права
принятия, изменения и отмены внутренних регламентов
корпораций в распоряжение их директоров.

В связи с этим в судебной практике возник вопрос:
могут ли быть акционеры полностью лишены рассматри-
ваемого права в тех случаях, когда по закону или уста-
ву оно осуществляется директорами корпорации? В ре-
шениях Верховного суда США, (*8), Федерального апелля-
ционного суда, (*9), и апелляционного суда штата Нью-
Йорк, (*10), на этот вопрос был дан -отрицательный ответ.

Но эти решения в значительной мере основаны на
оторванных от жизни аргументах. Ибо практически кор-
порации благодаря господству в них определенных групп
акционеров всегда могут передать право принятия, из-
менения и отмены внутренних регламентов в руки по-

(**8) См. решение по делу Rogers v. Hill, 289 U. S. 582 (1933).
(**9) См. решение по делу SEC v. <Fransamerica Copropation>, 163 F.
2d511 (1947).
(**10) См. решение по делу Matter of Auer v. Dressel, 306 N. Y 427
(1954).

-240-

слушных им директоров корпорации. Правда, в ряде
случаев в целях повышения авторитета принимаемых
решений и создания видимости демократии хозяева кор-
пораций умышленно идут на закрепление рассматри-
ваемого права исключительно за акционерами.

Кроме того, законы о корпорациях отдельных штатов
относят решение ряда вопросов, обычно включаемых во
внутренние регламенты корпораций, к исключительной
компетенции акционеров независимо от того, какой ор-
ган должен утверждать сами внутренние регламенты.
Например, согласно 706 закона о предприниматель-
ских корпорациях штата Нью-Йорк <смещение директо-
ров за нарушение ими возложенных на них обязаннос-
тей решением правления директоров корпорации до-
пускается лишь в случаях, когда подобное право прав-
лению директоров предоставлено уставом корпорации
или внутренним регламентом, принятым акционерами>.

Право внесения дополнений и изме-
нений в устав корпорации признается за ак-
ционерами во всех без исключения штатах страны.
Дополнения и изменения могут касаться самых различ-
ных сторон деятельности корпорации, начиная от таких
совершенно второстепенных, как изменение почтового
адреса корпорации, и кончая жизненно важными для
акционеров-такими, как введение новых категорий ак-
ций, отмена или установление привилегий на дивиден-
ды, реорганизация, изменение профиля деятельности
корпорации. Единственное условие, которое должно
быть при этом соблюдено, сводится к тому, чтобы все
вводимые в устав дополнения и изменения были осно-
ваны на законе и имели то или иное отношение к перво-
начальному уставу корпорации.

Как правило, до того как соответствующее дополне-
ние или изменение устава получит одобрение со сто-
роны акционеров, оно обязательно должно быть предва-
рительно обсуждено и санкционировано правлением ди-
ректоров корпорации.

Право проведения основных (органиче-
ских) изменений в корпорации издавна при-
надлежит акционерам. К числу таких изменений отно-
сятся реорганизация корпорации (присоединение, слия-
ние), ее ликвидация, продажа всего или большей
части принадлежащего корпорации имущества, а также

-241-

иные действия, выходящие за рамки обычной деятель-
ности корпораций, осуществляемой под руководством
правления директоров.

Согласно законам о корпорациях многих штатов
оставшиеся в меньшинстве акционеры, которые не дали
своего согласия на реорганизацию корпорации или про-
дажу принадлежащего корпорации имущества, вправе
требовать возврата стоимости имеющихся у них акций.

Право совершения некоторых иных дей-
ствий регулируется в каждом штате по-своему.

Так, закон о предпринимательских корпорациях
штата Нью-Йорк требует обязательного разрешения
акционеров, в частности на продажу директорам ак-
ций на льготных условиях ( 505), выдачу им займов
( 714) и возмещение расходов, понесенных директора-
ми и управляющими в связи с участием в рассмотре-
нии судебных споров ( 722-725).

Закон о корпорациях штата Делавер предусматри-
вает возможность избрания акционерами не только
директоров, но и других должностных лиц корпорации
( 142 а).

<< Предыдущая

стр. 45
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>