<< Предыдущая

стр. 51
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

сматривают необходимости предварительного обращения истца к соб-
ранию акционеров. Для действительности производного иска доста-
точно заявления соответствующего требования правлению директоров
корпорации.

(**48) См. решение верховного суда штата Огайо за 1955 г. по делу
Claman v. Robertson, 164 Ohio St. 61.

-268-

ставляет особого труда склонить требуемое большинст-
во на свою сторону с целью ратификации своих незакон-
ных действий. (*49).

3. Законы о корпорациях многих штатов предусмат-
ривают, что если акционер, предъявляющий производ-
ный иск, не является держателем определенного про-
цента выпущенных корпорацией акций или же общая
цена его акций не достигает установленной суммы, то
он должен сделать в депозит суда определенный денеж-
ный взнос. Последний вносится до или в ходе разбира-
тельства дела, но не позднее вынесения решения. Его
сумма определяется судом и должна быть достаточной
для обеспечения всех расходов по делу, включая стои-
мость гонорара адвокатов не только самого истца, но и
ответчиков по делу. (*50).

В эту сумму включаются также все расходы, кото-
рые будут понесены корпорацией в связи с необходи-
мостью выплаты компенсации директорам и иным
должностным лицам за участие в деле. Если акционер
не выигрывает дела по заявленному им производному
иску, он теряет всю указанную сумму, которая часто
достигает огромных размеров.

Так, в деле Truneable v. <Universal Pictures Co.> (*51)
она достигла 150 тыс. долларов.

Размер минимального процента акций, а также об-
щая цена акций, освобождающих акционера от обязан-
ности внесения в депозит суда указанной суммы, могут

(**49) Кстати сказать, корпорация, от имени которой предъявляется
производный иск, выступает на стороне ответчика.

(**50) Отдельные суды до сих пор продолжают придерживаться
правила о нератификации (the nonratification rule). Суть данного пра-
вила, подтвержденного в 1962 г. в решении Федерального апелля-
ционного суда по делу Rogers v. <American Сап Co.> (305 F 2d 297),
сводится к тому, что обращение истцов по производным искам к соб-
раниям акционеров корпораций по существу не является необходимым
условием для рассмотрения соответствующих дел в суде. Верховный
суд штата Делавер в решении по делу Gottlieb v. <Heiden Cheni.
Corp.> от 1952 г, (33 Del. Ch. 177) пришел к компромиссному выво-
ду. По его мнению, рассмотрение акционерами корпорации дела долж-
но обязательно предшествовать предъявлению производного иска в
суде. Однако суд правомочен войти в обсуждение правомерности при-
нятого акционерами решения с учетом фактических обстоятельств
дела. На такую же позицию встали редакторы журнала <Columbia
Law Review>, <The Nonratification Rule and the Demand Requirement,
<The Case Limited Judicial Review>. 6 Col. L. Rev. 1104 (1963).
(**51) 76 F. Supp. 465 S.D.Y. (1948).

-269-

быть неодинаковы в различных штатах. В частности,
в штате Нью-Йорк акционер не должен делать взнос,
если он является держателем не менее 5% акций соот-
ветствующего вида, выпущенных корпорацией, или об-
щая цена имеющихся у него акций превышает 50 тыс.
долларов.

Вводя подобные непреодолимые для мелких акцио-
неров ограничения, законы открыто ставят их в не-
равноправное по сравнению с крупными акционерами
положение.

В силу этих ограничений производные иски вообще
не могут рассматриваться в качестве средства охраны
прав меньшинства акционеров в корпорациях.

Производный иск, по словам Ю. Ростоу, <не являет-
ся универсально эффективным средством защиты от
противоправных действий директоров. Более того, часто
он вообще не может выступать в такой роли. Споради-
ческий в своем применении, дорогостоящий в судебном
процессе он использовался время от времени в качестве
орудия вымогательства или для очистки совести>. (*52).

(**52) W. W. Rostow. To Whom and for What Ends is Corporate
Management Responsible. <The Corporation on Modern Society> by
S. Mason, p. 59.

-270-

ГЛАВА XI
УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАЦИЯМИ

1. Общая структура органов управления
корпорациями

Согласно закону управление корпорациями осуществ-
ляется директорами и управляющими. Отдельные суды
склонны считать, что в управлении корпорациями при-
нимают непосредственное участие также крупные ак-
ционеры, являющиеся держателями контрольных паке-
тов акций. Поэтому последние при совершении противо-
правных действий подвержены наравне с директорами
и управляющими определенной ответственности, пред-
усмотренной законом или выработанной судебной прак-
тикой.

Подобное мнение судов имеет под собой реальную
основу, ибо данная категория акционеров благодаря ее
господствующему положению в корпорациях определяет
основную политику по руководству корпорациями и фор-
мирует сам состав директоров и управляющих, при-
званных проводить эту политику в жизнь.

По прямому смыслу закона распределение функций
между директорами и управляющими по управлению
корпорациями сводится к следующему.

Правление директоров корпорации призвано быть
основным и по существу единственным официальным
органом, уполномоченным на управление делами корпо-
рации. При этом предполагается, что компетенция прав-
ления директоров сводится к установлению общих прин-
ципов деятельности корпорации, определению основ ее
производственной, торговой и иной политики, решению

-271-

наиболее важных конкретных вопросов, таких, как рас-
пределение прибылей, выплата дивидендов, подбор и на-
значение управляющих, общий надзор за деятельностью
последних и т. п. Другими словами, занятие повседнев-
ными делами в число задач правления директоров кор-
порации не входит.

Эти функции относятся к компетенции управляющих,
которые в своей деятельности должны быть полностью
подконтрольны правлению директоров корпорации.

Однако во многих средних и особенно крупных кор-
порациях указанное соотношение в положении директо-
ров и управляющих оказалось нарушенным.

В период империализма основные функции в облас-
ти руководства корпорациями стали переходить непо-
средственно в руки управляющих. Юридически это
может быть достигнуто разными способами. Из них
наибольшее распространение в практике получило ком-
плектование правлений директоров преимущественно из
числа самих же управляющих и других высших долж-
ностных лиц корпораций.

Вследствие этого правления директоров как незави-
симые органы корпораций, призванные определять ос-
новные аспекты их деятельности, фактически перестали
существовать. Они превратились в органы, лишь штам-
пующие решения, принимаемые управляющими кор-
пораций.

Кроме того, права, принадлежащие в. силу закона
правлениям директоров, как правило, официально деле-
гируются ими многочисленным комитетам, управлениям
и отделам, создаваемым в корпорациях для осуществле-
ния практического руководства их деятельностью.

Сказанное, однако, вовсе не означает, что управ-
ляющие корпораций превратились в какую-то самостоя-
тельную социальную группу, действующую независимо
от крупного капитала, как это пытаются доказать бур-
жуазные ученые. Напротив, при системе верховенства
управляющих создается более замаскированная и удоб-
ная форма осуществления руководства корпорациями
со стороны крупного капитала.

Общая структура управления корпорациями опреде-
ляется самими корпорациями с учетом конкретных осо-
бенностей их деятельности.
В качестве примера можно привести структуру уп-

-272-

равления, принятую в одной из крупнейших корпораций
США <Юнайтед стейтс стил корпорейшн>.

Правление директоров корпорации, созываемое один
раз в месяц, насчитывает 18 человек. При нем созда-
но три высших комитета, наделенных весьма важными
полномочиями в области управления общими делами
корпорации.

Это исполнительный комитет правления директоров.
финансовый комитет и комитет по выработке политики
в области управления корпорацией.

Исполнительный комитет из 12 членов правления
директоров осуществляет все функции последнего в пе-
риод между его заседаниями.

В состав финансового комитета входят семь директо-
ров корпорации. Этот комитет ведает всеми делами, свя-
занными с финансами и бухгалтерией корпорации.

Комитет по выработке политики в области управле-
ния корпорацией имеет в своем составе трех директоров,
которые одновременно являются управляющими корпо-
рации, и семерых должностных лиц корпорации, воз-
главляющих специализированные группы по руководст-
ву отдельными сторонами ее деятельности. Как показы-
вает название комитета и состав его членов, данный ко-
митет занимает ведущее положение в корпорации.

Помимо высших комитетов в составе центрального
органа управления корпорацией имеется целый ряд бо-
лее низких по рангу комитетов и отделов, деятельность.
которых касается всей корпорации в целом. Главным из
них является общий административный комитет, состоя-
щий из членов комитета по выработке политики в об-
ласти управления корпорацией и руководителей основ-
ных производственных единиц корпорации. Основная
задача его сводится к координации деятельности произ-
водственных и иных подразделений корпорации.

Для руководства отдельными сторонами деятельности
корпорации созданы специализированные группы, воз-
главляемые лицами, входящими в состав членов коми-
тета по выработке политики в области управления кор-
порацией. Эти группы осуществляют руководство:
1) производственной деятельностью, 2) коммерческой
деятельностью, 3) научно-исследовательской и кон-
структорской деятельностью, 4) наймом и применением
рабочей силы, 5) международными связями и снабже-

-273-

нием сырьем, 6) финансами и бухгалтерией, 7) право-
вой деятельностью и 8) общественными связями.

Кроме того, в каждом производственном подразделе-
нии корпорации существует своя администрация во
главе с президентом подразделения. (*1).

(**1) См. R. В lough. Free Man and the Corporation. McGraw-
Hill Bock Company, Inc., 1959, pp. 27-29.

-274-

2. Состав правлений директоров корпораций и порядок
их функционирования

Численный состав правлений директоров определяет-
ся самими корпорациями в уставах и внутренних регла-
ментах и в процессе функционирования корпораций
может быть ими изменен. Например, в <Юнайтед стейтс
стил корпорейшн> в 1959 г. он был равен 18 членам, в
<Стандард ойл компани оф Нью-Джерси>- 15 членам,
в <Дженерал моторе корпорейшн> - 28 членам.

Законы штатов устанавливают, как правило, лишь
минимальное число директоров, которое должны иметь
корпорации. Во всех штатах этот минимум установлен
в три человека. Но законы некоторых штатов при на-
личии особых условий допускают возможность его
уменьшения. Так, согласно 702 закона штата Нью-
Йорк в тех случаях, когда все акции соответствующей
корпорации находятся в руках доверительных собствен-

<< Предыдущая

стр. 51
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>