<< Предыдущая

стр. 57
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

честно осуществлять свои служебные функции. Но, как
единодушно признается в литературе и практике, подоб-
ная формулировка является лишь первым шагом к уста-
новлению того, что в действительности следует считать
обязанностью директоров и управляющих по лояльному
отношению к корпорации. Конкретное содержание этой
обязанности применительно к отдельным сторонам дея-
тельности директоров и управляющих по управлению

-301-

корпорациями, без установления которого сама обязан-
ность превращается в абстракцию, определяется отдель-
ными положениями законов штатов и судебной практи-
кой.

-302-

4. Сделки, совершаемые заинтересованными и общими
директорами и управляющими корпораций

Эти сделки являются одной из тех областей деятель-
ности корпораций, в которых грань между лояльным и
нелояльным отношением к ней нередко очень трудно
различима. Речь в данном случае идет о двух группах
сделок.

В первой из них в качестве одной стороны высту-
пает сама корпорация, а в качестве другой-ее дирек-
тор или управляющий (или их родственники и друзья).
Такие директора и управляющие справедливо считают-
ся заинтересованными лицами, поскольку они приобре-
тают или отчуждают определенные имущественные цен-
ности по сделкам с корпорацией, которую они благода-
ря их высокому административному положению могут
довольно легко склонить к совершению лично их инте-
ресующих действий.

Ко второй группе относятся сделки, совершаемые
двумя корпорациями (иными капиталистическими объ-
единениями), в которых должности директоров зани-
мают одни и те же лица. Таких директоров, одновремен-
но занимающих административные .посты в нескольких
корпорациях, принято именовать общими или перепле-
тающимися. Наличие общих директоров в корпорациях
обычно свидетельствует о том, что фактический конт-
роль в них находится в руках одной группы капиталис-
тов.

Законодательство в качестве общего правила разре-
шает подобное сосредоточение административной власти
в нескольких корпорациях в ведении одних и тех же
лиц. Отдельные исключения, установленные законом,
касаются главным образом некоторых специальных об-
ластей бизнеса. (*7).

(**7) Такие исключения установлены, например, в отношении феде-
ральных банков-15 U.S.C.A. 19, железных дорог общего пользо-
вания-49 U.S.C.A. 20 а (12), коммунального обслуживания-
15 U.S.C.A. 79 q (с).

-302-

Обе группы сделок имеют между собой то общее, что
в обоих случаях в качестве контрагентов по ним высту-
пают по существу одни и те же лица. В первом случае
в заключении сделки участвуют, с одной стороны, ди-
ректор (управляющий) как частное лицо, с другой сто-
роны, тот же директор (управляющий), но уже как офи-
циальный представитель корпорации. Во втором слу-
чае - соответственно директор как официальный пред-
ставитель одной корпорации и он же как представитель
другой корпорации. В этих условиях объективно соз-
даются широкие возможности для злоупотреблений ди-
ректоров и управляющих корпораций своим служебным
положением. Как показывает практика, такие злоупот-
ребления встречаются довольно часто.

В настоящее время в судебной практике считается
общепризнанным, что сам по себе факт участия в сдел-
ках заинтересованных или общих директоров и управ-
ляющих корпораций еще не делает такие сделки недей-
ствительными. Для признания их таковыми необходи-
мо, чтобы эти сделки одновременно были несправедли-
выми по отношению к корпорациям. (*8).

По существу суды применяют презумпцию законнос-
ти рассматриваемых сделок при условии, что они были
надлежащим образом одобрены правлениями директо-
ров или собраниями акционеров соответствующих кор-
пораций.

Однако в судебной практике до сих пор нет единоду-
шия в вопросе о том, следует ли при определении квору-
ма директоров, присутствующих на заседаниях правле-
ний, и при подсчете голосов учитывать соответственно
явку и голоса заинтересованных и общих директоров
корпораций. Ответ на этот вопрос в ряде штатов дается
законами о корпорациях. При этом он неодинаков в
отдельных штатах.

В качестве примера можно привести решение, давае-
мое Общим кодексом о корпорациях штата Калифорния
и воспринятое законами штата Нью-Йорк и некоторых
других штатов.

<Ни один договор или иная сделка между корпора-
цией .и одним или несколькими ее директорами, между

(**8) См., например, решение апелляционного суда штата Нью-Йорк
за 1942 г. по делу-Everett v. Phillips (288 N.Y. 227).

-303-

двумя корпорациями (иными объединениями), имеющи-
ми общих директоров, а также директоров, одинаково
заинтересованных в таком договоре или сделке, - гово-
рится в 820 этого закона,-не может быть признан
ничтожным или оспоримым по той причине, что назван-
ный директор (директора) присутствовал на заседании
правления (его комитета), на котором был одобрен та-
кой договор или сделка, и что голос (голоса) такого ди-
ректора (директоров) был принят во внимание при под-
счете голосов по одобрению договора или сделки, при
условии соблюдения одного из следующих требований
закона.

а) Факт наличия заинтересованных или общих ди-
ректоров был известен правлению директоров или его
комитету и зафиксирован в протоколе. Правление ди-
ректоров или его комитет, исходя из честных побужде-
ний, одобрили указанный договор или сделку достаточ-
ным количеством голосов, в число которых не вошли го-
лоса заинтересованных или общих директоров.

в) Факт наличия заинтересованных или общих ди-
ректоров доведен до сведения акционеров корпорации, и
они, исходя из честных побуждений, большинством голо-
сов одобрили такой договор или сделку.

с) Указанный договор (сделка) был справедливым и
соответствовал интересам корпорации на момент его
одобрения.

Заинтересованные и общие директора могут учиты-
ваться при определении кворума членов правления ди-
ректоров корпорации или его комитета, наделенного
правом одобрения указанного договора или сделки>.

При невыполнении этих условий, предполагается, что
директора и управляющие нарушили возложенную на
них обязанность лояльного отношения к корпорации. По
иску потерпевший стороны совершенные ими сделки мо-
гут быть судом признаны недействительными, а винов-
ные директора и управляющие корпорации в ряде слу-
чаев привлечены к гражданской ответственности.

-304-

5. Использование возможностей, принадлежащих
корпорации

Использование директорами и управляющими в лич-
ных интересах деловых возможностей, принадлежащих
корпорации, рассматривается судами как нарушение ими

-304-

обязанности лояльного отношения к корпорации. Пол-
ного перечня таких случаев суды не дают. К их числу
они относят действия директоров и управляющих по
приобретению в свою собственность в ущерб интересам
корпорации движимого и недвижимого имущества, со-
ответствующих прав и требований, которые должны были
быть куплены самой корпорацией, а также другие подоб-
ные им акты личного обогащения за счет намеренного
ущемления соответствующих прав корпорации.

Для иллюстрации таких противозаконных действий
директоров и управляющих можно привести дело <Ir-
ving< Trust Co.> v. Deutsch, рассмотренное Федеральным
апелляционным судом в 1934 г. (*9).

Ответчик, занимавший должность директора в <Соно-
ра корпорейшн>, в 1928 г. совместно с двумя другими
должностными лицами этой же корпорации, используя
свое служебное положение, приобрел на свое имя акции
другой корпорации, предназначавшиеся для <Сонора
корпорейшн>.

В оправдание этой сделки ответчик указал, что на мо-
мент покупки акций <Сонора корпорейшн> не располагала
необходимыми фондами и кредитами для их приобрете-
ния.

Суд, однако, установил, что в 1928 г. деловая репу-
тация <Сонора корпорейшн> была высокой и потому для
нее не составляло большого труда получить нужные ей
деньги в виде займов. Это было вполне осуществимо,
если бы ответчик и его партнеры по сделке добросовест-
но относились к исполнению своих служебных обязан-
ностей и поставили интересы корпорации выше своих
личных интересов.

На суде также выяснилось, что ответчик, после того
как приобретенные им акции повысились в цене, сразу
же продал их, получив изрядную сумму прибыли.

Поэтому суд признал, что ответчик нарушил обязан-
ность лояльного отношения к корпорации, и постановил
взыскать с него причиненные ей убытки.

При рассмотрении сходных дел суды вместе с тем
считают, что существует огромное количество таких дело-
вых возможностей, на которые корпорации вообще не
вправе претендовать. В частности, по убеждению судов,

(**9) 739 F. 2d 121.
-305-

деловые интересы директоров и управляющих ни в коей
мере не могут быть ограничены рамками корпорации, в
которой они работают. Они имеют право параллельно
заниматься другой, не зависимой от корпорации пред-
принимательской деятельностью.

Поэтому наиболее сложным для судов по данной ка-
тегории дел является вопрос об отграничении возмож-
ностей, принадлежащих корпорации, от возможностей,
которые могут быть правомерно использованы директо-
рами и управляющими в своих личных интересах.

В последнее время появилось признаки того, что от-
дельные суды в основу указанного разграничения стали
класть субъективный критерий <несправедливого отно-
шения директоров и управляющих к той корпорации, с
которой они состоят в трудовых отношениях>. (*10).

При установлении факта неправомерного использо-
вания директорами и управляющими возможностей, .при-
надлежащих корпорациям, последние вправе требовать

возмещения 'причиненных им убытков, а также соверше-
ния иных действий по защите их нарушенных интересов.

(**10) См., например, дело Durfee v. <Durfee Canning, Inc.> (323 Mass.
187).

-306-

6. Недобросовестная конкуренция директоров
и управляющих с корпорацией

Недобросовестность конкуренции, свидетельствую-
щая о нарушении обязанности лояльного отношения
к корпорации, может выражаться в использовании ди-
ректорами и управляющими в лично им принадлежащих
конкурирующих предприятиях производственных и ком-
мерческих секретов, различного рода фондов, служебно-
го персонала корпорации, в которой они занимают свои
административные должности, умышленном создании
определенных трудностей в деятельности последней и
т. п. Суды считают, что подобные действия противоре-
чат доверительным отношениям, в которых названные
лица состоят с предоставившими им работу корпора-
циями. Поэтому они возлагают на директоров и управ-
ляющих все возможные неблагоприятные последствия,
возникающие в связи с фактами недобросовестной кон-
куренции. (*11).

<< Предыдущая

стр. 57
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>