<< Предыдущая

стр. 59
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ретение контрольного пакета акций.

Такова господствующая позиция судов по отношению
к рассматриваемым сделкам. В последние десятилетия
она была, в частности, выражена в решении верховного
суда штата Нью-Йорк за 1941 г. по делу Gerdes v. Rey-
nolds (*18) и в решении Федерального апелляционного суда
за 1955 г. по делу Perlman v. Feidmann. (*19).

Следует, однако, сказать, что практическая реализа-
ция судами идеи о противоправном характере сделок по
продаже контроля в корпорациях встречает много труд-
ностей. Они имеют под собой объективную основу, так
как сама исходная позиция о принадлежности контроля
корпорации, а не отдельным группам ее акционеров яв-
ляется глубоко противоречивой и по существу нежиз-
ненной. (*20).

Дело в том, что, согласно никем не оспариваемому в
США мнению, право осуществления контроля над управ-
лением корпорациями входит в число неотъемлемых
правомочий, принадлежащих собственникам акций, т. е.
акционерам. В связи с этим в практике считаются впол-
не логичными и законными сделки, в которых цена одной
акции, входящей в состав продаваемого контрольного

(**18) 28 N.Y.S. 2d 622.
(**19) 219 F. 2 d 173.

(**20) В связи с этим У. Андрюс предлагает вообще отказаться от
применения теории принадлежности имущества корпорации (the cor-
porate asset theory) к сделкам о продаже контроля в корпорациях.
По его мнению, контроль над управлением корпорациями является
достоянием акционеров, но не корпораций. W. Andrews. The
Stockholder's Right to equal Opportunjty in the Sale of Chares. 78 Harv.
L. Rev. 506 (1965).

-312-

пакета, выше рыночной цены акции той же корпорации,
находящейся за пределами данного пакета акций.

Например, суд штата Орегон своим решением за
1951 г. по делу Tryon v. Smith признал правомерной сдел-
ку, в соответствии с которой покупатель заплатил за
каждую акцию, приобретенную у держателя контроль-
ного пакета, в два раза дороже в сравнении с акциями,
купленными им у других акционеров той же корпора-
ции. (*21).

Правомерность подобных сделок, с точки зрения
буржуазной юриспруденции, не требует дополнительных
аргументов. Основная цель приобретения контрольного
пакета по повышенной цене состоит именно в жела-
нии покупателя получить в первую очередь контроль в
области управления корпорацией. И эта цель вполне

законна. А значит, законны и действия продавца, усту-
пающего контрольный пакет акций по повышенным це-
нам.

Поэтому считается вполне естественным, что сразу же
после перехода контрольного пакета акций к новым ли-
цам происходит смена руководства корпорацией. Новый
хозяин корпорации выдвигает в число ее директоров и
управляющих своих людей.

В договоры о продаже контрольных пакетов акций
часто включаются специальные пункты, обязывающие про-
давцов освободить к установленному сроку соответст-
вующие должности директоров и управляющих корпо-
раций. Как правило, суды признают за ними юридиче-
скую силу.

В этой связи возникает вопрос о практических кри-
териях разграничения правомерных и неправомерных
сделок в рассматриваемой области. Суды таких крите-
риев не дают, да и, вероятно, не смогут дать до тех
пор, пока будут руководствоваться в своей деятельности
противоречивыми установками.

При рассмотрении конкретных дел они исходят из
особенностей каждого случая, часто придавая решаю-
шее значение форме, а не существу сделок.

Для примера можно привести решение суда штата
Пенсильвания по делу Porter v. Healy. (*22).

(**21) 191 Or. 172.
(**22) 244 Pa. 427 (1914).

-313-

В соответствии с договором о приобретении акций,
заключенным с держателями контрольного пакета одной
корпорации, была установлена одинаковая цена как для
акций, продаваемых держателями контрольного пакета,
так и для акций, находившихся в собственности мень-
шинства акционеров корпорации.

Однако в договор был включен секретный пункт, не
доведенный до сведения меньшинства акционеров, на
основании которого держателям контрольного пакета
акций выплачивалось дополнительное- вознаграждение
за обеспечение ухода с занимаемых должностей всех
директоров корпорации.

По иску меньшинства акционеров, которым стало
известно содержание секретного пункта договора, суд
признал, что продажей директорских должностей дер-
жатели контрольного пакета акций нарушили лежащую
на них обязанность лояльного отношения к корпорации.

В качестве санкции было решено передать в собствен-
ность истцов пропорциональную часть указанного до-
полнительного вознаграждения. Основанием для подоб-
ного решения суда, по его собственному признанию, по-
служила в первую очередь секретная и к тому же очень
неудачная форма соглашения о цене контрольного па-
кета акций. Суд указал, что если бы в договоре держа-
тели контрольного пакета акций открыто и честно на-
звали повышенную цену продаваемых ими акций и зая-
вили, что они обязуются предпринять необходимые ме-
ры по уходу в отставку избранных их голосами дирек-
торов корпорации, то в таком договоре не было бы ни-
чего противозаконного. (*23).

(**23) По мнению судов, подобные сделки вообще не могут относить-
ся к числу ничтожных сделок. См., например, решение Федерального
апелляционного суда по делу <Essex Universal Corp.>, v. lates, 305
F. 2d 572 (1962).

-314-

10. <Самовознаграждение> директоров и управляющих

Обязанность лояльного отношения к корпорации рас-
пространяется также на отношение по выплате вознаг-
раждения директорам и управляющим. Но вопрос о на-
рушении ее в этой сфере в отличие от большинства дру-
гих случаев решается сложнее. Для того чтобы реально
представить себе это, необходимо хотя бы в самых об-

-314-

щих чертах знать о применяемой в США системе воз-
награждения директоров и управляющих корпораций.

В настоящее время практике известны различные
формы вознаграждения этих лиц. Наиболее распростра-
ненными из них являются: 1) заработная плата (salary):
2) денежные премии (cash bonus) и премии в виде акций
корпорации (stock bonus); 3) возмездное приобретение
акций корпораций на льготных условиях (stock options);
4) отсроченная выплата заработанных сумм (deferred
compensation arrangement); 5) пенсии (pensions) и
6) иные выплаты (по страхованию, оплате расходов на
лечение, питание, гостиницы и т. п.).

Заработная плат а директоров и управ-
ляющих обычно составляет твердую сумму, опреде-
ляемую в ежегодном исчислении. В крупных корпора-
циях она достигает часто огромных размеров. Например,
в 1957 г. размер зарплаты председателя правления ди-
ректоров <Бетлехэм стил корпорейшн> Юджина Грасе
равнялся 809011 долларам, президента <Дженерал мо-
торе корпорейшн> X. Киртиса-695100 долларам, пре-
зидента <Коламбиа бродкастинг корпорейши> Франка
Стантона - 312 335 долларам.

Премии, выплачиваемые директорам и
управляющим в виде денежных сумм или акций
корпорации, являются видом поощрительного возна-
граждения за хорошую работу в руководимых ими кор-
порациях. Их размер, как правило, находится в прямо
пропорциональной зависимости от результатов произ-
водственной деятельности корпорации. Чем больший до-
ход получают корпорации, тем более крупные премии
выплачиваются их директорам и управляющим. Премии
обычно устанавливаются в виде определенного процен-
та от получаемых корпорациями прибылей. В преуспе-
вающих корпорациях они составляют колоссальные
суммы. Например, премии президента <Америкэн тобак-
ко компани> Хилла в 1930 г. составили 842507 долла-
ров. Даже после того как вопрос о размере получаемых
им премий был предметом судебного разбирательства
и суд вынужден был вынести неблагоприятное для него
решение, (*24), Хилл сохранил за собой право на получение

(**24) См. решение Верховного суда США за 1933 г. по делу Rogers
v. Hill, 289 U.S. 582.

-315-

высоких прибылей. В 1942 г. они равнялись 420000 дол-
ларам.

К поощрительному вознаграждению относятся также
материальные выгоды, приобретаемые директорами и
управляющими в результате возмездного прио-
бретения акций корпораций на льготных
условиях. Предоставляя такое право своим должно-
стным лицам, корпорации исходят из того, что эти лица
постараются сделать все от них зависящее для увеличе-
ния реальной цены выпущенных корпорацией акций и
возрастания своих личных прибылей.

Доходы, получаемые должностными лицами в ре-
зультате реализации этого права, очень велики. Так,
президент <Дженерал динамике корпорейшн> Джон
Хопкинс в 1956 г. на льготных условиях приобрел 45 тыс.
акций своей корпорации по цене 14,05 доллара за каж-
дую акцию, в то время как цена акций на бирже на мо-
мент их приобретения равнялась 40,71 доллара. Его чис-
тый доход от этой операции составил 1 млн. 900 тыс. дол-
ларов. А президент <Коламбиа бродкастинг корпорейшн>
Ф. Стантон на сходной операции в 1955 г. <заработал>
4 млн. 500 тыс. долларов.

Отсроченная выплата заработанных
сумм директорам и управляющим обычно
производится в период, когда соответствующие лица ухо-
дят с работы в корпорации.

Отсрочка выплаты вознаграждения является формой
обхода налогового законодательства. Юридически право
на получение вознаграждения оформляется обычно да-
чей соответствующим лицом обязательства по оказанию
консультационной помощи корпорации в период, когда
служебные отношения с ней уже не существуют. .

Фактически же это право связано с прошлой работой
лица в качестве директора или управляющего корпора-
ции. Сходный с рассматриваемой формой вознагражде-
ния характер имеют пенсии, выплачиваемые директо-
рам и управляющим корпораций после оставления ими
работы по старости.

Наконец, корпорации, как правило, выплачивают
своим директорам и управляющим непропорционально
высокие суммы на оплату дорожных расходов, питания,
гостиниц, в качестве социального страхования и т. п.
В последние годы некоторые крупные корпорации

-316-

(<The Koppers Company>, <E. D. du Pont de Nemours
Co.>, <Bethechem Steel Co.>) стали применять новую
форму вознаграждения директоров и управляющих-
отсроченную выплату сумм, определяемых
размером дивидендов, выплачиваемых по акциям
соответствующей корпорации, или биржевой ценой самих
акций на момент каждой очередной выплаты (phantom
stock plan). Суть данной формы вознаграждения состо-
ит в том, что директора и управляющие при уходе с ра-
боты из корпорации по указанным в уставе или внутрен-
нем регламенте корпорации основаниям (в связи с пен-
сионным возрастом, болезнью и т. п.) вправе получать в
будущем дивиденды при отсутствии у них акций, на ко-
торые они выплачиваются, или суммы, вырученные от
продажи корпорацией (но не ими) определенного коли-
чества акций. (*25).

Директора и управляющие не ограничены получени-
ем какого-либо одного или нескольких форм вознаграж-
дения. Они могут получать вознаграждение одновремен-
но во всех известных его формах. Поэтому ежегодный раз-
мер вознаграждения многих директоров и управляющих
корпораций в США превышает 1 млн. долларов. Для
сравнения можно отметить, что Президент США получа-

<< Предыдущая

стр. 59
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>