<< Предыдущая

стр. 61
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Нью-Йорк.

Согласно 720 этого закона <иск может быть предъ-
явлен к одному или нескольким директорам или управ-
ляющим корпорации с целью получения судебного реше-
ния, предусматривающего следующие виды санкций по
защите нарушенных прав.

-322-

1) Возложение на ответчика обязанности отчитаться
и возместить причиненные убытки, возникшие в ходе
выполнения служебных функций в нижеперечисленных
случаях:

а) в результате небрежного исполнения, неисполне-
ния или какого-либо иного нарушения возложенных на
пего обязанностей по управлению корпорацией и по от-
чуждению вверенного ему имущества корпорации;

б) в результате приобретения лично им, передачи
другим лицам, утраты или разбазаривания имущест-
ва корпорации из-за небрежного отношения к исполне-
нию, неисполнения или иного неправомерного соверше-
ния возложенных на него обязанностей.

2) Отмена незаконной передачи права собственнос-
ти на имущество корпорации, уступки на него права тре-
бования или его передачи при условии, что осуществля-
ющее эти действия лицо знало об их незаконности.

3) Запрет предполагаемой незаконной передачи пра-
ва собственности на имущество корпорации, уступки на
него права требования или его передачи, когда имеются
достаточные доказательства того, что эти действия могут
быть реально осуществлены>.

Убытки, взыскиваемые с директоров и управляющих,
возникшие в результате нарушения возложенных на них
обязанностей, присуждаются, как правило, в пользу кор-
пораций.

В ряде штатов, например в штате Нью-Йорк, креди-
торы или акционеры, если они оказываются на положе-
нии потерпевших лиц, вообще не вправе от своего имени
предъявлять иски о возмещении убытков непосредствен-
но директорам и управляющим корпораций. Такое пра-
во предоставлено исключительно корпорациям. Кредито-
ры и акционеры должны со всеми претензиями обра-
щаться к корпорациям.

Однако законы многих штатов в отдельных случаях
допускают предъявление кредиторами исков непосредст-
венно к директорам и управляющим корпораций.

Законы штатов разрешают корпорациям возмещать
своим директорам и управляющим все расходы, включая
расходы по ведению дела в суде, понесенные ими в свя-
зи с правомерным исполнением служебных интересов по
защите интересов корпорации.

-323-

ГЛАВА XIII

ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЗАКРЫТЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ

1. Общая характеристика

Изложенные в предыдущих главах положения о пра-
вомочиях акционеров, директоров и управляющих в об-
ласти руководства и управления в равной мере примени-
мы и к закрытым корпорациям. Объясняется это тем, что
в США, как уже указывалось, в отличие от многих дру-
гих капиталистических стран не имеется специального
законодательства, посвященного закрытым корпораци-
ям. Одни и те же законы о корпорациях, действующие
в штатах, распространяют свою силу как на корпорации
открытого типа, так и на закрытые корпорации.

Между тем закрытые корпорации имеют свои осо-
бенности, которые часто требуют совершенно иного под-
хода при решении многих вопросов, возникающих в их
деятельности.

В области управления им свойственна, например, та-
кая особенность. По общему правилу закрытые корпора-
ции управляются самими акционерами, в число которых
в ряде случаев входят и акционеры, владеющие мень-
шинством выпущенных акций. Директорами и управляю-
щими этих корпораций являются часто сами акционеры
В закрытых корпорациях, выражаясь словами К.Мар-
кса, функция управления капиталом не отделена от соб-
ственности на капитал, как это имеет место в корпораци-
ях открытого типа.
Это обстоятельство нельзя не учитывать при право-
вой регламентации отношений по управлению закрыты-

-324-

ми корпорациями. При этом в центре проблем, которые в
этой связи должны быть решены законодателем и судеб-
ной практикой, стоит трудно разрешимая для буржуаз-
ного государства проблема обеспечения прав меньшинст-
ва акционеров в управлении закрытыми корпорациями.

Законодательные акты о корпорациях, принятые в ря-
де штатов в 50-60-е годы, делают определенную попыт-
ку решения этой проблемы. Такой новый в законодатель-
стве подход нашел выражение, в частности, в законе о
предпринимательских корпорациях штата Северная Ка-
ролина 1956 г. и в законе о предпринимательских кор-
порациях штата Нью-Йорк 1963 г.

В этих нормативных актах имеются специальные
статьи и параграфы, посвященные вопросу управления
закрытыми корпорациями.

Новеллы в законах по отношению к отдельным про-
блемам закрытых корпораций частично объясняются
воздействием судебной практики, которая давно уже
встала на путь индивидуализации своего подхода к по-
требностям закрытых корпораций.

-325-

2. О характере соглашений акционеров по объединению
голосующих акций

В закрытых корпорациях голосовательный трест по-
пулярностью не пользуется. Он прямо направлен на изъ-
ятие у собственников акций функций по управлению кор-
порациями, что противоречит основной идее учреждения
и образования этих корпораций.

Соглашения же акционеров по объединению голосую-.
тих акций в закрытых корпорациях чрезвычайно рас-
пространены. Подобные соглашения отдельными судами
признаются законными даже тогда, когда на их основа-
нии меньшинству акций придается непропорционально
большая юридическая сила. Например, суд штата Небра-
ска своим решением за 1954 г. по делу Е. К. Buck Retail
Stores v. Harkert оставил в силе договор, в соответ-
ствии с которым держатели 40% акций были управо-
мочены на избрание такого же числа директоров корпо-
рации, которое имели право избрать держатели 60% ак-
ций. (*1). Важно отметить, что соглашения по объединению

(**1) 157 Neb. 867.
-325-

акций в закрытых корпорациях, в отличие от аналогич-
ных соглашений в корпорациях открытого типа, счита-
ются правомерными, даже если они прямо направлены
на ограничение правомочий правлений директоров в об-
ласти управления корпорациями.

Такой подход к соглашениям акционеров 'впервые
проявился в 1936 г. в решении апелляционного суда шта-
та Нью-Йорк по делу Clark v. Dodge. (*2).

15 февраля 1921 г. Кларк, которому принадлежало
25% акций двух связанных между собой корпораций,
выпускавших медицинские препараты, и Додж, являв-
шийся держателем остальных 75% акций этих корпора-
ций, заключили между собой соглашение, которое со-
держало пункты, ограничивающие правомочия директо-
ров.

Как акционер и директор корпораций Додж в обмен
на обещание Кларка раскрыть его сыну секрет формулы
по производству медицинских препаратов принял на се-
бя по соглашению обязательство на все время, пока
Кларк будет предан интересам корпораций и компетент-
ным в вопросах управления, сохранять за ним должнос-
ти директора и главного администратора одной из кор-
пораций; выплачивать ему в виде зарплаты и дивиден-
дов 1/4 часть всех чистых доходов корпораций; не уста-
навливать другим должностным лицам, занятым на ра-
боте в корпорациях, окладов, могущих отрицательно по-
влиять на размер доходов, которые будут выплачиваться
Кларку.

В дальнейшем Додж нарушил это обязательство,
вследствие чего Кларк вынужден был обратиться с ис-
ком в суд. Последний вынес решение в пользу Кларка,
считая, что заключенное между истцом и ответчиком
соглашение было законным. <Если исполнение такого со-
глашения,-отметил суд,-не причиняет ущерба ни-
кому (кредиторам, государству и т.д.), то нет основания
признавать это соглашение недействительным>.

Данное судебное решение в последующем нашло под-
держку и в других штатах страны. Однако многие воп-
росы, возникающие в связи с соглашениями акционеров,
вторгающимися в сферу деятельности правлений дирек-
торов закрытых корпораций, до сих пор в значительной

(**2) 269 N.Y. 199.
-326-

мере остаются нерешенными. В их числе и вопрос о том,
насколько далеко могут пойти акционеры в отношении
изъятия из сферы компетенции директоров функций по
управлению корпорациями. Прямого ответа на послед-
ний вопрос нет и в законах штатов Северная Каролина
и Нью-Йорк, хотя они содержат специальные норматив-
ные положения, посвященные рассматриваемым согла-
шениям. Согласно, например, 620 закона штата Нью-
Йорк соответствующее положение устава закрытой кор-
порации о соглашениях акционеров, направленных на
ограничение компетенции правления директоров в облас-
ти управления, будет считаться действительным, если
такое положение будет включено в устав корпорации по
единогласному решению всех учредителей или держате-
лей выпущенных акций, независимо от того, являются
ли эти акции голосующими, если впоследствии после
принятия такого положения новые держатели акций при
их приобретении знали о его существовании или были
уведомлены о нем или выразили свое согласие с ним в
письменной форме.

В результате принятия указанного положения дирек-
тора освобождаются от ответственности по тем полномо-
чиям в области управления корпорацией, которые пере-
даются акционерам. Последние же, если они голосовали
за принятие такого положения, принимают на себя всю
ответственность за правильное осуществление принятых
на себя административных полномочий.

Таким образом, закон штата Нью-Йорк лишь легали-
зует соглашения об ограничении акционерами админист-
ративной компетенции правлений директоров в закрытых
корпорациях, не устанавливая при этом пределов их дей-
ствия.

-327-

3. Повышенные требования в отношении кворума и
процента подаваемых <за> голосов

В целях защиты прав меньшинства акционеров в ус-
тавы закрытых корпораций нередко включаются специ-
альные положения о повышенном кворуме собраний акци-
онеров и заседаний правлений директоров, а также по-
ложения, касающиеся повышенного процента голосов,
необходимых для принятия решений акционерами и ди-
ректорами корпораций.

-327-

Речь по существу идет о четырех отдельных положе-
ниях (кворум собраний акционеров, кворум заседаний
правления директоров, процент голосов акционеров и
процент голосов директоров, подаваемых при принятии
решений), могущих быть взятыми на вооружение акцио-
нерами закрытых корпораций в комплексе, отдельно или
в таком сочетании, которое больше всего соответствует
конкретным условиям каждой корпорации.

Однако возможность использования различных вари-
антов определяется не только волей самих акционеров.
Она во многом предопределяется законодателем и суда-
ми.

До сравнительно недавнего времени суды вообще от-
рицательно относились к самой идее установления повы-
шенного кворума и повышенного процента голосов, тре-
буемых для принятия решений в закрытых корпорациях.
Так, еще в 1945 г. апелляционный суд штата Нью-Йорк

<< Предыдущая

стр. 61
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>