<< Предыдущая

стр. 65
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Указанные прибыли включают как заработанную при-
быль, так и прибыль капитала.

В этой связи в судебной практике штатов, применяю-
щих первую схему, был поставлен вопрос о возможности
использования прибыль от переоценки имущества в ка-
честве одного из фондов для выплаты дивидендов. Вер-
ховный суд штата Нью-Йорк в 1940 г. в широко извест-

-344-

ном решении по делу Randall v. Bailey (*6) ответил на этот
вопрос положительно.

Большинство буржуазных авторов не соглашается с
точкой зрения верховного суда штата Нью-Йорк, пола-
гая, что указанная прибыль не может быть использована
для выплаты дивидендов в связи с тем, что по своему ха-
рактеру она является нереализованной. (*7).

Следует сказать, что в ряде случаев этот вопрос ре-
шается в самих законах о корпорациях. Так, например,
закон штата Огайо, запрещая использование прибыли от
переоценки для выплаты дивидендов в форме денег и
имущества, в то же время разрешает производить из не-
го выплату дивидендов в форме собственных акций кор-
порации (1701.33).

Законы штатов Нью-Йорк, Делавер и ряда других
никаких ограничений на этот счет вообще не содержат.
Поэтому позиция, занятая верховным судом штата Нью-
Йорк в деле Randall v. Bailey, является законной.

Что касается других видов прибылей капитала, то на
основании рассматриваемой схемы все они в равной ме-
ре могут -быть использованы для выплаты дивидендов.

В целом же эта схема предоставляет корпорациям
весьма широкие возможности в выборе конкретных фон-
дов, из которых допускается выплата дивидендов.

Вторая схема применяется в штатах Нью-Джер-
си, Аризона, Северная Каролина, Юта, Южная Дакота,
Мэйн, Нью-Мехико и Род-Айленд. Ее смысл состоит в
том, что корпорациям предоставляется право выплачи-
вать дивиденды из прибылей, образующихся вследствие
превышения чистых активов имущества корпораций над
стоимостью действительно имеющегося у них акционер-
ного капитала. В отличие от первой схемы в данном слу-
чае в расчет принимается не балансовая (<книжная>)
стоимость акционерного капитала, а его реальная стои-
мость.

Применение рассматриваемой схемы в упомянутых
штатах объясняется тем, что в их законах вместо терми-
на прибыль (которую корпорациям разрешается исполь-
зовать для выплаты дивидендов) употребляется термин

(**6) 23 N.Y.S. 2d 173.

(**7) См. R. Baker and W. Сагу. Cases and Materials on Cor-
porations, p. 1208.

-345-

чистые доходы, в понятие которого суды стали вклады-
вать и особое содержание. (*8).

При выплате дивидендов корпорациям разрешается
использовать те же виды прибылей, что и в штатах дей-
ствия первой схемы.

По сравнению с первой эта схема формально несколь-
ко ограничивает корпорации в маневрировании диви-
дендными фондами.

Третья схема в качестве единственно возмож-
ного способа определения фондов корпораций, могущих
быть использованными для выплаты дивидендов, приме-
няется, например, в штате Пенсильвания. Альтернатив-
но (совместно с четвертой схемой) она получила при-
знание также в ряде других штатов, в частности в Кали-
форнии, Миннесоте, Оклахоме.

В соответствии с этой схемой корпорации имеют
право выплачивать дивиденды только из заработанной
прибыли, определенной по балансовым показателям.
Поэтому в штатах, применяющих эту схему, никакой
проблемы прибыли от переоценки или затруднений,
связанных с определением чистых доходов корпораций,
не существует.

Схема предельно проста. Но она не пользуется осо-
бой популярностью у законодателей штатов, не говоря
уже о самих корпорациях, поскольку по сравнению с
другими схемами является наиболее ограничительной в
части использования фондов корпораций для выплаты
дивидендов.

Четвертая схема как способ определения
фондов корпораций, доступных для выплаты дивидендов,
впервые была предусмотрена в США в 1927 г. в законе
о корпорациях штата Делавер. В последующем она бы-
ла воспринята законами .многих других штатов, в част-
ности штатов Калифорния, Миннесота, Небраска, Окла-
хо:ма, Канзас, Северная Каролина, Джорджия. Приме-
няется только альтернативно в совокупности с первой
(например, в Делавере) или третьей (например, в Ка-
лифорнии) схемами.

В соответствии с этой схемой корпорациям разре-
шается выплачивать дивиденды из текущих производ-

(**8) См. решение апелляционного суда штата Нью-Джерси за
1908 г. по делу Goodnow v. <American Writing Paper Company>,
73 N. J. Eq. 692,

-346-

ственных доходов, полученных в течение определенного
предшествующего периода их деятельности (одного года,
шести месяцев и т. п.), независимо от имеющихся у них
общих прибылей.

Другими словами, при применении этой схемы корпо-
рациям предоставляется право выдавать в качестве ди-
видендов те суммы, которые в ином случае могут пойти
на ликвидацию имеющегося в акционерном капитале де-
фицита. Поэтому директора корпораций должны спе-
шить с объявлением и выплатой таких дивидендов.
В связи с этим последние получили в практике название
быстрых дивидендов (nimble dividends).

Единственное ограничение, которое обычно устанав-
ливается законами штатов при выплате быстрых диви-
дендов, введено в интересах обеспечения прав кредито-
ров и держателей привилегированных акций. Корпора-
циям вменяется в обязанность иметь после выплаты
быстрых дивидендов такое количество акционерного ка-
питала, которым они могут покрыть претензии назван-
ных лиц.

Четвертая схема предоставляет корпорациям макси-
мально возможный простор в использовании имеющихся
у них фондов для выплаты дивидендов. (*9).

Следует, однако, заметить, что различия, существую-
щие между всеми рассмотренными четырьмя схемами в
вопросе об определении фондов корпораций, доступных
для выплаты дивидендов, в значительной мере носят
формальный характер.

При желании любая корпорация, имеющая дефицит
в своем акционерном капитале, независимо от того, ка-
кой схемой согласно закона она обязана руководство-
ваться, может сравнительно легко обойти требования
этих схем и произвести выплату дивидендов своим ак-
ционерам. Для этого она должна проделать совершенно
несложную бухгалтерскую операцию, разрешенную те-
ми же законами о корпорациях.

До объявления дивидендов своим собственным реше-
нием корпорация вправе уменьшить балансовую стои-
мость акционерного капитала до такого предела, пока у
нее не появятся фиктивные прибыли. После этого кор-

(**9) В качестве примера см. дело Morns v. <Standard Gas & Elect-
ric Co.>, рассмотренное судом штата Делавер в 1949 г., 31 Del. Ch. 20.

-347-

порация может спокойно выплачивать дивиденды на
основании любой схемы.

Кроме того, законы о корпорациях многих штатов
(Нью-Йорк, Делавер, Огайо и др.) официально предо-
ставляют дополнительные льготы по выплате дивидендов
нефтяным и иным корпорациям, занятым в разработке
природных богатств. Они выражаются в том, что упо-
мянутым корпорациям разрешено производить выплату
дивидендов из фондов, создаваемых в связи с истощением
запасов полезных ископаемых и не имеющих никакого
отношения к прибылям корпорации. Не вызывает сомне-
ния, что такая мера является уступкой законодателя
мощным нефтяным и иным монополиям, занятым в до-
бывающих отраслях промышленности.

-348-

4. Правовые основания получения дивидендов
акционерами

Согласно законам о корпорациях всех штатов, за
исключением штата Нью-Мехико, решение вопроса об
объявлении и выплате дивидендов отнесено к компетен-
ции правлений директоров корпораций. Последним пре-
доставляется право не только устанавливать размер ди-
видендов, но и определять целесообразность их объявле-
ния. Закон штата Нью-Мехико обязывает корпорации
выплачивать акционерам дивиденды во всех случаях,
когда у них имеются необходимые для этого фонды.

Подобные обязательные дивиденды могут быть также
предусмотрены уставами и внутренними регламентами
самих корпораций и соглашениями о выпуске определен-
ных категорий акций, заключаемыми корпорациями с
подписчиками этих акций. Форма обязательных дивиден-
дов применяется преимущественно в отношении приви-
легированных акций.

Но в подавляющем большинстве случаев объявление
дивидендов зависит от усмотрения директоров корпора-
ции. И суды не проявляют особого желания рассматри-
вать в качестве обязательных дивиденды, которые пря-
мо не названы таковыми в соответствующем акте или
соглашении.

Директора же, решая вопрос о целесообразности
объявления дивидендов, при наличии у корпораций не-
обходимых фондов руководствуются целым рядом вполне

-348-

законных соображений, в том числе необходимостью
расширения производственной базы корпорации, улучше-
ния финансовой структуры капитала путем досрочного
погашения долгов и выкупа отдельных категорий приви-
легированных акций, создания резервных дивидендных
фондов с целью выплаты дивидендов в трудные для кор-
порации годы и т. п.

Сказанное позволяет утверждать, что с юридической
точки зрения у акционеров корпораций отсутствует субъ-
ективное право на получение еще необъявленных дирек-
торами дивидендов (за исключением обязательных ди-
видендов).

В тех случаях, когда директора корпорации, по мне-
нию акционеров, необоснованно задерживают объявление
дивидендов или же объявляют их в явно заниженном раз-
мере, акционеры имеют право просить суд проверить за-
конность подобных действий. Если суд придет к выводу,
что директора злоупотребили своими полномочиями, он
может обязать корпорацию выплатить акционерам диви-
денды в установленном им размере. В этом случае суд
по существу ставит себя на место того правления дирек-
торов корпорации, действия которого он считает непра-
вильными.

Право акционеров просить суд об объявлении диви-
дендов основано на .предположении о том, что директора
корпорации при решении вопросов, связанных с выплатой
дивидендов, могут руководствоваться не интересами кор-
порации как таковой, а соображениями, не имеющими
ничего общего с прямыми предписаниями законов.

Практика показывает, что такое предположение во
многих случаях не лишено оснований. Директора кор-
пораций в своей дивидендной политике, как, впрочем, и
во всем остальном, в первую очередь исходят из интере-
сов крупных акционеров и банков, которых они представ-
ляют. Последние же, как было сказано в 1 настоящей
главы, в ряде случаев вообще не заинтересованы в объяв-
лении дивидендов.

Кроме того, нередко они, особенно в закрытых кор-
порациях, умышленно используют невыплату дивиден-
дов как средство экономического давления на своих
более слабых соперников с целью изгнания их из кор-

<< Предыдущая

стр. 65
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>