<< Предыдущая

стр. 8
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Но в целом крупные корпорации в 70-х годах были
еще единичным явлением в стране. Их роль заметно уве-
личилась в 80-е годы, а к концу 90-х годов они становят-
ся доминирующим фактором в американской экономике.

(**18) К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 290-291.
-37-

К этому времени уровень промышленного производства
крупных корпораций достиг 67% всей промышленной
продукции страны (*19). Рост крупных корпораций в США
сопровождался значительным усилением влияния в эко-
номике финансового капитала. В стране происходил
процесс сращивания банковского капитала с промыш-
ленным и образования крупной финансовой олигархии.
Именно в этот период Морганы и Рокфеллеры захвати-
ли господствующие позиции в экономической и полити-
ческой жизни США. Крупные корпорации и тресты про-
кладывали себе дорогу путем беспощадного вытеснения
и разорения мелкого и среднего капиталистического про-
изводства, значительного усиления эксплуатации трудя-
щихся масс, беззастенчивого использования методов гра-
бежа, насилия и обмана как внутри страны, так и на
международной арене.

В начале XX века после империалистической войны
с Испанией (1898 г.) и очередного экономического кризи-
са 1903 г. монополии превратились в решающую силу в
экономике США. Страна вступила в последнюю стадию
своей капиталистической истории: начался период импе-
риализма. В связи с бурным процессом концентрации и
монополизации производства, происходившим в послед-
ней трети XIX века, законодательство предшествующего
периода стало для корпораций стеснительным. Крупные
корпорации требовали полной свободы рук в осуществле-
нии своего грабительского бизнеса. Необходимо было
изменить действовавшие в то время в штатах общие за-
коны о корпорациях, приспособив их к нуждам разви-
вавшегося крупного бизнеса. И американское буржуаз-
ное государство в лице законодательных органов штатов
и соответствующих феодальных властей охотно пошло на
это. Первым на указанные требования откликнулся штат
Нью-Джерси, образно называемый в США <матерью
корпораций>. В 1875 г. он принял новый закон о корпо-
рациях, предоставивший последним весьма широкие пра-
ва в области осуществления их деятельности. Этот за-
кон, в частности, почти полностью отменил какие-либо
ограничения, ранее налагавшиеся на корпорации в части
предельного размера их капитала, предоставил директо-

(**19) См. Adolf А. Berle and G. Means. The Modern Corpora-
tion and Private Property. New York. 1935, p. 14.

-38-

рам и управляющим широкие правомочия в области уп-
равления корпорациями, значительно расширил финан-
совые возможности корпораций при получении займов и
выпуска акций, установил льготные условия ответствен-
ности корпораций перед кредиторами.

Еще более благоприятные условия для крупных кор-
пораций создал закон штата Делавер, принятый в 1899 г.
Изменили свое законодательство о корпорациях и многие
другие штаты, предоставив корпорациям многие новые
права, которых они раньше не имели.

Началась своеобразная конкуренция между штатами
в области законодательства о корпорациях по созданию
максимально привилегированных условий для деятель-
ности корпораций. Дело в том, что корпорации могли
быть организованы в любом штате в зависимости от ус-
мотрения их учредителей. И, разумеется, при выборе
штата инкорпорации в числе прочих обстоятельств не-
маловажное значение для бизнесменов имел вопрос о
характере и круге тех правомочии, которые предоставля-
ло корпорациям законодательство соответствующего
штата. Ибо в последующем во всей своей внутренней
деятельности (взаимоотношения директоров и акционе-
ров и т. п.) корпорации руководствовались именно зако-
нодательством штата инкорпорации, даже если их биз-
нес и осуществлялся на территории других штатов.
Интерес отдельных штатов в инкорпорации возможно
большего числа компаний (часто не имеющих никакой
связи с их экономикой) объяснялся просто. Штаты по-
лучали в результате этого доход в форме налога с кор-
порации за один только факт их учреждения в пределах
соответствующего штата.

В результате такой своего рода правовой конкурен-
ции во многих штатах были приняты законы о корпора-
циях, полностью отменившие ограничения о предельном
размере капитала в корпорациях, значительно расширив-
шие сферу деятельности п права корпораций за счет
предоставления им в первую очередь права одновремен-
ного занятия многими видами хозяйственной деятель-
ности (законное основание для объединения в одной кор-
порации комбинированного производства), права приоб-
ретения акций других корпораций, права выпуска него-
лосующих акций и акций без указания их номинальной
цены, права реализации акций не только за деньги, но

-39-

также в обмен на имущество и предоставляемые услуги.
Во многих штатах законодательство о корпорациях ста-
ло на путь отказа от признания преимущественного пра-
ва акционеров на приобретение вновь выпускаемых ак-
ций; корпорациям были предоставлены широкие полно-
мочия в области изменения их уставов.

Те же штаты, которые несколько задержались с
обновлением законодательства о корпорациях, исполь-
зовали другие формы и методы для создания более
благоприятных правовых условий деятельности крупных
корпораций. Так, законодательный орган штата Нью-
Йорк в 1892 г. в целях предотвращения инкорпорации

одной из крупнейших промышленных компаний США
<Дженерал моторе> в соседнем штате Нью-Джерси при-
нял специальный акт об учреждении этой корпорации на
чрезвычайно льготных условиях, наделив ее весьма ши-
рокими полномочиями в области осуществления бизнеса.

В рассматриваемый период главным образом усилия-
ми судов была сведена почти на нет и доктрина ultra
vires, в результате чего корпорации получили возмож-
ность заниматься по своему усмотрению по существу
любой деятельностью, приносящей им доходы. В уста-
вах корпораций в самой общей и туманной форме обыч-
но перечислялись лишь основные цели и задачи деятель-
ности корпораций. Кроме того, как правило, указыва-
лось на право корпораций осуществлять свой бизнес и
во всех побочных, вспомогательных областях, в той или
иной степени связанных с основной целью функциониро-
вания корпораций. Насколько широкое толкование суды
давали понятию побочного, вспомогательного бизнеса
корпораций хорошо видно из примера, приведенного
А. Берли. Одной железнодорожной корпорации, пишет
он, было разрешено в качестве побочного бизнеса зани-
маться содержанием и-обслуживанием граждан в гости-
ницах и на зимних курортах штата Флорида только на
том основании, что такая вспомогательная деятельность
обеспечивала в зимнее время определенное число пасса-
жиров для перевозки по железной дороге, принадлежа-
щей данной корпорации (*20).

(**20) См. Adolf A. Berle. Historical inheritance of American Cor-
porations. Corporations by Ralph J. Baker and William L. Carry
Brooklyn, The Foundation Press, Int., 1959, p. 5.

-40-

Следует вообще сказать, что в истории развития кор-
пораций США большая роль принадлежала судам. Ши-
роко применяя нормы общего права, создавая новые
прецеденты, умело пользуясь предоставленным правом
по толкованию действовавшего в то время законодатель-
ства о корпорациях, суды настойчиво проводили в жизнь
политику американского буржуазного государства по по-
ощрению деятельности крупных корпораций.

Они, в частности, помогли решить и такой весьма
актуальный для государства во второй половине XIX ве-
ка вопрос, как вопрос, о праве корпораций, образован-
ных на основании законов отдельных штатов, занимать-
ся общенациональным бизнесом. В решении по делу
Paul v. Virginia (*21), вынесенном в 1868 г., Верховный суд
США постановил, что каждый штат имеет право запре-
тить любой иностранной корпорации (*22) заниматься мест-
ным (штатным) бизнесом или разрешить на условиях,
предписанных штатом. Это означало, и в этом состоял
основной смысл данного решения Верховного суда США,
что отдельные штаты были некомпетентны вмешиваться
в вопросы общенационального бизнеса и потому не име-
ли права запретить иностранной корпорации заниматься
па своей территории общенациональной деятельностью.

Таким образом, законодательство о корпорациях и
судебная практика в период перехода США к империа-
лизму открыто встали на путь правового поощрения дея-
тельности крупных корпораций, что в конечном счете
привело к установлению господства капиталистических
монополий в экономике и политике США (*23).

Достигнув господствующего монопольного положе-
ния, крупные корпорации в целях повышения своих при-
былей резко усилили эксплуатацию трудящихся масс,
повели более интенсивное наступление на мелкий и сред-
ний капитал, на фермеров, прибегая при этом к различ-
ного рода спекулятивным аферам и весьма сомнительным

(**21) 75 U. S. (8 Wall.) 168.

(**22) Иностранными корпорациями в данном случае назывались все
корпорации, в том числе и корпорации США, образованные в других
штатах страны или иностранных государствах.

(**23) Классовая роль суда в США в защите интересов монополи-
стического капитала убедительно показана в книге Л. А. Лунца <Суд
в Соединенных Штатах Америки на службе монополистического ка-
питала>. М., Юриздат, 1948.

-41-

операциям. Все это вместе взятое вызывало резкое воз-
мущение не только со стороны рабочих и фермеров, но
также и со стороны отдельных слоев буржуазии и интел-
лигенции.

В 70-80-х годах особенно сильное недовольство вы-
зывали злоупотребления железнодорожных корпораций
в области повышения тарифов. В ответ на многочислен-
ные петиции и требования фермеров и мелких предпри-
нимателей в ряде штатов были приняты законы о регу-
лировании тарифов, взыскиваемых за перевозку по же-
лезным дорогам соответствующего штата.

Наконец, и Конгресс США был вынужден в 1887 г.
принять акт о междуштатной торговле, которым учреж-
далась специальная федеральная междуштатная комис-
сия. Этой комиссии было предоставлено право устанав-
ливать тарифы на перевозку грузов и багажа в области
междуштатной торговли, а также право контроля за сли-
янием железнодорожных корпораций. Однако на прак-
тике железнодорожные корпорации игнорировали реше-
ния междуштатной комиссии. Больше того, Верховный
суд США вообще признал действия комиссии по уста-
новлению тарифов неправомочными (*24). Кроме железно-
дорожных компаний, антимонополистические настроения
американского народа были направлены в адрес других
крупных корпораций, проводивших такую же грабитель-
скую империалистическую политику.

В целях умиротворения общественного мнения и вве-
дения антинародной монополистической деятельности
крупных корпораций в определенные <законные> рамки
федеральные власти США пошли на принятие так назы-
ваемого антитрестовского законодательства. 2 июля
1890 г. Конгрессом США был принят действующий и по-
ныне антитрестовский закон Шермана (*25). В соответствии
с этим законом любое объединение в форме треста или
в какой-либо иной форме, а также тайный сговор, напра-
вленные на ограничение торговли и ограничивающие
свободу конкуренции в области междуштатных отноше-
ний и отношений с участием иностранных государств,

(**24) Белявская Империалистическая сущность <анти-
трестовского> законодательства Теодора Рузвельта (1900-1905 гг.).
<Уч. зап. по новой и новейшей истории Института истории АН СССР>,
вып. З. М., 1957, стр. 155.
(**25) 15 U.S.C.A. 1-7.

-42-

объявлялись незаконными и подвергались судебному
преследованию.

Однако практика показала, что на деле закон Шер-
мана стал лишь удобной правовой ширмой ускорения
процесса концентрации и монополизации производства.
Так, если в течение 30 лет, предшествующих принятию
закона Шермана, в США было образовано лишь 24 про-
мышленных треста с общим капиталом в 436 млн. дол-
ларов, то в первое десятилетие после его принятия
(1890-1900 гг.) возникло 157 трестов с общим капита-
лом в 3,16 млрд. долларов (*26).

Закон Шермана не только не запретил, но и по суще-
ству легализовал новые более современные виды трес-

<< Предыдущая

стр. 8
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>