<< Предыдущая

стр. 9
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

тов-консолидированный трест и держательскую ком-
панию, уже появившиеся к тому времени в практике (*27).

(**26) <Мировые экономические кризисы, 1848-1935>, т. I. М., Соц-
экгиз, 1937, стр. 223.

(**27) Первоначальной формой треста в США было объединение,
основанное на применении старого англо-американского института
<доверительной собственности>. По такому образцу, например, был
учрежден первый американский трест Д. Рокфеллера <Стандард ойл
комнани>. На основании правил этого правового института, по согла-
шению несколько корпораций, участвующих в создании треста, пере-
дают общее управление всеми корпорациями в доверительную собст-
венность одного лица или группы лиц, которые становятся юридиче-
скими собственниками данного образования-треста. Владельцы
объединенных трестом корпораций взамен получают от треста спе-
циальные сертификаты, свидетельствующие о том, что они призна-
ются фактическими собственниками переданного тресту имущества
(акций) и имеют право получения дивидендов, объявляемых руково-
дителями учреждаемого треста. Никаких других прав владельцы
объединяемых корпораций на время существования треста не при-
обретают, передавая таким образом все свое имущество в полное
распоряжение руководителей образуемого треста. Но такой трест
не становится самостоятельным юридическим лицом, он не имеет
права выпуска акций от своего собственного имени.

Поэтому от доверительной формы треста в последующем во
многих случаях стали переходить к более совершенным видам тре-
стирования-консолидированному тресту и держательской компа-
нии.

В отличие от доверительного треста консолидированный
трест являлся самостоятельным юридическим лицом. Он выпус-
кал вместо сертификатов свои собственные акции и после превра-
щался в обычную крупную корпорацию, осуществляющую деятель-
ность на основании общих законов о корпорациях.

Характерной чертой чистой держательской компании
служит то. что она вообще не осуществляет какой-либо производ-
ственной или торговой деятельности. Единственной ее функцией слу-
жит скупка и держание акций других корпораций, обычно называе-
мых дочерними компаниями, которые при этом формально остаются
независимыми. Цель держательской компании сводится к осуществ-
лению контроля за деятельностью дочерних компаний и соответст-
венно присвоению производимых ими прибылей. Держательская ком-
пания, именуемая обычно компанией-матерью, является самостоя-
тельным юридическим лицом. Таким образом, держательская компа-
ния позволяет со сравнительно небольшим капиталом осуществлять
контроль за деятельностью, многих корпораций, а иногда и целых от-
раслей промышленности. Существование держательских корпораций
основано на той пресловутой <системе участий>, которая, по выра-
жению В. И. Ленина, <не только служит к гигантскому увеличению
власти монополистов, она кроме того позволяет безнаказанно обде-
лывать какие угодно темные и грязные дела и обирать публику, ибо
руководители <общества-матери> формально, по закону, не отве-
чают за <общество-дочь>, которое считается <самостоятельным> и
через которое можно все <провести> (В. И. Ленин. Полн. собр.
соч., т. 27, стр. 346). Чистая держательская компания впервые была
предусмотрена законом 1893 г. в штате Нью-Джерси.

-43-

Суды США в тех редких процессах, которые возбуж-
дались против монополистических объединений на осно-
вании закона Шермана в первые годы после его приня-
тия, как правило, становились на защиту монополий.
Так, из пяти судебных процессов, имевших место в
1892-1896 гг., четыре дела окончились в пользу корпо-
раций. Количество антитрестовских судебных дел не-
сколько возросло в начале XX века в годы президентст-
ва Т. Рузвельта. Но результаты были те же самые: мо-
нополии или выигрывали данные процессы, или отделы-
вались уплатой сравнительно небольших имуществен-
ных санкций и совершенно безболезненной организаци-
онной перестройкой. Кроме того, эти процессы носили
слишком затяжной характер. Так, дело нефтяного трес-
та <Стандард ойл компани оф Нью-Джерси> рассмат-
ривалось 4 года 6 месяцев, а дело порохового треста
<Дюпон де Немур Паудер корпорейшн>-4 года 10 ме-
сяцев. В то же время суды использовали закон Шерма-
на против рабочего движения, объявляя стачки рабочих
нарушением свободы конкуренции в области <продажи
рабочей силы>, а рабочие организации-трестами, имев-
шими целью ограничение развития промышленности и
торговли (*28). Закон Шермана в практике применения его
судами США имел открыто выраженный классовый бур-
жуазный характер.

В последующие годы по мере усиления процесса кон-
центрации и монополизации производства и роста анти-

(**28) <Очерки новой и новейшей истории США>, т. 1, стр. 332- 333.

44

монополистических настроений среди американского на-
рода антитрестовское законодательство частично изме-
нялось и дополнялось.

Наиболее существенные дополнения к закону Шерма-
на были сделаны в 1914 г. законом Клейтона (*29). Закон
Клейтона исходил из установившегося среди бизнесме-
нов, политиков и государственных деятелей того времени
мнения, что основная цель антитрестовского законода-
тельства должна состоять не в уничтожении уже воз-
никших монополий, а лишь в запрещении незаконных
сторон их деятельности, направленных на ограничение и
подавление свободной конкуренции. В соответствии с
данной предпосылкой закон Клейтона был призван уст-
ранить неопределенные формулировки закона Шермана
путем указания конкретных действий, являющихся огра-
ничением торговли и свободной конкуренции между шта-
гами или с иностранными государствами.

Таким образом, впервые в истории американского
федерального законодательства государство открыто
признало монополии законным институтом и показало
свою беспомощность в борьбе с ними. Да иначе и быть
не могло, так как государственный аппарат был и остает-
ся лишь комитетом по управлению делами монополи-
стической буржуазии, преданно и беспрекословно выра-
жающим ее волю. Пожалуй, единственной положитель-
ной стороной закона Клейтона был его <рабочий> пункт,
в соответствии с которым профессиональные рабочие
союзы изымались из-под действия закона Шермана. В
дополнение к закону Клейтона Конгресс США учредил
Федеральную торговую комиссию, на которую, в частно-
сти, возложил функции по проверке и расследованию слу-
чаен, подпадающих под действие антитрестовского зако-
нодательства.

Антитрестовское законодательство не остановило
бурного процесса концентрации и монополизации про-
изводства, происходившего в США в конце XIX и в XX ве-
ке, что вынуждены были признать сами американские
авторы (*30). Да оно в сущности и не ставило перед собой
подобной цели. Смысл и назначение антитрестовского

(**29) 15 U.S.C.A. 12-27.

(**30) <Честная оценка семидесятилетней практики применения анти-
трестовского законодательства должна привести к заключению, что,
несмотря на предпринятые меры по смягчению открыто грабитель-

-45-

законодательства были совершенно иными. По сущест-
ву оно было направлено на легализацию господства круп-
ных корпораций в США в тех пределах, которые предпи-
сывались самими же монополиями через посредство слу-
жащего им буржуазного государства. Помимо антитре-
стовского законодательства федеральными властями
США были приняты нормативные акты, затрагивающие
и некоторые другие стороны деятельности корпораций.
Из их числа следует отметить принятые Конгрессом
США в 1933 и 1934 гг. закон о фондовых бумагах (*31) и
закон об обращении фондовых бумаг (*32).

В названных актах, появившихся сразу же после раз-
рушительного экономического кризиса 1929-1933 гг., ре-
шались некоторые вопросы, связанные с упорядочением
выпуска корпорациями фондовых бумаг (акций и т. п.)
и их последующего обращения. В частности, предусмат-
ривалось создание еще одной правительственной феде-
ральной комиссии - Комиссии по регулированию выпус-
ка и обращения фондовых бумаг, а также говорилось об
обязанности корпораций давать при наличии соответст-
вующих условий необходимую финансовую информацию
акционерам и указанной федеральной комиссии.

Следует отметить, что федеральное законодательство
в период империализма совершенно не касалось глав-
ных сторон организации и деятельности предпринима-
тельских корпораций, за исключением некоторых спе-
циальных видов корпораций таких, например, как банки
и страховые компании.

Основное законодательство о корпорациях по-преж-
нему входило в компетенцию отдельных штатов. Очеред-
ная кампания по изменению многими штатами законо-
дательства о корпорациях была проведена после оконча-
ния второй мировой войны, в 50-60-х годах. Цель но-
вого обновления состояла в предоставлении корпораци-
ям еще большей свободы в осуществлении их бизнеса в
полном соответствии с той традицией укрепления гос-
подства монополий, которая сложилась в США в период
империализма.

ской деятельности монополий, ничего (или почти ничего) не было
сделано, чтобы остановить концентрацию американского производст-
ва>. А. Сhауеs. Introduction to <Corporations> by J. Davis.
p. XVII.
(**31) 15 U.S.C.A. 77a-77aa.
(**32) 15 V.S.C.A. 78a-78jj.

-46-

ГЛАВА II

ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ КОРПОРАЦИИ
ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ПРАВУ

1. Область применения корпоративной формы в США

Термин корпорация в американском праве имеет
весьма широкое применение. Им пользуются всякий раз,
когда хотят подчеркнуть, что организация, называемая
данным именем, составляет некоторое единство, могущее
выступать в гражданском и торговом обороте в качест-
ве самостоятельного субъекта права. В отличие от зако-
нодательства ряда капиталистических стран (например,
ФРГ, Швейцарии) право США не проводит различия
между корпорациями, как союзами лиц, и учреждения-
ми, как заведениями, образуемыми волей одного ли-
ца или нескольких лиц для выполнения специальных
полей, как правило, непредпринимательского харак-
тера. В США как первые, так и вторые в рав-
ной мере считаются корпорациями. Таким обра-
зом, в широком смысле слова корпорациями в США
являются и различного рода муниципальные ор-
ганизации, осуществляющие определенные государст-
венные функции, и религиозные общины, и учреждения
научного, учебного, культурного, медицинского назначе-
ния, и акционерные компании, преследующие цели из-
влечения выгоды.

Но при этом законодательство отдельных штатов и
федеральное законодательство обычно проводят разли-
чие между отдельными видами корпораций в зависимо-
сти от характера деятельности и назначения последних.
В большинстве штатов имеются отдельные нормативные

-47-

акты, регулирующие соответственно деятельность пред-
принимательских корпораций, т. е. корпораций, пресле-
дующих цель извлечения выгоды, и корпораций непред-
принимательского характера. В ряде штатов были при-
няты единые нормативные акты о корпорациях с отдель-
ными положениями, относящимися к указанным двум
видам корпораций. Кроме того, почти во всех штатах
деятельность публичных (муниципальных) корпораций
регулируется совершенно самостоятельными законами.

В самом крупном и промышленно наиболее развитом
штате США-штате Нью-Йорк-в соответствии с дей-
ствующим законодательством все корпорации разделены
на три группы: 1) публичные корпорации, 2) непредпри-
нимательские корпорации, не являющиеся акционерны-
ми обществами, 3) предпринимательские корпорации с
акционерным капиталом.

К публичным корпорациям отнесены муниципальные
корпорации (города, селения, деревни) как органы ме-
стного самоуправления, наделенные соответствующими
функциями власти.

Непредпринимательскими корпорациями считаются
религиозные общины, корпорации в области образования
(университеты, колледжи, школы и т. п.), кооперативы,
не преследующие целей получения доходов, так называ-
емые товарищеские корпорации и различного рода фи-
лантропические учреждения.

Предпринимательскими корпорациями являются семь
групп корпораций: 1) корпорации, запятые в промыш-
ленности, торговле, коммунальном обслуживании и це-
лом ряде других отраслей хозяйства, 2) банки, 3) стра-
ховые компании, 4) железнодорожные компании, 5) ком-
пании, осуществляющие деятельность в других видах

<< Предыдущая

стр. 9
(из 74 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>