<< Предыдущая

стр. 14
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

субъектам, но п по объему, по степени конкретизации.
По в принципе такое совпадение характерно для социа-
листического хозяйства и обычно имеет место (*26).

Особенно наглядно совпадение прав и обязанностей
субъектов хозяйственного права проявляется в отношении
их субъективных прав и обязанностей, основанных на
самом законе. Здесь практически каждое право является
одновременно и обязанностью субъекта хозяйственного нра-
ва (право утвердить план, структуру, положение о струк-
турных подразделениях и др.). Однако совпадение прав
п обязанностей вовсе не ограничивается этими случаями.

Ведь и право иметь права и обязанности также яв-
ляется нередко и обязанностью субъекта хозяйственного
права. Например, право заключать хозяйственный дого-
вор традиционно рассматривается как только возможность,
элемент правоспособности хозяйственного органа. Однако
хозяйственный договор заключается на основе плана, он
должен быть обязательно заключен, а при уклонении от
заключения такого договора арбитраж принимает об этом
обязательное для сторон решение. При заключении
хозяйственного договора, основанного на обязательном для
сторон плановом задании, каждая из них может обра-
титься в арбитраж с требованием обязать другую сторо-
ну заключить договор. Значит, заключение такого дого-
вора не только право, но и обязанность хозяйственного
органа.

Такое право-обязанность нельзя уложить в понятие
правоспособности как возможности правообладания. В этом
случае имеет место совпадение субъективного права и
субъективной обязанности как по объему, так и по субъ-
ектам. Поэтому, если мы при характеристике субъектов

(**26) Подробнее см.: В. В. Лаптев. Предмет п система хозяйственного
права, стр. 57-58.

-73-

хозяйственного права говорим об их <праве> иметь права
и обязанности, то такое словоупотребление весьма услов-
но. По существу же речь идет не только о праве, но
и об обязанности иметь права и обязанности, необходи-
мые для осуществления деятельности субъекта хозяйст-
венного нрава. Таким образом, и с этой точки зрения
право иметь права и обязанности не отличается от прав
и обязанностей субъекта хозяйственного права, основан-
ных на самом законе.

Все это показывает, что хозяйственная компетенция
всегда и во всех своих частях конкретна. Все входящие
в нее права и обязанности однородны по своей приро-
де - они являются субъективными правами и обязанно-
стями субъекта хозяйственного права. Различие между
этими правами и обязанностями состоит лишь в том, что
одни из них могут быть осуществлены без обязательного
вступления в правоотношения, а другие реализуются толь-
ко в правоотношениях.

В состав хозяйственной компетенции входят хозяйст-
венные права и обязанности, одинаковые для всех субъ-
ектов хозяйственного права данного вида. В этом смысле
хозяйственная компетенция едина для всех хозяйствен-
ных органов (предприятий, объединений, органов хозяйст-
венного руководства), подразделений и производственных
единиц данного вида (*27).

Вместе с тем при осуществлении хозяйственной
компетенции каждый субъект хозяйственного права при-
обретает новые хозяйственные права и обязанности.
Поэтому у каждого субъекта хозяйственного права есть
и своя <индивидуальная> компетенция, включающая на-
ряду с правами и обязанностями, входящими в компетен-

(**27) Имея в виду единство компетенции всех хозяйственных орга-
нов определенного вида, В. К. Мамутов говорит об <общей> ком-
петенции хозяйственных органов (В. К. Мамутов. О соотноше-
нии понятий компетенции и правоспособности государственных
хозяйственных органов.- <Правоведение>, 1965, № 4, стр. 61-
62). Этот термин представляется неудачным, поскольку он при-
водит к противопоставлению общей и специальной компетен-
ции хозяйственных органов, что нельзя признать правильным.
Компетенция хозяйственного органа (как и всякого субъекта
хозяйственного права), будучи единой для всех хозяйственных
органов данного вида, вместе с тем является специальной, т. е,
дающей возможность осуществлять лишь такую деятельность,
которая соответствует задачам (предмету деятельности) дан-
ного субъекта хозяйственного права,

-74-

цию всякого субъекта хозяйственного права данного вида,
также права и обязанности, приобретенные им на основе
реализации этой компетенции путем вступления в хо-
зяйственные правоотношения. Значит, можно говорить не
только о хозяйственной компетенции вообще, присущей
всякому субъекту хозяйственного права определенного
вида, но и об индивидуальной компетенции каждого кон-
кретного субъекта хозяйственного права, понимая под ней
всю совокупность принадлежащих ему хозяйственных прав
и обязанностей, включая и приобретенные при вступлении
в правоотношения.

Путем вступления в правоотношения реализуются глав-
ным образом те входящие в компетенцию права и обязан-
ности, которые традиционно относились к правоспо-
собности. Такие права и обязанности без вступления
в правоотношения вообще не могут быть реализованы.
Вместе с тем путем вступления в правоотношения мо-
гут осуществляться и другие права и обязанности, принад-
лежащие субъекту хозяйственного права. Речь идет о
правах и обязанностях, основанных на самом законе и
существующих вне правоотношений. При их реализации
также нередко возникают правоотношения и на этой осно-
ве новые права и обязанности субъекта хозяйственного
права. Так, право центра хозяйственной системы, напри-
мер, управления промышленного объединения утверждать
планы подчиненным предприятиям является его субъек-
тивным правом, существующим непосредственно на основе
закона. Но осуществление этого субъективного права -
утверждение плана - является вместе с тем и юриди-
ческим фактом, на основе которого возникает хозяйствен-

ное правоотношение между управлением и соответствую-
щим предприятием.

Таким образом, все права и обязанности, входящие
в хозяйственную компетенцию, могут осуществляться пу-
тем вступления в правоотношения. Это является допол-
нительным подтверждением единства и однородности всех
прав и обязанностей, входящих в хозяйственную компе-
тенцию, н ошибочности их противопоставления со ссыл-
кой на то, что в одном случае речь идет о субъектив-
ных правах, а в другом - о правоспособности.

Хозяйственная компетенция присуща каждому субъ-
екту хозяйственного права, она едина в основном и глав-
ной. Но в пределах этого единого понятия надо разли-

-75-

чать разные виды хозяйственной компетенции. Это
диктуется необходимостью конкретного установления хо-
зяйственных прав и обязанностей различных субъектов
хозяйственного права в зависимости от выполняемых ими
функций в процессе социалистического хозяйствования.
Различие в функциях приводит к различию в компетен-
ции субъектов хозяйственного права как по ее объему,
так и по возможности участия в хозяйственных право-
отношениях всех видов или только определенного вида.

С этой точки зрения представляется необходимым раз-
личать хозяйственную компетенцию трех видов: 1) пол-
ную; 2) внутрихозяйственную, 3) смешанную.

Полной хозяйственной компетенцией обладают хо-
зяйственные органы и иные социалистические организа-
ции, участвующие в хозяйственных отношениях, руково-
дящие экономикой и осуществляющие хозяйственную
деятельность. Полная хозяйственная компетенция дает
возможность субъекту хозяйственного права участвовать в
хозяйственных правоотношениях всех видов, вступать в
хозяйственные правоотношения с любым другим субъек-
том хозяйственного права, если это необходимо для до-
стижения целей его деятельности. Субъект хозяйственного
права, обладающий полной хозяйственной компетенцией,
может вступать в правоотношения и по горизонтали,
и по вертикали, и во внутрихозяйственные правоотно-
шения.

Внутрихозяйственная компетенция отличается от пол-
ной тем, что она дает возможность осуществлять хо-
зяйственную деятельность или руководство ею, участво-
вать в хозяйственных правоотношениях только в преде-
лах соответствующего хозяйственного органа. Поэтому та-
кая компетенция и называется внутрихозяйственной.
Ею наделяются подразделения хозяйственных органов,
участвующие, как правило, лишь во внутрихозяйствен-
ных отношениях.

Смешанная компетенция сочетает черты внутрихо-
зяйственной и полной компетенции, является как бы про-
межуточной формой между ними. Смешанной компетен-
цией наделяются производственные единицы хозяйствен-
ных органов, что дает им возможность участвовать но толь-
ко во внутрихозяйственных, по в определенных пределах
и во внешних хозяйственных правоотношениях. В та-
ких отношениях они могут участвовать на условиях,

-76-

установленных законодательством, от своего имени или от
имени соответствующего хозяйственного органа. Смешан-
ной компетенцией обладают, например, производственные
единицы производственного объединения (комбината).

Указанные три вида хозяйственной компетенции раз-
личаются по объему прав и обязанностей субъектов хо-
зяйственного права. Наиболее широкие права включают-
ся в полную хозяйственную компетенцию, которая дает
субъекту хозяйственного права возможность участвовать
в хозяйственных отношениях по горизонтали и вертикали,
а также во внутрихозяйственных отношениях. Полная хо-
зяйственная компетенция включает и те права, которые
сейчас формулируются как права юридического лица.
Напротив, эти права не включаются в компетенцию внут-
рихозяйственную и смешанную.

Хозяйственная компетенция является правовым поня-
тием,-отражающим новые явления социалистической
экономики. К этому новому понятию нельзя подходить
со старых позиций, его нельзя рассматривать сквозь приз-
му привычных юридических категорий. Поскольку такие
попытки все же делаются, остановимся на этом вопросе
несколько подробнее.

По существу говоря, это вопрос об образовании новых
правовых понятий. Бурное развитие социалистических
общественных отношений с неизбежностью приводит к
существенным изменениям в правовой надстройке, отра-
жающей это развитие. Особенно это относится к разви-
тию социалистической экономики, хозяйственных отно-
шении в нашей стране. На основе анализа развития
экономических отношений правовая наука призвана вы-
работать соответствующие ему правовые понятия. Эти по-
нятия должны точно отражать характер и природу со-
циалистических экономических отношений и способство-
вать их развитию в направлении, необходимом для нашего
общества.

Однако некоторые ученые полагают, что новое пра-
вовое понятие обоснованно лишь в том случае, если оно
соответствует уже сложившимся правовым понятиям. Так,
О. С. Иоффе пишет <даже не выверяя правильности вновь
вводимого понятия по существу, можно с уверенностью
констатировать его ошибочность или недоработанность, как
только выясняется, что оно лишено координационных или
субординационных связей с теми теоретически и эмпи-

-77-

рически апробированными категориями, к которым это
понятие тяготеет по самому своему содержанию> (*28).

Исходя из таких представлений, названный автор под-
вергает критике некоторые применяемые в науке хозяйст-
венного права новые понятия, в том числе понятие
<компетенция хозяйственного органа>. Критику этих но-
вых понятий он дает сквозь призму традиционной ци-
вилистики, к которой они, по его мнению, <тяготеют>.
Применив такой логический прием, О. С. Иоффе прихо-
дит к выводу о <необоснованности> данных понятий.

Однако такой метод анализа новых правовых поня-
тий вызывает большие сомнения. Ведь правовые понятия
развиваются не из самих себя, а в связи с развитием
общественных, в данном случае экономических, отноше-
ний. Именно развитие этих отношений и приводит к необ-
ходимости появления новых правовых понятий. В некото-
рых случаях новые правовые понятия совершенно не
укладываются в уже сложившиеся. Следует ли из этого,
что новые понятия неправильны? По-видимому, нет.
Как раз наоборот, это означает, что старые понятия уже
не соответствуют новым условиям развития обществен-
ных отношений, что эти старые, ранее сложившиеся поня-
тия подлежат пересмотру.

Конечно, сама по себе идея о необходимости соблю-
дения правил логики при конструировании новых пра-

<< Предыдущая

стр. 14
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>