<< Предыдущая

стр. 19
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

личается от государства буржуазного. Последнее являет-
ся только политической организацией и действует как
внешняя сила по отношению к экономике. В условиях
же социалистического строя государство является не толь-
ко носителем политической власти, но и собственником
важнейших средств производства. Однако в работах по
административному праву этот момент обычно игнориру-
ется и при характеристике социалистического государства
подчеркивается лишь одна сторона - момент осуществле-
ния политической власти. Так, например, указывается:
<Государство, как известно, организация властвова-
ния> (*40), из чего делается вывод, что государственным ор-
ганом не могут быть признаны государственные предприя-
тия и хозрасчетные организации.

Указание на то, что социалистическое государство -
организация властвования, несомненно правильно, по оно
не раскрывает полностью сущность социалистического го-
сударства. Ведь наше государство не только властвует,
но и хозяйствует. Будучи и носителем политической вла-
сти и собственником средств производства, оно непосред-
ственно участвует в процессе социалистического хозяй-
ствования.

Все это показывает необходимость пересмотра сложив-
шегося понятия государственного органа. В пауке хозяй-
ственного права уже неоднократно отмечалось и обосно-
вывалось, что органами социалистического государства
являются не только органы управления, но и органы, не-
посредственно осуществляющие хозяйственную деятель-
ность (предприятия) или сочетающие планово-организа-

(*40) Научные основы государственного управления в СССР. М., 1962,
стр. 233.
-100-

ционную и производственно-хозяйственную деятельность
(хозяйственные объединения). При социализме сложился
новый тип государственного органа - государственный
хозяйственный орган. С помощью таких органов социали-
стическое государство осуществляет свои экономические
функции. Вместе с тем, государственные хозяйственные
органы имеют не только хозяйственные, но и политиче-
ские функции. И органы хозяйственного руководства,
II объединения, и предприятия являются как экономиче-
скими, так и политическими ячейками социалистическо-
го общества. Отрицание природы предприятий и объеди-
нений как государственных хозяйственных органов не
способствует правильному пониманию самой сущности со-
циалистического государства, сочетающего политическую
власть с функциями экономической деятельности.

Важную роль в руководстве экономикой играют функ-
циональные органы хозяйственного руководства. К ним
относятся плановые органы, государственные комитеты и
другие органы, которые могут по определенным вопросам,
входящий в их компетенцию, давать обязательные указа-
ния не подчиненным им хозяйственным органам. На осно-
ве таких указаний возникают хозяйственные правоотно-
шения между этими органами и другими субъектами хо-
зяйственного права.

Функциональные органы хозяйственного руководства
и органы хозяйственного руководства - центры систем
создаются для осуществления руководства экономикой.
Будучи созданными государством, они являются государ-
ственными органами. Но наряду с общими чертами между
ними имеются и различия. В отличие от органов хозяй-
ственного руководства - центров систем функциональные
органы не руководят подчиненными им предприятиями
и организациями. Они не входят составным элементом в
какой-либо обособленный хозяйственный комплекс, а ру-
ководят в масштабе всего народного хозяйства. В их лице
государство руководит всем фондом государственной со-
циалистической собственности, а не его обособленной
частью, как это имеет место в отношении органов хозяй-
ственного руководства - центров систем. Поэтому функ-
циональные органы руководят хозяйством путем плани-
рования, контроля и нормативного регулирования, но не
путем управления подчиненными объектами. В отличие
от центров хозяйственных систем они не отвечают за дея-


-101-

тельность руководимых ими объектов, не имеют иных ин-
тересов, кроме интересов общегосударственных. Их дея-
тельность не может строиться на началах хозрасчета и
финансируется из бюджета.

Вместе с тем функциональным органам хозяйственно-
го руководства могут быть подчинены предприятия, объ-
единения и иные хозяйственные органы. По отношению
к ним функциональный орган хозяйственного руковод-
ства действует как центр системы. Об этом прямо гово-
рится в некоторых положениях о функциональных органах
хозяйственного руководства, причем нередко таким орга-
нам предоставляются в отношении входящих в их систему
предприятий и организаций права министерства.

Следует отметить, что некоторые функциональные ор-
ганы хозяйственного руководства имеют в своем подчине-
нии значительное количество хозяйственных органов и
как бы сочетают качества функционального органа и
центра системы. Ярким примером такого <смешанного>
органа хозяйственного руководства является Госснаб
СССР. Этот орган регулирует материально-техническое
снабжение я сбыт продукции, давая в пределах своей
компетенции обязательные указания всем министерствам,
ведомствам, предприятиям и организациям. При этом он
действует как функциональный орган хозяйственного ру-
ководства. Вместе с тем в систему Госснаба СССР вхо-
дят многочисленные базы, конторы, другие предприятия
и организации материально-технического снабжения, яв-
ляющиеся хозяйственными органами. Эти хозяйственные
органы составляют вместе с Госснабом единую хозяй-
ственную систему и по отношению к ним Госснаб СССР
действует в качестве центра системы.

Рациональная организация деятельности хозяйствен-
ных органов во многом зависит от четкого определения
правового положения их подразделений. Подразделение
хозяйственного органа - особый вид субъекта хозяй-
ственного права. Его компетенция является внутрихозяй-
ственной, подразделения участвуют лишь во внутрихозяй-
ственных правоотношениях.

Характерной тенденцией развития хозяйственного зако-
нодательства является проникновение правового регули-
рования внутрь хозяйственных органов, что способствует
совершенствованию социалистического хозяйствования.
При этом речь идет как о локальных правовых нормах,

-102-

издаваемых самими хозяйственными органами, так и о
правовых нормах общего характера, которые большей ча-
стью формулируются в виде норм-рекомендаций, но в ряде
случаев содержат и обязательные предписания о порядке
организации деятельности подразделений хозяйственных
органов. Так, правительством утверждены положения о
некоторых отделах предприятия, имеющих контрольные
функции (отдел технического контроля, бухгалтерия,
юридический отдел). Если до издания Положения о пред-
приятии вопросы внедрения внутризаводского хозрасчета
полностью относились к компетенции предприятий,
то с его изданием на предприятие была возложена юри-
дическая обязанность организовать деятельность своих
подразделений, как правило, на основе внутреннего хоз-
расчета.

Бурное развитие внутрихозяйственных правовых отно-
шений обусловило интенсивную разработку в пауке хо-
зяйственного права вопросов правового положения под-
разделений хозяйственных органов, особенно подразделе-
ний промышленных предприятий. Наличие специальных
исследований по этой проблематике дает нам возможность
остановиться на вопросах правосубъектности подразделе-
ний в более краткой форме (*41).

Нельзя, однако, не отметить, что имеются и высказы-
вания, направленные па отрицание правового характера
внутризаводских отношений и правосубъектности подраз-
делений хозяйственных органов. Некоторые ученые, стоя-
щие на традиционных позициях и отрицающие хозяй-
ственное право как самостоятельную отрасль, рассуждают
примерно таким образом: внутрихозяйственные отноше-
ния не укладываются в рамки гражданского или админи-
стративного права, а значит они вовсе не правовые.
Иными словами, и в этом случае применяется рассмотрен-
ный выше <логический> прием - новые правовые поня-
тия сравниваются с уже сложившимися, выявляется их
несоответствие старым понятиям и на этой основе делает-
ся вывод о неправильности новых понятий.

Действительно, цивилистические понятия не могут
быть применены во внутрихозяйственных отношениях,

(**41) Подробнее см. В. В. Лаптев. Внутрихозяйственные отношения
на промышленном предприятии (Правовая организация). М.,
1965; В. В. Лаптев, И. Е. Замойский. Практика внутризаводского
хозрасчета (Экономико-правовые вопросы). М., 1973.

-103-

поскольку участники этих отношений - подразделения
хозяйственного органа не пользуются правами юридиче-
ского лица, т. е. не являются субъектами гражданского
права. Их нельзя признать и субъектами административ-
ного права, поскольку они не осуществляют исполни-
тельно-распорядительной деятельности. Из этого делается
вывод о <неправовом>, <организационно-техническом> ха-
рактере внутрихозяйственных отношений (*42). Между тем
вывод должен быть совсем иным: данные отношения не
являются гражданско-правовыми или административно-
правовыми, они принадлежат к другой отрасли права -
это отношения хозяйственно-правовые.

Поскольку подразделения хозяйственных органов уча-
ствуют лишь во внутренних хозяйственных правоотноше-
ниях, установление их компетенции относится к ведению
самих хозяйственных органов. В законодательстве это
сформулировано как применительно к установлению ком-
петенции подразделений предприятия (п. 93 Положения
о социалистическом государственном производственном
предприятии), так и в отношении установления компетен-
ции подразделений министерства (п. 22 Общего положе-
ния о министерствах СССР). Установление компетенции
подразделений самим хозяйственным органом целесооб-
разно в связи с тем, что подразделение ограничивает
свою деятельность рамками этого органа. Устанавливая
компетенцию подразделений, хозяйственный орган регули-
рует внутренние вопросы организации своей деятель-
ности.

Правда, в отношении главных производственных (от-
раслевых) управлений министерств это не вполне обосно-
ванно, поскольку главки, будучи подразделениями мини-
стерства, имеют полную хозяйственную компетенцию и
выступают как средние звенья в системе отраслевого
управления. Следовательно, они занимают промежуточное
положение между министерством и предприятиями, их от-
ношения выходят за пределы министерства, они вступают
в правовые отношения с подчиненными предприятиями и
другими организациями. Поэтому в юридической науке
давно сложилось мнение, согласно которому главк являет-
ся подразделением министерства, структурно входит в его

(**42) А. А. Собчак. Внутрипроизводственный хозрасчет в промыш-
ленности. Правовые вопросы. М., 1972, стр. 31.

-104-

состав, но имеет самостоятельную компетенцию по руко-
водству предприятиями и в этом смысле действует как
самостоятельное звено управления (*43).

Таким образом, главк министерства является нетипич-
ным подразделением, он сочетает черты подразделения
(структурное вхождение в министерство, установление
компетенции главка самим министерством в пределах сво-
ей компетенции) и самостоятельного хозяйственного ор-
гана (в компетенцию главка входят права и обязанности
по участию не только во внутренних, но и во внешних
хозяйственных правоотношениях). Однако вопрос о ком-
петенции главков министерств постепенно утрачивает ак-
туальность в связи с созданием промышленных объедине-
ний в качестве средних звеньев отраслевого управления
и упразднением в этом случае соответствующих главков
министерств.

В последнее время сложился и развивается новый вид
субъектов хозяйственного права - производственные еди-
ницы хозяйственных органов. Важное значение этот вид
субъектов хозяйственного права приобретает в связи с
широким созданием производственных объединений.

В Положении о производственном объединении (ком-
бинате) определяется компетенция не только самого объ-
единения, но и его производственных единиц. При этом
производственная единица характеризуется не как внут-
реннее подразделение, а как <организация>, о чем прямо
говорится в п. 1 Положения. Права производственных
единиц значительно шире, чем права внутренних подраз-
делений хозяйственных органов. По своему экономиче-
скому и правовому положению производственная единица
нанимает промежуточное место между самостоятельным
хозяйственным органом и внутренним подразделением.

Производственная единица имеет свою хозяйственную

<< Предыдущая

стр. 19
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>