<< Предыдущая

стр. 26
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

природе права оперативного управления критике его хо-
зяйственно-правовой трактовки), следует оценить приве-
денное рассуждение с точки зрения его основного, глубин-
ного содержания. Для этого необходимо ответить по край-
ней мере на три вопроса.

Первый вопрос: действительно ли по действующему за-
конодательству право оперативного управления не распро-
страняется на средства предприятий, хранящиеся в бан-
ках? (*71) Думается, что иного, кроме как отрицательного, от-
вета на этот вопрос дать невозможно. Прежде всего, нель-
зя не учитывать многочисленные нормативные акты, хотя
и не упоминающие о праве оперативного управления де-
нежными средствами, но трактующие такие средства
(причем не только оборотные, которые обычно имеются в
виду при рассматриваемой постановке вопроса, но и сред-
ства различных специальных фондов денежных средств)
как принадлежащие предприятиям. А принадлежность иму-
щества госорганам опосредуется правом оперативного уп-
равления. Но вывод о распространении права оперативно-
го управления на средства хозорганов, находящиеся в уч-
реждениях банка, подкрепляется и прямым указанием за-
кона. Достаточно вспомнить формулу ст. 97 ГК РСФСР,
включающей денежные средства в число объектов, в от-

(**71) А. И. Беспалова, приходящая в результате проведенного ею ис-
следования к выводам, прямо противоположным изложен-
ным выше, также считает, что законодательство прямого от-
вета на этот вопрос не дает (см. А. И. Беспалова. Указ. соч.,
стр. 43). Правда, А. И. Беспалова в этом плане ограничивает
свой анализ Основами гражданского законодательства, в кото-
рых рассматриваемый вопрос действительно не решен. Но такое
ограничение вряд ли оправдано, поскольку отношения опера-
тивного управления по действующему законодательству являют-
ся предметом регулирования не только Основ, но и гражданских
кодексов.

-138-

ношении которых предприятия осуществляют правомочия
распоряжения.

Можно предвидеть возражения, что правомочия распо-
ряжения составляют содержание (являются элементом)
не только права оперативного управления, но и многих
обязательственных прав и что ст. 97 ГК употребляет этот
термин в таком широком его значении. Но такое предпо-
ложение полностью отпадает по ряду причин.

Во-первых, в ст. 97, равно как и в ст. 96, раскрывается
содержание общей формулы ст. 94 о нахождении государ-
ственного имущества в оперативном управлении государ-
ственных организаций.

Во-вторых, в ст. 97 о распоряжении денежными сред-
ствами говорится наряду с распоряжением сырьем, топли-
вом, материалами, полуфабрикатами, готовой продукцией,
т. е. объектами, принадлежность которых госорганам на
праве оперативного управления не вызывает сомнений.

В-третьих, определяя пределы такого распоряжения
(в том числе и денежными средствами), ст. 97 говорит о том,
что оно осуществляется в соответствии с целевым назначе-
нием перечисленного в ней имущества и согласно утверж-
денным планам, т. е. в несколько сокращенном виде вос-
производит формулу ст. 94, раскрывающей содержание
права оперативного управления.

Наконец, учитывая, что в соответствии со ст. 83 Основ
гражданского законодательства и рядом ведомственных
нормативных актов (*72), социалистические организации обя-
заны хранить свои средства на счетах в кредитных учреж-
дениях, а ст. 84 Основ формулирует право владельцев
счетов распоряжаться этими средствами в соответствии с
их целевым назначением, не остается сомнений, что ст. 97
ГК распространяет предусмотренное ею (хотя и не выра-
женное прямой формулой) право оперативного управле-
ния денежными средствами, в первую очередь, на средст-
ва, находящиеся в учреждениях банка, а отнюдь не на те
незначительные суммы наличных денег, которые по дей-
ствующему законодательству могут находиться в кассах
государственных организаций.

(**72) См., например: Инструкция о расчетных, текущих и бюджет-
ных счетах предприятий, организаций и учреждений в Госу-
дарственном банке СССР от 12 октября 1973 г.- <Бюллетень
нормативных актов министерств и ведомств СССР>, 1974, № 5,
стр. 26.

-139-

Так обстоит дело с законодательным решением вопро-
са о распространении права оперативного управления на
средства, находящиеся на банковских счетах.

Но законодательные формулировки, сами по себе, если
они не отражают реального экономического содержания
закрепляемых в праве явлений, не могут служить доста-
точным основанием для теоретических выводов и обобще-
ний. Поэтому учитывая, что большинство цивилистов рас-
сматривают право оперативного управления как вещное
право (примем пока это положение за рабочую гипотезу),
правомерна постановка второго вопроса: а есть ли вообще
какой-либо вещный объект при хранении денежных
средств хозоргана в банке, учитывая действующий поря-
док безналичных расчетов, при котором расчетные опе-
рации совершаются без участия денег как таковых, путем
соответствующих записей на расчетных и иных счетах в
учреждениях банка.

Некоторые исследователи отвечают на него отрица-
тельно. Так, Е. А. Флейшиц, характеризуя отношения рас-
четного счета как заемные и отмечая в то же время ряд
глубоких отличий таких отношений от отношений догово-
ра займа, регулируемого Гражданскими Кодексами, ука-
зывала, в частности, на такую особенность, как отсутствие
перехода права собственности в тех случаях, когда сред-
ства вносятся в банк не наличными деньгами, <ибо пред-
метом права собственности может быть только материаль-
ная вещь, в данном случае - денежные знаки> (*73). На та-
кой же позиции стоял Д. М. Генкин (*74).

(**73) Е. А. Флейшиц. Расчетные и кредитные правоотношения,
стр. 17, 84. Применительно к формулировкам ГК РСФСР 1922 г.,
не знавшего понятия права оперативного управления, Е. А.
Флейшищ говорила именно о переходе права собственности, имея
в виду случаи хранения в Госбанке средств кооперативных ор-
ганизаций, поскольку в отношении средств государственных
организаций о переходе права собственности в данном случае
говорить вообще не приходится. Однако общие исходные пози-
ции приведенного высказывания (отсутствие материальной ве-
щи при безналичном порядке зачисления средств на расчетный
счет) в равной мере применимы и к решению вопроса о пере-
ходе права оперативного управления при хранении в банке
средств государственных организаций. Остается, однако, неяс-
ным, каким образом отношения банковского счета вообще мо-
гут конструироваться как заемные при отсутствии материально-
го объекта займа.
(**74) Д. М. Генкин. Право собственности в СССР. М., 1961, стр. 87.

-140-

По-иному решает этот вопрос А. И. Беспалова. Конст-
руируя отношения банковского счета как отношения хра-
нения с обезличением, при котором право собственности
или оперативного управления сохраняется за владельцем
счета (*75), и отправляясь от экономической сущности денег
как меновой стоимости и средства платежа, она приходит
к выводу, что объектом права собственности (оперативно-
го управления) в данном случае являются не сами деньги
(денежные знаки) как материальная вещь, а символы их
стоимости, формы их существования. Не беря на себя за-
дачу отыскания таких форм в их конкретном выражении,
что является предметом экономической науки, автор в то
же время считает, что <чтобы ни было признано формой
существования кредитных денег, символом их стоимо-
сти (*76), эти-то символы и должны быть признаны объектом
права оперативного управления или права собственности.
Весьма нематериальный характер этих символов не дол-
жен вызывать смущения, ибо деньги - это не вещь, а фор-
ма стоимости> (*77).

Взгляд, далеко не бесспорный, но имеющий серьезное
теоретическое обоснование. На случай же, если нематери-
альный характер символов стоимости как объектов права

(**75) А. И. Беспалова. Указ. соч., стр. 52-57. К такому выводу автор
приходит на основе анализа норм Гражданских Кодексов союз-
ных республик. Но при рассмотрении конкретных норм Д. И. Бес-
палова, думается, необоснованно ослабила собственные позиции
недостаточно точной трактовкой этих норм. Так, она почему-то
считает, что ГК КазССР, в отличие от ГК РСФСР, исходит из
представления о том, что передача собственником вещей с усло-
вием возврата ему других вещей прекращает право собствен-
ности на переданные вещи и что нормы ГК КазССР о хранении
с обезличением признают за хранителем право собственности
либо право оперативного управления (А. И. Беспалова. Указ.
соч., стр. 55-56). Между тем в соответствии со ст. 430 ГК
КазССР при договоре хранения с обезличением вещей послед-
ние переходят в собственность или оперативное управление.
хранителя лишь при отсутствии иного соглашения (о чем, вос-
производя эту норму, пишет и сама А. И. Беспалова). Но <иное
соглашение> может быть только однозначным - сохранение ве-
щей в собственности или оперативном управлении лица, сдав-
шего вещи на хранение. Такая же альтернатива (хотя и в иной
формулировке) предусмотрена и ГК РСФСР.

(**76) Для безналичных расчетов автор признает правомерность выска-
занного в экономической науке мнения о том, что такими сим-
волами являются записи в банковских счетах (см. Я. А. Кронрод.
Деньги в социалистическом обществе. М., 1960, стр. 319-320).

(**77) А. И. Беспалова. Указ. соч., стр. 62.

-141-

оперативного управления, вопреки прогнозам автора, все-
таки вызовет смущение, необходимо поставить третий -
и последний в связи с рассматриваемой проблемой - во-
прос: является ли вообще право оперативного управления
вещным правом, предполагающим, согласно гражданско-
правовой доктрине, обязательное наличие вещи как объ-
екта этого права?

Поскольку формирование и развитие института права
оперативного управления базируются на теоретических
разработках А. В. Бенедиктова, для ответа на поставлен-
ный вопрос необходимо прежде всего выяснить, какое со-
держание вкладывал в это понятие А. В. Венедиктов.

Изучение фундаментального труда А. В. Бенедиктова
<Государственная социалистическая собственность>, в ко-
тором содержится детальная и всесторонняя разработка
понятия права оперативного управления, не оставляет сом-
нения в том, что для него право оперативного управления
выступало не как субъективное вещное гражданское пра-
во, а как совокупность регулируемых различными отрас-
лями права разнообразных функций, прав и обязанностей
в отношении закрепленного за госорганом имущества, не-
обходимых для осуществления хозяйственной деятельно-
сти по организации и осуществлению процесса расширен-
ного социалистического воспроизводства, по организации
выполнения и самому выполнению народнохозяйственно-
го плана (а применительно к социально-культурным и
административным учреждениям - соответственно для
организации и выполнения возложенных на них государ-
ством задач) (*78). В частности, хотя А. В. Венедиктов счи-
тал, что денежные средства на расчетном счете в банке
не представляют собой осязаемого объекта вещных право-
мочий хозоргана-владельца счета, и с юридической точки
зрения хозорган имеет лишь обязательственно-правовое
требование к банку, но не вещное право на денежные зна-
ки в натуре (*79), он ни минуты не сомневался в том, что та-
кие средства находятся в оперативном управлении хозор-
гана - владельца счета.

В связи с анализом понятия права оперативного управ-
ления в теоретических разработках А. В. Бенедиктова

(**78) А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собствен-
ность, стр. 323-349.
(**79) Там же, стр. 478-479.

-142-

нельзя согласиться с А. И. Беспаловой, считающей, что
А. В. Венедиктов рассматривал оперативное управление
государственным имуществом не как юридическую, а как
экономическую категорию, и что понятие права оператив-
ного управления им вообще не определялось. Свои выводы
А. И. Беспалова аргументирует тем, что А. В. Венедиктов
па протяжении всей своей работы ни разу не воспользо-
вался термином <право оперативного управления>, а го-
ворил о непосредственном оперативном управлении госу-
дарственным имуществом как об организации и осущест-
влении расширенного воспроизводства и что понятие та-
кого управления сопоставлялось им с экономическим, а не
юридическим понятием собственности (*80).

Действительно, А. В. Венедиктов почти не употреблял
в своей работе термина <право оперативного управле-
ния> (*81) (как, впрочем, не употребляют его и Основы граж-
данского законодательства, которые вслед за А. В. Бене-
диктовым говорят об осуществлении государственными
организациями, в оперативном управлении которых сос-
тоит государственное имущество, правомочий владения,
пользования и распоряжения этим имуществом (**82)). Верно

(**80) А. И. Беспалова. Указ. соч., стр. 9-II; А. А. Пушкин и Д. Б.
Якуб также считают, что, по мысли А. В. Бенедиктова, опера-

<< Предыдущая

стр. 26
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>